Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2021 от 13.09.2021

10RS0№-12

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года                               <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.В.,

подсудимых Стача Ю.А., Лесонена С.В.,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от №№,64 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Стача Ю. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и Лесонена С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Стач Ю.А. и Лесонен С.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошли к строению летней кухни, расположенной во дворе <адрес> в <адрес> <адрес>, где Стач Ю.А. проник в указанное помещение через окно, стекло которого было разбито. После чего, Стач Ю.А. вылез из помещения летней кухни через разбитое окно и при помощи найденного там металлического лома сорвал навесной замок с входной двери вышеуказанной летней кухни, после чего Стач Ю.А. и Лесонен С.В. незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: газовую плиту на две конфорки с духовкой стоимостью 2460 рублей, микроволновую печь марки <данные изъяты> стоимостью 1860 рублей, самодельную двухколесную железную тачку стоимостью 891 рубль, чугунный колосник стоимостью 324 рубля, чугунную дверцу дровяной печи стоимостью 537 рублей, чугунную плиту с двумя кругами стоимостью 1377 рублей, а также двужильный медный кабель, 2011 года выпуска, длиной 8,5 метров, стоимостью 119 рублей, который срезали при помощи ножниц, обнаруженных внутри помещения летней кухни. Далее, Стач Ю.А. и Лесонен С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, подошли к помещению бани, расположенной во дворе вышеуказанного дома, где Стач Ю.А. при помощи ранее обнаруженного металлического лома, сорвал навесной замок с входной двери, после чего Стач Ю.А. и Лесонен С.В. незаконно проникли в помещение бани, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: двужильный медный кабель, 2015 года выпуска, длиной 4,5 метра, стоимостью 78 рублей 75 коп., который Стач Ю.А. срезал при помощи ножниц, ранее обнаруженных внутри помещения летней кухни. Далее, Стач Ю.А. и Лесонен С.В., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору, подошли к <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес>, где Стач Ю.А. при помощи металлического лома, сорвал навесной замок с входной двери, после чего Стач Ю.А. и Лесонен С.В. незаконно проникли в вышеуказанный дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед женский марки «<данные изъяты>» стоимостью 8333 рубля 10 коп., эмалированный бидон объемом 40 литров, стоимостью 1040 рублей, после чего Стач Ю.А. и Лесонен С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17019 рублей 85 коп., который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимые Стач Ю.А. и Лесонен С.В. вину признали полностью, показания давать отказались. В связи с отказом подсудимых от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены их показания на предварительном следствии.

Так, при допросах в качестве обвиняемого и подозреваемого Стач Ю.А. показал, что в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он вместе Лесонен С.В. искали, похмелиться. На предложение проникнуть и похитить из помещения летней кухни, помещения бани, расположенных во дворе <адрес> и из дома имущество, Лесонен С.В. согласился, они похитили следующее имущество: из помещения летней кухни: газовую плиту на две конфорки с духовкой, микроволновую печь марки «<данные изъяты> самодельную двухколесную железную тачку, чугунный колосник, чугунную дверцу дровяной печи и чугунную плиту с двумя кругами, двужильный медный кабель, 2011 года выпуска, длиной 8,5 метров, из помещения бани: двужильный медный кабель, 2015 года выпуска, длиной 4,5 метра,из дома: велосипед женский марки «<данные изъяты>», эмалированный бидон объемом 40 литров. Лом, которым он срывал навесные замки с дверей, нашел в помещении летней кухни, а медные кабеля они срезали ножницами, которые также нашли в помещении летней кухни. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Перед Потерпевший №1 он извинился, его извинения она приняла. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить (т.1 л.д. 234-238, т.2 л.д. 6-9).

Выслушав свои показания, подсудимый Стач Ю.А. подтвердил их, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Лесонен С.В. при допросе в качестве обвиняемого показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со Стач Ю.А. искали похмелиться и на предложение Стача проникнуть в <адрес> и что-нибудь похитить, чтобы продать, он согласился. Путем срыва ломом навесного замка с дверей проникли в <адрес>, в помещение летней кухни и помещение бани, расположенных во дворе дома, похитили следующее имущество: из помещения летней кухни: газовую плиту на две конфорки с духовкой, микроволновую печь марки <данные изъяты>», самодельную двухколесную железную тачку, чугунный колосник, чугунную дверцу дровяной печи и чугунную плиту с двумя кругами, двужильный медный кабель, 2011 года выпуска, длиной 8,5 метров, из помещения бани: двужильный медный кабель, 2015 года выпуска, длиной 4,5 метра,из дома: велосипед женский марки «<данные изъяты>», эмалированный бидон объемом 40 литров. Лом, которым Стач Ю.А. срывал навесные замки с дверей, Стач Ю.А. нашел в помещении летней кухни, а медные кабеля они срезали ножницами, которые также нашли в помещении летней кухни. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Перед Потерпевший №1 он извинился, его извинения она приняла. Причиненный материальный ущерб обязуется возместить (т.2 л.д. 58-62; т.2 л.д. 82-85);

Выслушав свои показания, подсудимый Лесонен С.В. подтвердил их, в содеянном раскаивается.

Кроме собственного признания вины подсудимыми, их вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ подруга Свидетель №8 сообщила, что на дверях ее <адрес> в <адрес>, летней кухни и бани отсутствуют навесные замки, она, около месяца, находилась в поселке <адрес> в гостях у родителей мужа. Свидетель №8 и Свидетель №9 сообщили, что с дому пропал велосипед и алюминиевый бидон объемом 40 литров, в летней кухне на дровяной печи отсутствует варочная панель и отсутствует газовая плита. В этот же день с мужем Свидетель №1 приехали в <адрес> и обнаружили, что с помещения летней кухни пропала газовая плита на две конфорки с духовкой, микроволновая печь марки «<данные изъяты> самодельная металлическая тачка, чугунные колосник размерами 38 х 23 см., дверца размерами 25 х 25 см. и варочная панель размерами 105 х 40 см с двумя кругами от дровяной печи и три ведра для воды объемом по 10 литров. Дома обнаружили, что с кладовки пропали:женский велосипед красного цвета марки «<данные изъяты>», алюминиевый бидон объемом 40 литров и шлифовальная машина марки «<данные изъяты>», из помещения бани срезали и похитили двужильный медный кабель 2015 года выпуска длиной 4,5 метра, из помещения летней кухни, расположенной во дворе дома срезали и похитили двужильный медный кабель 2011 года выпуска длиной 8,5 метров, из дома похитили двойной выключатель отечественного производства 2011 года выпуска, а также срезали и похитили двужильный медный кабель 2018 года выпуска длиной 1 метр. Она знает, что ведра похитил Свидетель №6, к которому претензий не имеет. Согласна с определенной товароведческими экспертизами стоимостью похищенных вещей. Общая сумма причиненного ущерба Стачом Ю.А. и Лесонен С.В. составила 17019,85 рублей. Ей возвращены велосипед красного цвета марки «<данные изъяты>» и алюминиевый бидон объемом 40 литров. Стоимость не возмещенного ущерба составляет 7646,75 руб., ущерб является для нее значительным, просит взыскать с виновных (т.1 л.д. 80-83, 84-86);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в начале лета 2021 года он с семьей находился в гостях у родителей в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ жене Потерпевший №1 позвонила ее подруга Свидетель №8 и узнали, что в их дом, по адресу: <адрес>, проникли и похитили имущество. В этот же день они приехали в <адрес>, в помещении летней кухни увидели, что отсутствует газовая плита на две конфорки с духовкой, микроволновая печь, самодельная железная тачка, чугунные колосник, дверца и варочная панель от дровяной печи, три ведра для воды, из кладовки дома пропалиженский велосипед красного цвета марки «<данные изъяты>», алюминиевый бидон объемом 40 литров и шлифовальная машина (т.1 л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля Свидетель №2,данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которымв период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, Стач Ю. и Лесонен С. продали ему газовую плиту на две конфорки с духовкой, чугунные колосник, дверцу и варочную панель от дровяной печи, примерно за 700 рублей, точную сумму не помнит, которые он впоследствии продал неизвестным лицам, по той же цене, что и купил (т.1 л.д. 135-137);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым летом, точную дату не помнит, но допускает, что это было в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришли Стач Ю.и Лесонен С., предложили купить алюминиевый бидон объемом 40 литров, который нашли на свалке, он его купил за 200 рублей (т.1 л.д. 138-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ со слов знакомой Свидетель №8 узнала, что в дом Потерпевший №1 проникли, сорвав замок с входной двери, и поскольку, ФИО20 должна была приехать, а Свидетель №8 уезжала на работу, последняя попросила передать ключ от дома Потерпевший №1, что она и сделала в этот же день (т.1 л.д. 141-143);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что возможно его сын Свидетель №6 причастен к краже имущества из <адрес>. После сын рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.40 часов, когда шел домой, заметил во дворе указанного дома открыта дверь летней кухни, заглянув туда, увидел три металлических ведра и забрал их, после чего спрятал в траве возле их дома. ДД.ММ.ГГГГ, сдал ведра на металлолом и выручил за них 150 рублей (т.1 л.д. 144-146);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.40 часов он шел домой и заметил, что во дворе <адрес>, где никто не живет, на летней кухне открыта дверь, зайдя туда, увидел три ведра, которые решил сдать в металлолом, но так как была ночь, спрятал их в траве напротив своего дома, на следующий день, сдал Свидетель №2, который заплатил ему 150 рублей. Полученные деньги потратил на сладости (т.1 л.д. 147-149);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым летом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, его брат Стач Ю. привез, велосипед красного цвета марки «Stels» и поставил в коридоре дома, сказал что нашел на улице. Позже от сотрудников полиции узнал, что Ю. украл велосипед (т.1 л.д. 150-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №9 катались на велосипедах в <адрес>, когда проезжали мимо <адрес>, увидели, что на входной двери дома сорван замок. Знала, что семья ФИО20, находится в <адрес>, она позвонила Потерпевший №1 и по ее просьбе проверили дом и помещение летней кухни. На веранде дома увидели, что отсутствует велосипед, в летней кухне, где тоже был сорван дверной замок и разбито стекло, пропала газовая плита и варочная панель на дровяной печи, о чем сообщила Потерпевший №1, которая попросила повесить на входную дверь дома новый замок. Ключ оставила у Свидетель №4, так как ДД.ММ.ГГГГ уехала на работу (т.1 л.д. 153-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №8 катались на велосипедах в <адрес>, когда проезжали мимо <адрес>, увидели, что на входной двери дома сорван замок. Так как знали, что семья ФИО20, которая там живет, находятся в <адрес>, то Свидетель №8 позвонила Потерпевший №1, которая попросила проверить дом и помещение летней кухни. На веранде дома увидели, что отсутствует велосипед, в летней кухне, где тоже был сорван дверной замок и разбито стекло, пропала газовая плита и варочная панель на дровяной печи, о чем Свидетель №8 сообщила Потерпевший №1, которая попросила повесить на входную дверь дома новый замок, ключ оставили у Свидетель №4(т.1 л.д. 156-158);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. поступило телефонное сообщение Потерпевший №1 о том, что в ее дом, расположенный по адресу: <адрес> проникли и похитили следующее имущество: велосипед, газовую плиту на 2 конфорки, плиту железную, микроволновую печь, садовую тачку, провода (т.1 л.д. 8);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит установить лицо, которое срезало медные провода в <адрес>, а также в помещении летней кухни и в помещении бани, расположенных во дворе указанного дома (т.1 л.д. 51);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого был осмотрен <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 9-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого был осмотрен двор <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого был осмотрен двор <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого были осмотрены: <адрес> <адрес>, помещение летней кухни и помещение бани, расположенные во дворе указанного дома (т.1 л.д. 53-58);

- протоколом явки с повинной Стача Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ вместе с Лесонен С.В. совершили кражу из <адрес>, и из помещения летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, имущества: газовой плиты, микроволновой печи, плиты для дровяной печи, велосипеда красного цвета, телеги, бидона объемом 40 литров. Все похищенное имущество, кроме велосипеда сдали на металлолом. Вину признает полностью, искреннее раскаивается (т.1 л.д. 41);

- протоколом явки с повинной Лесонена С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе со Стач Ю.А. совершили кражу из <адрес>, и из помещения летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, имущества: газовой плиты, микроволновой печи, плиты для дровяной печи, велосипеда красного цвета, телеги, бидона объемом 40 литров. Все похищенное имущество, кроме велосипеда сдали на металлолом. Вину признает полностью, искренне раскаивается (т.1 л.д. 45);

- протоколом явки с повинной Стача Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно пояснил, что также ДД.ММ.ГГГГ года вместе с Лесонен С.В. совершил кражу из помещения летней кухни, из помещения бани, расположенных во дворе <адрес>, следующего имущества: двужильного электрического кабеля, который сдал на металлолом (т.1 л.д. 59-60);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Стача Ю.А., согласного которому полностью подтвердились его показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 246-252);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Лесонена С.В., согласного которому полностью подтвердились его показания, данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 70-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены: гарантийный талон, кассовый чек, велосипед марки «StelsNavigator 360», алюминиевый бидон (т.1 л.д. 159-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 9373,10 руб. Велосипед марки «<данные изъяты>» - 8333,10 рублей, эмалированный бидон объемом 40 литров - 1040 руб. (т.1 л.д. 179-183);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент совершения противоправного деяния, составляет: двужильный медный кабель, 2011 г.в., длиной 8,5 метров - 119 руб., двужильный медный кабель, 2015 г.в., длиной 4,5 метра - 78,75 руб. итого - 197,75 руб. (т.1 л.д. 214-217);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом износа, на момент совершения противоправного деяния, составляет: чугунный колосник размерами 38 см на 23 см - 324 руб., дверцы чугунные дровяной печи размерами 25 см на 25 см - 537 руб., плита чугунная с двумя кругами размерами 105 см на 40 см от дровяной печи - 1377 руб., самодельная двухколесная металлическая тачка - 891 руб., газовая плита на две конфорки с духовкой - 2460 руб., микроволновая печь марки «LG» - 1860 руб.(т.1 л.д. 225-229);

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых Стача Ю.А. и Лесонена С.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным, что подсудимые действовали с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, а их действия были направлены на достижение этой цели.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимых квалифицирующих признаков кражи «группой лиц по предварительному сговору», «с незаконным проникновением в жилище» и «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из того, что в преступлении участвовало двое лиц, договорившихся о его совместном совершении, а также из отсутствия правомерности нахождения подсудимых в доме, летней кухне и бане потерпевшей, в которые они тайно вторглись с целью совершения кражи, и руководствуется примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище» и примечанием к статье 158 УК РФ в котором разъясняется понятие «помещение».

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает стоимость похищенного имущества, определенную экспертом-оценщиком - 17019 рублей 85 коп., и имущественное положение потерпевшей, являющейся не работающей, имеющей на иждивении двоих детей, один из которых является малолетним.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких, характеризуется значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность Стача Ю.А., являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Данными, характеризующими личность Лесонена С.В., являются сведения о том, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра не состоит. Состоит <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и совокупности обстоятельств, влияющих на наказание, суд считает необходимым назначить подсудимымнаказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимыхможет быть достигнуто без реального отбытия назначенного им наказания.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимым Стач Ю.А. и Лесонен С.В. наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на них исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

По уголовному делу потерпевшей предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых возмещения ущерба в сумме 7646,75 рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в судебном заседании подсудимые полностью признали гражданский иск, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования юридическую помощь подсудимым по назначению следователя оказывал адвокат Карху М.М., которому было выплачено вознаграждение в размере 27005 рублей. Отказ от защитника по назначению подсудимыми заявлен не был, оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет. С учетом времени, затраченного защитником на оказание юридической помощи каждому из подсудимых, со Стача Ю.А. и Лесонена С.В. надлежит взыскать по 13502,50 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Стача Ю. А., Лесонена С. В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив им наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год каждому.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное Стачу Ю.А. и Лесонену С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Стача Ю. А., Лесонена С. В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать солидарно со Стача Ю. А., Лесонена С. В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 7646 (семь тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 75 копеек.

Мерой пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отрезок липкой ленты, размером 40х49 мм - уничтожить.

Взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки: со Стача Ю. А. в размере 13502 (тринадцать тысяч пятьсот два) рубля 50 копеек, с Лесонена С. В. в размере 13502 (тринадцать тысяч пятьсот два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий           подпись                                 В.П.Исакова

Справка. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора Находится в деле № Костомукшского городского суда Республики Карелия.