Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-172/2021 от 28.10.2021

Дело № 12-172/2021

26MS0037-01-2021-002346-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Изобильный                                                                     29 октября 2021 года

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Дудкин С.А., изучив жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Антоненкова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Антоненкова Сергея Александровича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Антоненков С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

На это постановление мирового судьи Антоненков С.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП отменить и прекратить производство по делу.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче жалобы Антоненковым С.А. был пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из материалов дела постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антоненкова С.А. направлено по почте последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, сведений, документально подтверждающих обстоятельства, получения копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Антоненковым С.А. и подачи им жалобы в установленные КРФ об АП процессуальные сроки суду не представлено.

Из материалов дела следует, что Антоненков С.А. не принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 777-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 900-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Жалоба на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана в суд Антоненковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ.То есть жалоба подана с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит.

При этом также учитываю, что положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях каких-либо специальных требований к жалобе на решение по делу об административном правонарушении не содержат.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений, документально подтверждающих получения Антоненковым С.А. копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Изобильненским районным судом <адрес> жалобы Антоненкова С.А. отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Антоненкова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Антоненкова Сергея Александровича о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КРФ об АП возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП в отношении Антоненкова Сергея Александровича возвратить мировому судье судебного участка № 3 Изобильненского района Ставропольского края.

Судья                                                                                            С.А. Дудкин