Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-778/2017 от 18.07.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                         10 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени Гарбуз Л.В.,

подсудимого Корнилова Е.А.,

защитника – адвоката Щербаковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Яптик А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-778/2017 в отношении:

Корнилова Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнилова Е.А. будучи назначенным приказом начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом и представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, руководствуясь при этом п.п.2.5.1, 2.5.2, 2.5.4 должностного регламента оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД России по <адрес>, утвержденного начальником ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ФЗ РФ «О полиции», расстановкой наряда дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе и исполнял свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 16 минут до 11 часов 41 минуты от Корнилова Е.А. в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило 4 сообщения о происшествиях, проверка которых была поручена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 41 минуты до 14 часов 12 минут оперуполномоченный ФИО1 с целью выяснения достоверности обстоятельств сообщений о происшествиях прибыл к месту жительства Корнилова Е.А. по адресу: <адрес>, где установил, что данные сообщения не соответствуют действительности, а сам Корнилов Е.А. находится в состоянии опьянения.

После чего, ФИО1, руководствуясь должностным регламентом и ФЗ РФ «О полиции» потребовал, чтобы Корнилов Е.А. проехал с ним в отдел полиции для разбирательства о причинах обращения в полицию с несоответствующими действительности сообщениями.

Корнилов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 41 минуты до 14 часов 12 минут, находясь в <адрес>.1 по <адрес>, достоверно осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, несмотря на высказанное ФИО1 законное требование о необходимости проехать в отдел полиции для разбирательства, действуя умышленно, с целью создания угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, создал ФИо1 угрозу применения насилия, выраженную в размахивании в сторону представителя власти имеющимся у него в руках ножом и высказывании ему угрозы применения насилия. ФИО1 видя агрессивное состояние Корнилова Е.А., воспринял высказанную ему угрозу применения насилия реально.

В судебном заседании подсудимый Корнилов Е.А. заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.144) и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Корнилова Е.А., как преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, – угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Корнилову Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д.121), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.124), месту прохождения воинской службы и работы – положительно (л.д.130), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д.125, 126), является участником боевых действий (л.д.128).

Психическое состояние подсудимого Корнилова Е.А., с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что Корнилов Е.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Корниловым Е.А. преступление относится к категории средней тяжести.

Признание Корниловым Е.А. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние беременности супруги, состояние здоровья матери, участие в боевых действиях, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Корнилова Е.А., условия жизни его семьи цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы.

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, не усматривает.

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на Корнилова Е.А. ряд обязанностей.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнилова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Корнилова Е.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни.

Вещественное доказательство по делу кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                Д.Г.Сухарев