Решение по делу № 2-188/2013 ~ М-207/2013 от 22.08.2013

Дело № 2-188/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заринск Алтайского края 02 октября 2013 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Баер Е.А.

при секретаре Борисовой Н.С.,

с участием

помощника прокурора Заринского района Стариковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по иску Уланов И.А. к Уланову Т.В. о признании утратившей право проживания в жилом помещении и по встречному исковому заявлениюУланову Т.В. к Уланов И.А. о сохранении за ней право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Уланов И.А. обратился в суд с иском к Уланову Т.В. о признании ее утратившей право проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, ссылаясь на то, что он является собственником указанной квартиры. <дата изъята> в данной квартире зарегистрировал свою супругу Уланову Т.В., с которой в 2010 году расторг брак. <дата изъята> ответчица выехала в <адрес изъят> и по настоящее время в квартире не проживает, однако сняться с регистрационного учета отказывается, что ограничивает его права собственника, коммунальные услуги оплачивает он.

В судебном заседании истец Уланов И.А. поддержал заявленные требования и пояснил, что после отъезда Уланову Т.В. он сошелся с женщиной, с которой начал фактические семейные отношения. У данной женщины имеется дочь, которая проживает вместе с ними в доме истца. Данный дом состоит из двух комнат, в одной из которых живет девочка, в соседней он с женщиной. Уланову Т.В. не высказывала своего желания жить в этом доме, а наоборот, стала проживать в <адрес изъят> с их совместной дочерью. Некоторые вещи ответчицы находятся в квартире, так как она их не забирает, спора по данным вещам не имеется. Препятствий в пользовании квартирой ответчице он не создавал. Свою дочь любит и хотел бы, чтобы она жила с ним, однако Уланову Т.В. против этого. До настоящего времени он сам оплачивает коммунальные услуги и несет все расходы по содержанию жилья. В дальнейшем он планирует улучшить свои жилищные условия, но наличие регистрации ответчицы лишает его возможности распорядиться жильем по своему усмотрению.

Ответчик Уланову Т.В. не согласилась с исковыми требованиями о признании ее утратившей право пользования данной квартирой и подала в суд встречное исковое заявление к Уланов И.А. о сохранении за ней право пользования жилым помещением на срок до достижения ее дочерью Л., <дата изъята> года рождения, возраста 14 лет. В дальнейшем она уточнила встречные исковые требования и просила сохранить за ней право пользования жилым помещением на срок до 1 года. В обоснование своих требований ссылается на то, что другого жилья у нее нет, ни в собственности, ни в пользовании, жить негде, отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а ее имущественное положение не позволяет обеспечить себя жилым помещением.

Представитель ответчицы В. поддержала доводы ответчицы и просила удовлетворить встречные исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключения помощника прокурора <адрес изъят> ФИО7, полагавшей необходимым удовлетворить заявленные Уланов И.А. требования о признании Уланову Т.В. утратившей право пользования квартирой истца, отказать в удовлетворении встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> на основании договора купли-продажи от <дата изъята> Уланов И.А. приобрел 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. (л.д. 8-9)

Уланов И.А. является единоличным собственником данных объектов недвижимости, что не оспаривается Уланову Т.В.

Уланов И.А. и Уланову Т.В. состояли в зарегистрированном браке в период с <дата изъята> по <дата изъята> (л.д. 7)

<дата изъята> Уланову Т.В. с согласия собственника квартиры Уланов И.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес изъят>. (л.д. 10)

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) предусмотрено - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку семейные отношения между сторонами по делу прекращены, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением по иным основаниям отсутствует, при этом ответчик Уланову Т.В. проживает длительный период времени, с <дата изъята> по настоящее время, в жилом помещении по другому адресу в ином населенном пункте (<адрес изъят>), работает продавцом в магазине, который так же располагается в <адрес изъят>, ребенок обучается в школе <адрес изъят> и обслуживается в детской поликлинике <адрес изъят>, о чем заявила сама Уланову Т.В., то суд считает возможным признать, что у ответчицы отсутствуют правовые основания для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, в том числе и временным.

Уланову Т.В. предъявила суду доказательства своего материального положения, что у нее отсутствует жилье, заработок ежемесячно составляет <данные изъяты>., что не может однозначно свидетельствовать о необходимости сохранения за ней права пользования жильем Уланов И.А., так как ответчица самостоятельно, без принуждения покинула жилье, на протяжении длительного срока не принимала мер к вселению в него.

В нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчица не представила суду доказательств невозможности проживания в квартире по адресу: <адрес изъят>, и доказательства того, что Уланов И.А. препятствовал ответчице в пользовании квартирой и ее выезд носил вынужденный характер.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Ссылка на то, что у ответчицы имеется малолетняя дочь, за которой необходим уход и ей приходится ее содержать, обеспечивать жильем, также не заслуживает внимания, поскольку ребенок может остаться проживать с отцом, который также может осуществлять за ней необходимый уход, обеспечить жильем, тем более он не ставит вопрос о выселении дочери, что им было подтверждено в суде. Доказательств обратному суду не представлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля С., который пояснил суду, что Уланов И.А. с Уланову Т.В. не проживают с ноября или декабря 2012 г., она ушла от него. Причину их развода не знает.

Свидетель Ш. суду пояснила, что истец не проживает с Уланову Т.В. с конца ноября или начала декабря 2012 г. У них так и было всегда, то живут, то не живут. Поживут месяц, а как только поругаются, Т. уезжает, потом снова приезжает. После последнего отъезда ее, больше не видела ее в квартире И.. Уланов И.А. сейчас живет с сожительницей и ее дочерью, они живут как семья.

Свидетель К. пояснила суду, что является подругой Уланову Т.В., которая примерно с января 2013 года не проживает с Уланов И.А. У них часто бывают конфликты, И. нашел себе другую женщину, вот она и ушла. Он периодически приезжал к ней, забирал к себе, иногда она туда сама приезжала. Сейчас она живет у знакомых временно, пока они уехали на вахту на длительный срок, а ей разрешили пожить у них в квартире. Думает, что сейчас И. и Т. вряд ли помирятся, так как у него есть другая женщина. Уланову Т.В. хочет жить в квартире Уланов И.А., но как туда идти жить, если у него другая семья. Родители Уланову Т.В. живут в <адрес изъят>, туда она ехать не хочет. Ее бабушка с дедушкой живут в <адрес изъят>, но она с ними не будет жить.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами и не оспариваются сторонами.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает правомерность заявленных требований Уланов И.А. о признании утратившей право пользования квартирой Уланову Т.В. и необоснованности встречных требований Уланову Т.В.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Уланову Т.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения государственной пошлины 200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Уланов И.А. заявленные к Уланову Т.В. о признании утратившей право проживания в жилом помещении, удовлетворить.

Признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, Уланову Т.В., <личные данные изъяты>.

Отказать Уланову Т.В. в удовлетворении встречных исковых требований, заявленных к Уланов И.А. о сохранении за ней право пользования жилым помещением.

Взыскать с Уланову Т.В., <личные данные изъяты>, в пользу Уланов И.А., <личные данные изъяты>, в счет возмещения уплаченной государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения, то есть с 04.10.2013.

Судья Е.А. Баер

Мотивированное решение подготовлено 04 октября 2013 года.

Судья Е.А. Баер