Решение по делу № 2-1244/2018 (2-8260/2017;) ~ М-6088/2017 от 12.10.2017

                                                                                                                                                                                                                   Гражданское дело № 2-1244/2018

                    копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года                                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Полянской Е.Н.

при секретаре                                     Олиной А.А.

с участием истца                                Волковой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» в интересах Волковой Е.Л. к индивидуальному предпринимателю Пичугину А.С., индивидуальному предпринимателю Костину В.А. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах Волковой В.Е. к ИП Пичугину А.С. о защите прав потребителя, мотивировав требования следующим.

           01.08.2017 истец заключила договор бытового подряда на изготовление с доставкой и сборкой двух шкафов. Стоимость работ составила 32000 руб., срок исполнения договора – 20 дней. Во исполнение условий договора истец внесла предоплату в размере 20000 руб. До настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены.

             16.09.2017 ответчику ИП Пичугину А.С. направлено заявление с требованием возвратить уплаченную сумму, выплатить неустойку, возместить убытки, компенсировать моральный вред. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

            Истец просил взыскать с ответчика ИП Пичугина А.С. денежные средства, уплаченные по договору бытового подряда, в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ 32 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

            С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ИП Костин В.А.

В судебном заседании истец Волкова Е.Л. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснила, что договор непосредственно заключался с Пичугиным А.С., на договоре его печать. Договор от имени Пичугина А.С. заключал замерщик Костин В.А., после того как произвел замеры в квартире. Костин сказал, что Пичугин его руководитель, производство принадлежит ему. Пичугин пояснял, что Костин не передал заказ на производство. О судебном заседании ответчики знают, денег до сих пор не вернули, договор не исполнен, ответа на претензию не последовало.

             В судебное заседание представитель РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Ответчики в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте судебного заседания, заказная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

            Учитывая положения ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными, с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

              Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

      В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

      Согласно ч. 3 ст.730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

       В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

       Статья 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" определяет, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

       Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).

       Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2).

       Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

       При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

        В судебном заседании установлено, что 01.08.2017 между ИП Пичугиным А.С. (подрядчик) и Волковой Е.Л. (заказчик) заключен договор, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства по изготовлению мебели в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком, ее доставке и монтажу. В тексте договора в качестве исполнителя указан ИП Костин В.А., однако договор подписан и заверен печатью ИП Пичугин А.С. Как пояснила в судебном заседании истец, договор она подписывала в своей квартире, в присутствии Костина В.А., который был направлен к ней в качестве замерщика, непосредственно стороной договора истец считала и считает ИП Пичугина А.С.

       Согласно п. 2.2 договора общая стоимость работ по договору составила 36 000 руб., в том числе 32 000 руб. - стоимость изделия и 4000 руб. – монтаж изделия.

       П. 2.5 договора стороны предусмотрели, что оплата по договору производится в наличной форме в три этапа: предоплата не менее 50% от общей стоимости работ, что составляет - 20 000 руб., доплата – 40% производится при доставке изделия на территорию заказчика и окончательный расчет -10% производится по окончании монтажа изделия.

       Согласно п. 3.2 договора исполнитель выполняет работы по настоящему договору в срок не позднее 20 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа, при условии соблюдения заказчиком своих обязательств по договору. В случае применения в изделии деталей, покрытых шпоном, гнутых фасадов и прочих нестандартных конструкций и материалов, срок выполнения работ по договору увеличивается до 40 рабочих дней.

        Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.08.2017 истец внесла предоплату по договору 20 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Доказательств выполнения условий договора ответчиками суду не представлено, как не представлено и иных возражений относительно доводов истца.

        Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истец обратилась к ответчику с претензией, согласно которой просил расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 20 000 руб., выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора на 17 дней в размере 16 320 руб., возместить убытки 4 000 руб., выплатить компенсацию морального вреда 10 000 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения.

        Учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения работ, положения ст.28 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Волковой Е.Л. о взыскании предоплаты по договору с ИП Пичугина А.С., таким образом, с последнего в пользу истца подлежит взысканию полученная в качестве предоплаты сумма в размере 20 000 руб., поскольку работы, за которые были внесены денежные средства, не выполнены ответчиком.

       Согласно ст.28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

        Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

         Размер неустойки составляет 32 000 руб.х3%*44 дня (заявленный истцом период)=42240 руб.

         Поскольку неустойка ввиду вышеназванного положения Закона не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, размер неустойки, подлежащий взысканию с ИП Пичугина А.С. в пользу Волковой Е.Л. составляет 20 000 руб.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

    Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителей установлен судом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

         В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

           Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, с него в пользу подлежит взысканию штраф в размере (20000+20000+2000)х50%=21000 рублей, 50% от суммы которого (10500 руб.) следует перечислить в пользу РОО «Красноярское Общество защиты прав потребителей».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика ИП Пичугина А.С. в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 1700 руб.

           Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пичугина А.С. в пользу Волковой Е.Л. сумму, уплаченную по договору в размере 20 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 10500 руб., а всего взыскать 52500 руб.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пичугина А.С. в пользу Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» штраф в размере 10500 руб.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Пичугина А.С. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская