Решение по делу № 2-4653/2015 от 03.07.2015

Дело №2-4653/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2015 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусина Э.Р.

с участием прокурора Иткуловой Н.У.

при секретаре Васильевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным приказов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что истец работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего инженера сметно-договорного отдела ООО «<данные изъяты>» по основному месту работы по адресу: <адрес>. Согласно п.1.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Приказом руководителя организации в лице генерального директора ФИО5 он был незаконно уволен по п.5 ст.81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан на руки приказ № (дата составления ДД.ММ.ГГГГ) о том, что действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности ведущего инженера сметно-договорного отдела по п.5 ст.81 ТК РФ. В приказе указано основание: акт об опоздании на работу от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ; акт об отказе в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он не согласен, поэтому, на приказе ДД.ММ.ГГГГ им была сделана запись, что он не согласен с основанием и поставлена личная подпись. Указанные в основании увольнения акты и приказы истец никогда не видел, с ними его никто не ознакомил ни в марте, ни в апреле, ни в мае 2015 года, о том, что такие документы имеются у работодателя, ему стало известно в момент увольнения в июне месяце. Истцом не даны объяснения по причине, что их никто не просил дать, поскольку истец не опаздывал на работу. Если работодатель потом просмотрел журнал, лежащий на входе для записи, то в этот журнал он не всегда записывал свою фамилию, требование о записи в журнале незаконное, вход-выход свободный, имеется второй вход. Он не помнит, чтобы он без предупреждения начальника отдела опаздывал на работу умышленно. В связи с тем, что он уволен за опоздания на нескольку минут, считает, что имеет место несоответствие дисциплинарного взыскания тяжести проступка, никаких тяжких последствий от указанного «проступка» для организации не наступило, более того, истец предупреждал письменно или устно об опоздании, если они имели место быть. По его заявлению, написанному на работе при увольнении, ему по почте прислали акт «Об опоздании на работу работника» от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений, акт об отказе от дачи письменного объяснения по поводу опоздания на работу от ДД.ММ.ГГГГ. С другими документами (основаниями) он не ознакомлен. Он не опаздывал на работу, трудовую дисциплину не нарушал. Считает, что нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания. Он не знал о своих виновных действиях, когда они имели место быть, проступок не был зафиксирован, у него не требовали предоставления объяснения, он не отказывался предоставить объяснение, дисциплинарное взыскание в указанные месячные сроки не накладывалось, он не отказывался подписать приказ. Ответчик привлекая истца к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за опоздание на работу, не имел предусмотренных законом оснований для увольнения истца по основаниям п.5 ст.81 ТК РФ, поскольку, на момент совершения дисциплинарного проступка ДД.ММ.ГГГГ в виде опоздания на работу на 17 минут (имел ли место факт и факт уважительности не испрашивался), отсутствовал факт неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, поскольку дисциплинарным взысканиям он на тот момент открыто не подвергался и не имел. При таких обстоятельствах увольнение истца нельзя признать законным, в соответствии со ст.394 ТК РФ, истец подлежит восстановлению на работе в той же должности.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ФИО1 уточнил свои требования, просит признать незаконными приказы № к-об от ДД.ММ.ГГГГ, № к-об от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 149943,26 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб.,судебные расходы на представителя 20000 руб., на оформление нотариальной доверенности 1000 руб.

ООО «<данные изъяты>» представило отзыв, в котором иск ФИО1 ответчик не признает по следующим основаниям. Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец был принят на должность ведущего инженера сметно-договорного отдела. При приеме на работу истец был ознакомлен с внутренними документами ООО «<данные изъяты>», в том числе: с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка. В соответствии с условиями трудового договора, работник обязался: добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией; выполнять поручения, указания и распоряжения своего непосредственного руководителя, приказы и распоряжения генерального директора; подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, а также соблюдать иные обязательства отраженные в трудовом договоре и правилах внутреннего трудового распорядка организации. При этом, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подпись истца, из чего следует, что ФИО1 был уведомлен о правах и обязанностях предусмотренные трудовым договором, одновременно с этим истец ознакомлен под роспись с внутренними нормативными документами организации относящиеся к деятельности работника. Так, в соответствии с должностной инструкцией ведущего инженера сметно-договорного отдела ООО «<данные изъяты>», к его обязанностям, в частности относится: своевременное оформление актов КС-2, КС-3 с субподрядными организациями; своевременное оформление и передачу на компенсацию прочих затрат по объектам строительства. В рамках должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ истцу было поручено выполнение должностного задания в срок до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное задание истцом выполнено не было. Объяснительная им не предоставлена, составлен акт об отказе дать объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ. По факту нарушения должностных обязанностей без уважительных причин, в соответствии со ст.ст.192, 193 ТК РФ, приказом № к-об от ДД.ММ.ГГГГ к работнику ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом истец ознакомиться отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу истец был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденные протоколом заседания совета директоров ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в соответствии с п.5.5.1 Правил, центральный аппарат ООО «<данные изъяты>» в <адрес> имеет следующий график работы (время местное): начало рабочего дня в 09.00 часов; окончание рабочего дня в 18.00 часов. В соответствии с условиями трудового договора и ч.2 ст.21 ТК РФ, истец обязался соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка работодателя. В период работы истцом систематически нарушался установленный у работодателя график рабочего времени: ДД.ММ.ГГГГ опоздание на работу на 15 минут, уважительных причин не установлено (акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ опоздание на работу на 23 минуты, уважительных причин не установлено (акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ). По факту нарушения приказом № к-об от ДД.ММ.ГГГГ к работнику ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец ознакомиться отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ опоздание на работу на 20 минут, уважительных причин не установлено (акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ опоздание на работу на 16минут,уважительных причин не установлено (акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ опоздание на работу на 18 минут, уважительных причин не установлено (акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ,акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ опоздание на работу на 15 минут, уважительных причин не установлено (акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ опоздание на работу на 10 минут,уважительных причин не установлено (акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, года опоздание на работу на 18 минут, уважительных причин не установлено (акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от даче объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ опоздание на работу на 18 минут,уважительных причин не установлено (акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ опоздание на работу на 16 минут, уважительных причин не установлено (акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ,акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ опоздание на работу на 11 минут, уважительных причин не установлено (акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ опоздание на работу на 16 минут, уважительных причин не установлено (акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ,уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ опоздание на работу на 13 минут, уважительных причин не установлено (акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ,уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ опоздание на работу на 17 минут, уважительных причин не установлено (акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ опоздание на работу на 16 минут,уважительных причин не установлено (акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ). По факту нарушения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (при наличии дисциплинарных взысканий) к работнику ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения, трудовой договор расторгнут, в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ. В период работы, истцом систематически допускались нарушения связанные с исполнением им трудовых обязанностей. Ответчик неоднократно выявлял допускаемые нарушения, в течение длительного времени проводил разъяснительную работу по недопущению нарушений связанных с трудовыми обязанностями и пытался убедить истца о важности соблюдения трудовой дисциплины и недопущения ее нарушения. Однако, несмотря на многочисленные попытки ответчика о необходимости соблюдения трудовой дисциплины, истец не предпринимал никаких действий для их устранения и подрывал установленную трудовую дисциплину.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал в полном объеме, пояснив, что он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности ведущего инженера сметно-договорного отдела. В июне 2015 года директор вызвал его и показал ему акты опозданий, но не дал ознакомиться. На него оказывалось давление с целью подписания им дополнительного соглашения об уменьшении премии. По поводу всех опозданий он узнал в мае, ранее ему никто ничего не говорил. Положение «О документировании фактов опоздания на работу» он не видел, не знакомился. О том, что необходимо отмечаться в журнале на проходной ему никто не говорил. При входе на территорию предприятия работники расписывались в журнале, он расписывался не всегда. График работы у него с 09.00 час. по 18.00 час.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск подержала, пояснив, что с приказами и актами опозданий, которые легли в основу его увольнения, ФИО1 не ознакомили, нарушен порядок ознакомления.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что при приеме на работу истца ознакомили с правилами трудового распорядка предприятия. На истца были наложены дисциплинарные взыскания за неисполнение своих трудовых обязанностей, фиксировались опоздания на работу, о чем были составлены акты. Ознакомиться с актами и приказами о наложении взысканий истец отказывался, о чем были составлены соответствующие акты. Факт опоздания на работу фиксировался в журнале на проходной, где работники расписываются, отмечают время прихода на работу. В случае отсутствия работника на рабочем месте составлялся акт об опоздании. При приеме на работу с положением «О документировании фактов опоздания на работу» истца не знакомили, этот документ еще не был разработан.

Свидетель ФИО8 показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» с апреля 2013 года начальником внутренней службы контроля, следит за пропускной системой. На проходной фиксируется опоздание работников, которые расписываются в журнале прихода, указывают время. Если кто-то не пришел на работу вовремя составляется акт, берется письменное объяснение у опоздавшего работника. Положение об опоздании на работу утверждено ДД.ММ.ГГГГ, оно было вывешено на доске объявлений, каждого персонально с ним не знакомили. Акты опозданий нигде не фиксировались. Фиксация опоздания происходит со слов работника охраны. ФИО1 от ознакомления с актами опоздания отказался знакомиться. Акты составляются до 10.00 час. утра.

Свидетель ФИО9 показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» начальником финансово-экономического управления. Истцом неоднократно нарушалась трудовая дисциплина, распорядок дня. Ему делались устные предупреждения. Были выявлены опоздания на работу на основании журнала прихода на работу, составлены акты опозданий. Процедура росписи в журнале прихода на работу предусмотрена положением «О документировании фактов опоздания на работу», оно было вывешено на информационном стенде, вся информация была донесена до работников. После опоздания ФИО1 на работу составлялись акты об отсутствии его на рабочем месте, от подписи в них он отказывался.

Свидетель ФИО10, показала, что работает в ООО «<данные изъяты>» начальником управления отдела кадров. ФИО1 систематически опаздывал на работу, начали составлять акты. У них на предприятии ДД.ММ.ГГГГ создано положение об опоздании, которое было выслано всем сотрудникам по электронной почте, ознакомили устно, под роспись не знакомили. По поводу опоздания ФИО1 был вызван в отдел кадров, где его ознакомили с приказами и актами. От подписи в них он отказался.

Свидетель ФИО11 показал, что знает ФИО1, работал в ООО «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника сметно-договорного отдела. Опозданий у ФИО1 не было, если задерживался - он его предупреждал. С положением об опоздании работников не знакомили, вход на предприятие открытый, через пост охраны. В журнале прихода работники расписывались не всегда, по желанию. На посту охраны сотрудники предприятия отсутствовали, сидели охранники.

Свидетель ФИО12 показал, что работает охранником в ООО «<данные изъяты>» от ЧОП «<данные изъяты>». На входе на предприятие есть журнал, где расписываются сотрудники о приходе на работу. В 09.00 час. он журнал убирает. Если сотрудник опаздывает на работу, они сообщают в службу внутреннего контроля, фиксируют время.

Суд, заслушав истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает необходимым иск ФИО1 удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Данный пункт допускает увольнение работника в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в п.п.33, 35 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации при условии,что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать,что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу к ответчику на должность ведущего инженера сметно-договорного отдела.

В соответствии с п.2.2 трудового договора, работник обязан:

добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией;

выполнять поручения, указания и распоряжения своего непосредственного руководителя, приказы и распоряжения генерального директора;

подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, а также соблюдать иные обязательства отраженные в трудовом договоре и правилах внутреннего трудового распорядка организации.

В соответствии с п.2.4 должностной инструкции ведущего инженера сметно-договорного отдела ООО «<данные изъяты>», к его обязанностям в частности относятся:

своевременное оформление актов КС-2, КС-3 с субподрядными организациями;

своевременное оформление и передачу на компенсацию прочих затрат по объектам строительства;

ДД.ММ.ГГГГ в рамках должностных обязанностей истцу было поручено выполнение должностного задания в срок до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Указанное задание истцом выполнено не было. Объяснение им не предоставлено, составлен акт об отказе дать объяснение от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту неисполнения своих должностных обязанностей приказом № к-об от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом истец ознакомиться отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

При приеме на работу истец также был ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>». В соответствии с п. 5.5.1 указанных Правил, центральный аппарат ООО «<данные изъяты>» в <адрес> имеет следующий график работы (время местное):

начало рабочего дня в 09 часов 00 минут;

окончание рабочего дня в 18 часов 00 минут;

Согласно представленным ответчиком актам, истцом систематически нарушался установленный у работодателя график рабочего времени:

акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ;

акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическими опозданиями на работу приказом № к-об от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец ознакомиться отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ;

акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ;

акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ;

акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ;

акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ;

акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ;

акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ;

акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ;

акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ;

акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ;

акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснения по поводу опоздания ДД.ММ.ГГГГ;

акт об опоздании от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (при наличии дисциплинарных взысканий) к работнику ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения, трудовой договор расторгнут, в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ.

Основанием для увольнения истца явилось неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей: акт об опоздании на работу от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от дачи объяснений от ДД.ММ.ГГГГ,приказ № к-об от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, приказ № к-об от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании, акт об отказе в ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заданию начальника ФЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поручено в срок до 17.00 час. ДД.ММ.ГГГГ оформить и передать на подписание формы КС-2 и КС-3 субподрядных организаций вверенным объектам: по Куйбышевскому НПЗ, ККК-2 и м/р им. Филановского за январь 2015 года: подготовить пакет документов по компенсации приобретения (строительства) штаба на Куйбышевском НПЗ, передать на подписание с сопроводительным письмом; оформить и передать на подписание формы КС-2 и КС-3 субподрядной организации ООО «<данные изъяты>» по ККК-2 за февраль 2015 года.

Указанное задание получено ФИО1 под роспись, согласно журналу регистрации заданий ООО «<данные изъяты>».

Согласно служебной записке начальника ФЭУ ООО «<данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 порученное задание в установленный срок не выполнил.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предложено дать объяснительную по поводу неисполнения своих должностных обязанностей, отраженных в служебной записке начальника ФЭУ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предоставить объяснение отказался. Текст служебной записки был зачитан ДД.ММ.ГГГГ вслух. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения от работника ФИО1 по факту неисполнения должностных обязанностей не поступили.

В связи с неисполнением указанного задания приказом ООО «<данные изъяты>» № к-об от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Между тем, после выявления неисполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, согласно служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ, текст указанной служебной записки истцу был зачитан ДД.ММ.ГГГГ, однако, не был предоставлен ему для ознакомления для последующей дачи объяснений, достоверных доказательств этому не представлено.

Ссылку на оглашение текста служебной записки в акте от ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованной, поскольку указанный акт составлен спустя 5 дней после выявления нарушения и оглашения служебной записки. Данным актом работодатель зафиксировал в разном времени отказ истца от ознакомления со служебной запиской и отказ от дачи объяснительной. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» было допущено нарушение порядка привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности по факту неисполнения им своих должностных обязанностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приказ № к-об от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесенным с нарушениями трудового законодательства.

Согласно объяснениям представителя ответчика и показаниям свидетелей, факт опоздания работников ООО «<данные изъяты>» фиксировался в журнале прихода на проходной предприятия.

С целью фиксации опоздания работников ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ утверждено положение о документировании фактов опоздания на работу, раннего ухода и отсутствия работника на рабочем месте (прогула).

Согласно п.1.4.1, п.1.4.2 указанного Положения, все работники обязаны ежедневно отмечаться в журнале регистрации о приходе на работу на посту охраны. Контроль и учет прихода на работу и ухода с работы сотрудников общества осуществляют на посту КПП сотрудники службы внутреннего контроля и сотрудники охраны.

Вышеуказанные акты об опоздании на работу были составлены на основании указанного журнала регистрации о приходе на работу на посту охраны.

Между тем, как пояснили свидетели – должностные лица ООО «<данные изъяты>», указанное Положение было вывешено на общее обозрение на доске объявлений, персонально работников с указанным положением не знакомили. При таких обстоятельствах, учитывая, что достоверных доказательств ознакомления ФИО1 с указанным положением ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у истца обязанности отмечаться в журнале прихода на работу, в связи с чем, фиксацию его опозданий на работу на основании указанного журнала нельзя признать законной.

Кроме того, ответчиком представлены данные о систематическом опоздании истца на работу. Привлечен же он к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ на 23 минуты.

Поэтому, суд считает необходимым признать незаконным приказ № к-об от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за систематические опоздания на работу.

Учитывая, что приказы № к-об от ДД.ММ.ГГГГ и № к-об от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на ФИО1 были наложены дисциплинарные взыскании признаны незаконными,суд считает, что оснований для увольнении истца по ч.5 ст.81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, не имелось. В связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ также является незаконным.

В связи с признанием приказа об увольнении истца незаконным, истец подлежит восстановлению на работе в должности ведущего инженера сметно-договорного отдела ООО «<данные изъяты>».

Удовлетворяя иск о восстановлении на работе, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Истец в уточненном исковом заявлении просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (107 дней).

Расчет заработной платы, подлежащей взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно справке №ДД.ММ.ГГГГ год и справке №ДД.ММ.ГГГГ год, среднемесячная заработная плата истца за период с июня 2014 года по январь 2015 года будет составлять: 39682,66 + 37704,77 + 37594,50 + 44741,30 + 54588,40 + 42140,49 + 56470,9 + 38085,24 + 45539,93 + 42990,24 + 42144,74 + 22798,95 = 504481,91 : 12 = 42040,16 рублей.

Среднедневной заработок составит: 42040,16 : 30 = 1407,34 руб. Количество календарных дней с составляет 107 дней. Следовательно, подлежит взысканию: 1407,34 х 107 = 149943,26 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя (с учетом сложности дела) в разумных пределах в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4498,87 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о признании незаконным приказов о наложении дисциплинарного взыскания, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Приказ генерального директора ООО «<данные изъяты>» № к-об от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ведущему инженеру СДО ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания признать незаконным.

Приказ генерального директора ООО «<данные изъяты>» № к-об от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ведущему инженеру СДО ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным.

Приказ генерального директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с ведущим инженером СДО ФИО1 по ч.5 ст.81 (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) признать незаконным.

Восстановить ФИО1 в должности ведущего инженера сметно-договорного отдела в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 149943 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб.,всего: 175943 руб. 26 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4498 руб. 87 коп.

Решение суда в части восстановления ФИО1 в должности ведущего инженера сметно-договорного отдела в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г.Уфа РБ.

Судья: Э.Р. Мусин