Определение по делу № 2-952/2016 ~ М-900/2016 от 24.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сильченковой М.М.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело № 2-952/2016 по иску Рогачева С.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рогачев С.В. обратился в суд с требованиями к ответчику администрации города Ивантеевка о восстановлении срок для принятия наследства после смерти 11 февраля 2015 года тёти Р и признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов.

Определением суда от 19 июля 2016 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации города Ивантеевки на надлежащего ответчика – Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Изучив материалы дела, суд находит необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности на рассмотрение другого суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Пунктом 3 части 2 указанной статьи предусмотрено, что суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 23 Постановления Пленума от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учётом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закреплённых в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело было принято Ивантеевским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности. В связи с чем, суд считает, что дело должно быть передано на рассмотрение в суд по месту нахождения надлежащего ответчика, расположенного по адресу: город Москва, Орликов переулок, дом 3, корпус Б, то есть в Мещанский районный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 152, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-952/2016 по иску Рогачева С.В. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы, расположенный по адресу: 129090, город Москва, улица Каланчевская, дом 43.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи частной жалобы в Ивантеевский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Колчина М.В.