Решение по делу № 2-7341/2015 ~ М-6820/2015 от 21.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года                              г. Ангарск

    Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

представителя истца Скутилина С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кандыбина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кандыбин С.Л. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», уточнив требования, указал, что ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему, под управлением ФИО4, и транспортного средства Тойота Корона премио, государственный регистрационный знак № принадлежащего Зеленцовой О.А., под управлением Усольцева В.С. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Усольцева В.С., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания». ** он обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков. Поскольку транспортное средство с учетом характера повреждений не могло быть доставлено страховщику для осмотра, осмотр был организован по месту нахождения транспортного средства, о чем страховщик был письменно уведомлен. Между тем, ответчик дважды не явился на осмотр. В связи с чем, осмотр был произведен силами и за счет истца. По результатам независимой экспертизы размер ущерба, причиненного автомобилю Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, определен в размере 267000,00 рублей. Ответчик, признав случай страховым, ** выплатил сумму страхового возмещения в размере 120000,00 рублей. Истец не согласен с данной суммой, поскольку считает, что лимит ответственности страховщика по договорам, заключенным после **, составляет 400000,00 рублей. В связи с чем, ответчик должен произвести доплату страхового возмещения в сумме 153500,00 рублей. Кроме того, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также с занижением страховой выплаты, истец полагает, что ответчик должен выплатить ему неустойку в сумме 359105,00 рублей.

Обращаясь с иском, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 153500,00 рублей, неустойку в сумме 359105,00 рублей, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебное заседание истец Кандыбин С.Л. не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца адвокат Скутилин С.Д., действующий на основании ордера, на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание третьи лица Усольцев В.С., Зеленцова О.А. и ОАО «Русская страховая транспортная компания» не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд, с согласия представителя истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Форд Фокус, государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу, под управлением ФИО4, и транспортного средства Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Зеленцовой О.А., под управлением Усольцева В.С..

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству истца.

Согласно справке от ** дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Усольцева В.С., который нарушил п.8.9 ПДД РФ. Постановлением от ** он был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Гражданская ответственность Усольцева В.С. застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из выплатного дела, предоставленного ответчиком, Кандыбин С.Л. ** обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» по прямому возмещению убытков.

П. 10 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Судом установлено, что, несмотря на неоднократные уведомления со стороны истца, ответчик, в нарушении указанной выше нормы закона, осмотр поврежденного транспортного средства не произвел, дважды на осмотр, организованный истцом, не явился. В связи с чем, осмотр произведен силами истца без участия представителя страховщика.

По результатам осмотра составлен акт и заключение эксперта №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 267000,00 рублей.

Ответчик признал случай страховым и выплатил сумму в размере 120000,00 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ** и платежным поручением № от ** о перечислении указанной суммы.

Факт получения денежных средств в указанном размере Кандыбиным С.Л. не оспаривается.

Не согласившись с размером выплаты, истцом 19.08.2015 г. направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием доплатить сумму в размере 153500,00 рублей, поскольку лимит ответственности страховщика по договорам ОСАГО, заключенным после 01.10.2014 г., по возмещению вреда имуществу составляет не 120000,00 рублей, как ошибочно полагает ответчик, а 400000,00 рублей.

Ответа на данную претензию материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Рассматривая данное дело, суд исходит из виновности Усольцева В.С. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем **, что вытекает из установленных фактических обстоятельств, и сторонами не оспаривается.

Согласно п.п. «б» ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000,00 рублей.

В соответствии с пунктами 3 и 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации» приведенная редакция подпункта «б» статьи 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступила в силу с 1 октября 2015 г. и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 1 октября 2014 г.

На основании разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом, по мнению суда, следует исходить из даты заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред, так как отношения между потерпевшим и страховщиком по вопросу осуществления страховой выплаты возникают из договора страхования гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Согласно сведениям, полученным по запросу суда от РСА, бланк страхового полиса виновника дорожно-транспортного происшествия ССС № отгружен 09.10.2014 г. ФГУП «Госзнак» страховой организации ОАО «РСТК».

Таким образом, договор страхования гражданской ответственности Усольцева В.С. не мог быть заключен ранее указанной даты. В связи с чем, суд приходит к выводу, что лимит ответственности страховщика составляет 400000,00 рублей.

Оценивая заключение эксперта № по стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование. Выводы специалиста подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке. Как следует из заключения, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства эксперт руководствовался порядком, установленным Единой методикой, утвержденной Банком России 19.09.2014 г. №432-П, что отражено в тексте экспертного заключения, где имеются ссылки на данную методику.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств, опровергающих доводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено, результаты оценки повреждений транспортного средства под сомнение не поставлены, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Разрешая спор по существу, суд, давая оценку собранным по делу доказательства, исходит из того, что истцу было незаконно отказано в доплате страхового возмещения.

Поскольку лимит ответственности страховщика в соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 400000,00 рублей, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 153500,00 рублей.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства (преамбула, пункт 1, 2 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 и п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление Кандыбина С.Л. о выплате страхового возмещения получено ответчиком 16.04.2015 г., то неустойка подлежит исчислению с 20.05.2015 г. (20-ый день срока рассмотрения заявления потерпевшего) по 02.06.2015 г. (дата выплаты страхового возмещения в неоспариваемой сумме 120000,00 рублей), составляет 38290,00 рублей = (273500*1%*14 дней), где: 273500 рублей - сумма страхового возмещения.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Судом установлено, что доплата страхового возмещения в сумме 153500,00 рублей ответчиком не произведена до настоящего времени, в связи с чем, за период с 03.06.2015 г. по 30.12.2015 г. (209 дней) также подлежит начислению неустойка, которая составляет 320815,00 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 20.05.2015 г. по 30.12.2015 г. составила 359105,00 рублей

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за указный период, суд приходит к выводу о том, что данные требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку неустойка не превышает страховую сумму, установленную ст.7 Федерального закона РФ от ** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Заявлений о снижении неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства от ответчика не поступало.

Установив факт выплаты страхового возмещения в неполном объеме и, соответственно, факт нарушения прав потребителя, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, возможность взыскания которой предусмотрена ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованным.

При этом суд учитывает, что доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания данной компенсации не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 10000,00 рублей, мотивируя причиненный вред самим фактом нарушения его прав как потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие пояснений истца по наличию перенесенных нравственных страданий в связи с допущенным ответчиком нарушением его прав, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Как следует из п.3 ст.16.1. Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлен необоснованный отказ в доплате страхового возмещения в размере 153500,00 рублей, что нарушило права потерпевшего, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 76750,00 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8626,05 рублей (8326,05 рублей по требованиям имущественного характера и 300,00 рублей по требованиям о возмещении морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кандыбина <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кандыбина <данные изъяты> сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 153500,00 рублей, неустойку в сумме 359105,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей, штраф в сумме 76750,00 рублей.

Всего взыскать: 591355,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8626,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 05.01.2016 г.

Судья                                    А.В.Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>