Приговоры по делу № 1-176/2021 от 31.03.2021

Дело №

УИД 50 №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> г. <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителяпомощника Истринского городского прокурора ФИО4,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов ФИО9, ФИО10,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО2, ФИО3, ФИО8 (уголовное дело в отношении ФИО8 прекращено), ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 00 минут, точное время не установлено, вступили в преступный сговор и договорились совершить совместно, в группе, тайное хищение чужого имущества, а именно хищение металлоконструкций с внешней стороны сарая, а именно с крыши и стен, а также из помещения сарая №, расположенного в 100 метрах от <адрес> г.о. <адрес>, на участке местности с координатами № принадлежащем Потерпевший №1

Реализуя задуманное, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 00 минут, находясь на указанном участке местности, подошли к входной двери вышеуказанного сарая, где, осознавая противоправность и общественно - опасный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя в группе, совместно и согласованно друг с другом, путем свободного доступа проникли внутрь помещения сарая, откуда тайно похитили 7 листов металлочерепицы. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ФИО3, ФИО8, действуя совместно и согласованно друг с другом при помощи найденной лопаты, сорвали с крыши сарая, то есть тайно похитили 6 листов металлочерепицы, а со стен и ворот сарая 10 металлических листов серого цвета, а всего похитили 13 листов металлочерепицы стоимостью 982 рубля за единицу на общую сумму 12 766 рублей и 10 металлических листов серого цвета, стоимостью 667 рублей за единицу на сумму 6670 рублей, а всего похитили имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 19 436 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с обвинением, виновными себя признали полностью и поддержали ходатайство, заявленное ими на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники – адвокаты ФИО9, ФИО10 поддержали заявленное подсудимыми ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание явился, согласен с заявленным ФИО2, ФИО3 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2, ФИО3 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО2, ФИО3, заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитников и после консультаций с последними, и подтверждено подсудимыми в судебном заседании.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимых.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимые ФИО2, ФИО3 виновны в предъявленном им обвинении, подлежат наказанию за совершенное преступление и что в отношении них возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимых ФИО2, ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается представленными материалами, действия ФИО2, ФИО3 правильно квалифицированы пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>), а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего о мере наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает, что их исправление может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, и дать ФИО2 и ФИО3 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания.

Данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, и ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО3 и ФИО2

Оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО2 положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкое, суд не усматривает, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Потерпевший Харитонов в ходе судебного заседания, отказался от заявленного гражданского иска, о чем представил соответствующее заявление. Права предусмотренные ч.5 ст.44 УПК ему разъяснены и понятны. Данный отказ от иска принят судом.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, ФИО3, признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО2, ФИО3 – прекратить.

Вещественные доказательства: 12 фрагментов металлических листов – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.Ш. Алимов