Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-670/2018 ~ М-323/2018 от 12.02.2018

Дело № 2-670/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2018 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С.,

с участием представителя истца Веретенниковой Т.А. по доверенности Веретенникова Н.Н., представителя ответчика – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Клочко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Веретенниковой Т.А. к Писоцкой Т.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Веретенникова Т.А. обратилась в суд с иском к Песоцкой Т.В. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением суда от 06.03.2018 по ходатайству представителя истца Веретенниковой Т.А. по доверенности Веретенникова Н.Н. произведена замена ответчика Песоцкой Т.В. на Писоцкую Т.В., поскольку после подачи искового заявления выяснилось, что фамилия ответчика Писоцкая ..

Кроме того, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, определением суда от 06.03.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники спорного жилого дома по адресу: <адрес>, Исаев Г.В. и Жукова Р.М..

В обоснование заявленных требований в своем заявлении истец сослалась на то, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в 2000 году она зарегистрировала в принадлежащем ей доме ответчика по ее просьбе, так как она вступила в зарегистрированный брак с ее <иные данные> Веретенниковым Н.Н. Так как семейные отношения между ответчиком и сыном истца были прекращены, ответчик в 2013 году выехала из дома истца, забрав с собой все принадлежащие ей вещи, о месте ее жительства в настоящее время сведений нет. В <дата> брак между ответчиком и Веретенниковым Н.Н. расторгнут в судебном порядке, после расторжения брака ответчик изменила фамилию на Писоцкая. В домовую книгу эти изменения не вносились. Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается актом о непроживании от 05.02.2018. Ответчик не является членом ее семьи, оплату за жилое помещение не производит. Кроме того, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении ограничивает ее права, как собственника жилого помещения. Никакого соглашения о пользовании жилым домом с ответчиком истец не заключала. Поскольку ответчик в связи с переездом в другое место жительства добровольно не снята с регистрационного учета, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Истец Веретенникова Т.А. надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Веретенниковой Т.А. по доверенности Веретенников Н.Н. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, признать ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением. Пояснил также, что истец Веретенникова Т.А. приходится ему <иные данные>, в 2000 году по просьбе его бывшей супруги – ответчика Веретенниковой Т.В. его <иные данные> зарегистрировала ее в своем доме по адресу: <адрес>. В 2013 году ответчик Веретенникова Т.В. выехала из спорного жилого помещения добровольно, забрав с собой все принадлежащие ей вещи. В <дата> брак между ними был расторгнут. С ответчиком у них есть совместные дети – <иные данные>, сейчас старший сын Г. проживает с ним, а младший сын В.А.Н. проживает с матерью – ответчиком по делу. С младшим сыном В.А.Н. они не видятся, его место нахождения не известно, так как он проживает с матерью (ответчиком), а его бывшая супруга, продав свой дом, выехала из города Минеральные Воды, и где она находится в настоящее время, им не известно.

Третьи лица Исаев Г.В. и Жукова Р.М. надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела.

Местонахождение ответчика Писоцкой Т.В. неизвестно, и ее интересы в судебном заседании в порядке ст. 50 ГПК РФ представляла адвокат Клочко И.В., которая исковые требования не признала и при этом пояснила, что не может представить доказательства, опровергающие доводы истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец Веретенникова Т.А. является собственником 32/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи домовладения от 11.07.2000, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20.07.2000. Собственниками других долей вышеуказанного жилого дома являются: Исаев Г.В. и Жукова Р.М. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 20.07.2000, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2018, домовой книгой, делом правоустанавливающих документов на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>.

На спорной жилой площади, принадлежащей на праве собственности истцу, с 13.04.2005 по настоящее время зарегистрирована ответчик Писоцкая Т.В., которая состояла в зарегистрированном браке с <иные данные> истца Веретенниковым Н.Н., брак между ними прекращен <дата> на основании <иные данные>, после расторжения брака ответчику присвоена фамилия Писоцкая. От совместного брака они имеют несовершеннолетних детей: В.Г.Н., <дата> года рождения, В.А.Н., <дата> года рождения. Согласно справке Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 10.04.2018 № 6698 несовершеннолетние В.Г.Н., <дата> года рождения, и В.А.Н., <дата> года рождения, не значатся зарегистрированными по месту жительства, месту пребывания на территории Ставропольского края.

Факт регистрации ответчика Писоцкой Т.В. в спорном жилом помещении с 13.04.2005 по настоящее время подтверждается справкой Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу от 20.03.2018 № 5176 и сведениями домовой книги спорного жилого дома.

Согласно акту о непроживании от 05.02.2018, составленному П.Г.М. и В.М.К., ответчик Писоцкая Т.В. в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, после расторжения брака с Веретенниковым Н.Н. добровольно покинула жилое помещение, личных вещей ее в доме не имеется.

Согласно запросу суда УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу К.Р.М. 11.04.2018 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в результате установлено, что Писоцкая Т.В. по указанному адресу не проживает на протяжении последних пяти лет.

Факт не проживания ответчика Писоцкой Т.В. в спорном жилом помещении подтвердили также опрошенные в судебном заседании свидетели П.Г.М. и В.М.К.

Так, свидетель П.Г.М. пояснила, что истец Веретенникова Т.А. приходится сестрой ее покойного супруга, они общаются, ходят друг к другу в гости. Ей известно, что Веретенникова Т.А. проживает с <иные данные> Веретенниковым Н.Н. и <иные данные> В.Г.Н. Она часто бывает у них в гостях, хорошо знала бывшую супругу Веретенникова Н.Н. - Писоцкую Т.В., которая проживала вместе с Веретенниковой Т.А. по адресу: <адрес>, с 2000 года по 2013 год. После расторжения брака между Веретенниковым Н.Н. и Писоцкой Т.В. последняя выехала из жилого помещения по указанному адресу в неизвестном направлении, после чего она ее в доме истца не видела. Веретенников Н.Н. воспитывает одного из сыновей В.Г.Н. сам.

Свидетель В.М.К. пояснил, что проживает с 2003 года по <адрес>, истец Веретенникова Т.А. приходится ему соседкой. Писоцкую Т.В. знает как бывшую супругу <иные данные> истца, которая ранее проживала в жилом доме по адресу: <адрес>, однако около 5 лет назад выехала со своими вещами в неизвестном направлении. Он лично видел ее выезд вместе с вещами из указанного жилого помещения. В настоящее время истец Веретенникова Т.А. живет со своим <иные данные> Веретенниковым Н.Н. и <иные данные> В.Г.Н.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 14), по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления № 14, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ответчик Писоцкая Т.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения и поменяла свое место жительства по своему усмотрению, членом семьи истца она не является. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик Писоцкая Т.В. не желает.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 292 ГК РФ бремя доказывания наличия оснований для сохранения права пользования жилым помещением возлагается на ответчика.

Однако по настоящему делу судом не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением между ней и истцом, по условиям которого ей было бы предоставлено право пользования спорным жилым помещением, не заключалось, соответствующих доказательств суду не представлено.

В рассматриваемом случае основания для пользования ответчиком спорным жилым помещением прекратились после того, как она добровольно выехала из спорного жилого помещения, препятствий в проживании ей никто не чинил, каких-либо мер по вселению и сохранению за ней права пользования жилым помещением она не заявляла, что подтверждается истцом, ее представителем – бывшим супругом ответчика, свидетелями, не опровергнутыми ответчиком документально, а также актом о непроживании, рапортом участкового, составленного со слов соседей. Каких-либо доказательств наличия соглашения с собственником дома о закреплении за ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении, не имеется.

Поскольку ответчик Писоцкая (Т.В. фактически не проживает в спорном жилом помещении без уважительных причин, при отсутствии доказательств ее нуждаемости в данном жилом помещении и каких-либо иных заслуживающих внимания обстоятельств, у суда отсутствуют основания для сохранения за ней права проживания в спорном жилом помещении на определенный срок, а поэтому заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.04.2018.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░