Решение по делу № 2-2080/2015 ~ М-2104/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2015 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жигулиной М.А.,

при секретаре Перейма Я.К.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Авиаагрегат» по доверенности Медведева Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2080/15 по иску Акционерного общества «Авиаагрегат» к Пчельникову А.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Акционерное общество «Авиаагрегат» обратилось в суд с иском к Пчельникову А.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Пчельников А.Ю., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в ОАО «Авиаагрегат», в ДД.ММ.ГГГГ, используя свои полномочия, заключил от имени истца договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки ОАО «Авиаагрегат» товара <данные изъяты>. Пчельников А.Ю. используя свои полномочия вопреки законным интересам общества дал указание подчиненным ему сотрудникам, во исполнение условий указанного договора отгрузить, принадлежащие ОАО «Авиаагрегат» материальные ценности в адрес <данные изъяты> согласно спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты>., согласно договора <данные изъяты> в последующем перечислит в срок, оговоренный договором на расчетный счет ОАО «Авиаагрегат» денежные средства в указанной договоре сумме. <данные изъяты> не перечислило на расчетный счет ОАО «Авиаагрегат» какие-либо денежные средства, чем причинен существенный вред правам и законным интересам организации. В результате чего ОАО «Авиаагрегат» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что <данные изъяты>, были обнаружены на складе <данные изъяты> и подлежат возврату АО «Авиаагрегат». Общая сумма продукции подлежащей возврату составляет <данные изъяты>.

В виду, частичного обнаружения продукции, сумма материального ущерба причиненного ОАО «Авиаагрегат» уменьшится и составит <данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ, Пчельников А.Ю. используя свои полномочия, заключил от имени истца договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <данные изъяты>. Вопреки законным интересам истца, дал указание подчиненным ему сотрудникам, во исполнение условий указанного договора отгрузить принадлежащие ОАО «Авиаагрегат» материальные ценности в адрес <данные изъяты> согласно спецификации № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты> указав в договоре, что <данные изъяты> в последующем перечислит в срок, оговоренный договором на расчетный счет ОАО «Авиаагрегат» денежные средства в указанной договоре сумме. <данные изъяты> не перечислило на расчетный счет ОАО «Авиаагрегат» какие-либо денежные средства, чем причинен существенный вред правам и законным интересам организации. В результате чего ОАО «Авиаагрегат» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что <данные изъяты> были обнаружены на складе <данные изъяты> и подлежат возврату ОАО «Авиагрегат». Общая сумма продукции подлежащей возврату составляет <данные изъяты>.

Ввиду, частичного обнаружения продукции, сумма материального ущерба, причиненного АО «Авиаагрегат» уменьшится и составит <данные изъяты> руб.

Промышленным районным судом г. Самары в отношении Пчельникова А.Ю. был вынесен приговор о признании его виновным в совершении преступлений, <данные изъяты>.

ОАО «Авиаагрегат» был предъявлен гражданский иск, который, приговором от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен: по договорам с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., по договору с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ОАО «Авиаагрегат» с Пчельникова А.Ю. взыскано <данные изъяты> руб.; по договорам с <данные изъяты> и <данные изъяты> исковые требования оставлены без рассмотрения, сохранено право общества на удовлетворение иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства, исковые требования в части взыскания <данные изъяты> руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> - оставлены без удовлетворения.

Таким образом, Пчельников А.Ю., являясь <данные изъяты> ОАО «Авиаагрегат» и, будучи наделенным полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на основании доверенности, совершал действия вопреки законным интересам ОАО «Авиаагрегат», нарушив установленные уставом и стандартом Гражданского истца порядок заключения указанных выше договоров, что привело к причинению существенного вреда правам и законным интересам организации. В результате чего ОАО «Авиаагрегат» был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., который в силу ст. 1064 ГК РФ по мнению истца подлежит возмещению в полном объеме.

В судебном заседании:

Представитель истца Акционерного общества «Авиаагрегат» по доверенности Медведев Р.Г. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Дополнительно пояснил, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника <данные изъяты>, в настоящее время прекращено в связи с невозможностью взыскания. В отношении должника - <данные изъяты> в рамках возбужденного исполнительного производства взыскания денежных средств не производится в связи с отсутствием имущества и денежных средств организации.

Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности взыскания по исполнительным документам арбитражного суда <адрес>, что позволяет истцу требовать возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным Пчельниковым А.Ю., поскольку приговором суда установлен факт присвоения денежных средств и имущества истица ответчиком.

Сумма заявленная истцом ко взысканию рассчитана с учетом ранее произведенных удержаний с юридических лиц по исполнительным документам и возвращенного обществу принадлежащего ему имущества, отчужденного вследствие неправомерных действий ответчика и обнаруженного у третьих лиц.

Ответчик Пчельников А.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в <адрес>. Возражений относительно иска, ходатайств не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пункт 6 части 1 статьи 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу называет в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Пчельников А.Ю. был принят на работу в ОАО «Авиаагрегат» на должность <данные изъяты> на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Пчельников А.Ю. был переведен на другую работу – на должность <данные изъяты> ОАО «Авиаагрегат».

ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора, заключенного обществом с ответчиком прекращено на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ Пчельников А.Ю. привлечен к уголовной ответственности приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>.

Гражданский иск ОАО «Авиаагрегат» удовлетворен по договорам с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по донговору с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по договорам с <данные изъяты> и <данные изъяты> - исковые требования оставлены без рассмотрения, с сохранением права ОАО «Авиаагрегат» на удовлетворение иска в этой части в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования в части взыскания <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Приходя к выводу о необходимости оставления без рассмотрения требований ОАО «Авиаагрегат» к <данные изъяты> и <данные изъяты> суд исходил из необходимости производства в указанной части дополнительных расчетов сумм задолженности в связи с обнаружением на чужих складах имущества ОЛАО «Авиаагрегат», подлежащего возврату владельцу. А также в связи с наличием решений Арбитражного суда г. Москвы о взыскании денежных сумм с указанных ответчиков, и отсутствием доказательств (достоверных сведений) невозможности исполнения судебных решений.Приговором суда также установлено, что Пчельников А.Ю., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, граждан и охраняемым интересам общества и государства. А также совершил хищение чужого имущества, вверенного ему с использованием служебного положения путем растраты в особо крупном размере.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пчельникова А.Ю. был изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на причинение Пчельниковым А.Ю. значительного ущерба и присвоение вверенного ему имущества.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пчельников А.Ю. решил похитить <данные изъяты> руб. путем заключения фиктивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки ООО «Авиаагрегат» товара <данные изъяты>, созданного на основании решения единственного учредителя ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года, и путем дачи указания об отгрузке в адрес указанной организации аппаратов поглощающих согласно спецификации № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., указав в договоре, что <данные изъяты> в последующем перечислит в срок, оговоренный договором на расчетный счет ОАО «Авиаагрегат» денежные средства в указанной в договоре сумме.

Реализуя свой преступный умысел, Пчельников А.Ю., в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, введя сотрудников отделов относительно выгодности указанной сделки для ОАО «Авиаагрегат», зная, что <данные изъяты> не исполнит свои обязательства по договору, заключил договор поставки с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего дал указание подчиненным ему сотрудникам, во исполнение условий договора отгрузить, принадлежащие ОАО «Авиаагрегат» материальные ценности в <данные изъяты>, что впоследствии было выполнено. Впоследствии Пчельников А.Ю. завладел указанными материальными ценностями, сбыл их с помощью третьих лиц, а денежные средства потратил на личные нужды, а <данные изъяты> выполнило обязательства по договору лишь на сумму <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма так и не была перечислена на расчетный счет ОАО «Авиаагрегат».

В результате чего ОАО «Авиаагрегат» был причине материальный ущерб.

Далее Пчельников А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел на использование своих полномочий вопреки законным интересам ОАО «Авиаагрегат» и растрату товарно-материальных ценностей ОАО «Авиаагрегат», решил похитить <данные изъяты> руб., путем заключения фиктивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи с <данные изъяты>, созданного на основании решения единственного участника общества ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года, и путем дачи указания об отгрузке в адрес указанной организации аппаратов поглощающих эластомерных согласно спецификации № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года: <данные изъяты>. <данные изъяты> обязался перечислить в срок, оговоренный в договоре на расчетный счет ОАО «Авиаагрегат» денежные средства в указанной в договоре сумме.

В ДД.ММ.ГГГГ, Пчельников А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, введя в заблуждение сотрудников отделов относительно выгодности указанной сделки для ОАО «Авиаагрегат» и заранее зная, что <данные изъяты> не исполнит свои обязательства по указанному договору, заключил договор поставки с <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего дал указание подчиненным ему сотрудникам, во исполнение условий указанного договора отгрузить, принадлежащие ОАО «Авиаагрегат» материальные ценности в адрес <данные изъяты>, что впоследствии было выполнено.

В дальнейшем Пчельников А.Ю. завладел указанными материальными ценностям, сбыл их с помощью третьих лиц, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. <данные изъяты>, выполнив договорные обязательства на сумму <данные изъяты> руб., так и не перечислило оставшуюся суму на расчетный счет ОАО «Авиаагрегат».

В результате чего ОАО «Авиагагрегат» был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Из материалов дела также следует, что договор поставки аппаратов поглощающих эластомерных <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО «Авиаагрегат» имеет номер №.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу ОАО «Авиаагрегат» взыскано <данные изъяты> руб. – основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на основании исполнительного листа серии № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исполнительный документ возвращен взыскателю с разъяснением положений ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного законом.

Срок предъявления исполнительного документа на момент рассмотрения настоящего спора не истек, следовательно, ОАО «Авиаагрегат» до настоящего времени не утратило возможности предъявления ко взысканию исполнительного документа и получение исполнения по нему от должника.

Из материалов дела также видно, что ОАО «Авиаагрегат» обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. в связи с ненадлежащим исполнением договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму <данные изъяты>.

Требования общества решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на его основании взыскателю ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен к принудительному исполнению.

Как следует из объяснений представителя истца ОАО «Авиаагрегат» по доверенности Медведева Р.Г. в судебном заседании, исполнительное производство до настоящего времени не прекращено и не окончено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право общество на возмещение убытков, причиненных в связи с заключением вышеупомянутых договоров, обеспечено судебной защитой.

Учитывая положения ст. 15 ГК РФ, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Авиаагрегат» поскольку требования о возмещении убытков, понесенных обществом в связи с заключением вышеназванных договоров от имени общества заместителем генерального директора по экономике и финансам ОАО «Авиаагрегат» Пчельниковым А.Ю., заявлены дважды.

Доказательств причинения иных убытков обществу действиями ответчика суду не представлено, доводов не приведено.

Доводы представителя истца о том, что вынесенные решения арбитражного суда не обладают признаками исполнимости суд находит несостоятельными, поскольку доказательств принятия исчерпывающих мер по взысканию задолженности и отсутствии объективной возможности такое взыскание произвести истцом суду не представлено. Сведения о том, что юридические лица юридически прекратили свое существование, на момент рассмотрения дела по существу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Авиаагрегат» к Пчельникову А.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме постановлено 7.07.2015 года.

Судья: