Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2016 ~ М-1425/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.05.2016г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

при секретаре                          Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «Визит-М» о признании незаконным и недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Визит-М», в котором указал, что является собственником квартиры в адрес в адрес, его право и законный интерес - заключить договор управления МКД соответствующий закону и на условиях закона, включая и ч. 1 ст. 162 ЖК РФ (в ред. на 31.12.2014 г.): «При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания». В соответствии с законом порядок и условия заключения договора управления однозначны - общее собрание определяет лишь одинаковые и обязательные для всех собственников условия договора, но на этих условиях обязательно заключается отдельный договор с каждым собственником. В реализации его права на заключение договора на основе закона ООО «Визит-М» ему отказало. Ему было предложено заключить договор не на основе закона, а на условиях ст. 1.3 и ст. 1.4 самого договора, которые противоречат закону: «1.3. Настоящий договор заключается путём подачи каждым из собственников помещений в многоквартирном доме заявки, которая становится неотъемлемой частью договора в момент её подачи. Заявка заполняется в двух экземплярах один для Управляющей организации, второй для собственника помещения в многоквартирном доме. 1.4. Договор считается заключённым с конкретным собственником помещения в многоквартирном доме с момента подписания заявки на заключение договора и принятие такой заявки Управляющей организацией». В тексте заявки сказано, что подписавший ее заявляет о заключении договора и согласен с его условиями в полном объеме без дополнений и исключений (п. 5 заявки), при этом подписание заявки якобы является подписанием и самого договора (п. 6 заявки). Полагает, что разработанные ООО «Визит-М» и одобренные собранием порядок и условия заключения договора собственников помещений с ООО «Визит-М» через заявку на заключение договора без подписания самого договора с каждым собственником являются существенным нарушением обязательных требований ЖК РФ и ГК РФ. Были нарушены и основные начала жилищного законодательства РФ: ч. 1 ст. 1 ЖК РФ признает равенство участников регулируемых жилищным законодательством отношений; ч. 2 ст. 1 ЖК РФ гласит: «Граждане, осуществляя жилищные права исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан». Таким образом, договор управления составлен с существенными нарушениями обязательных требований ЖК РФ и ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ: «Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида». Полагает, что при указанных обстоятельствах договор и заявка на его заключение должны быть признаны недействительными как таковые в существующем виде. Просит признать на основании ст. 12 ГК РФ его право на заключение договора управления в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. Просит признать незаконными и недействительными договор № УС/Р5 от дата управления МКД адрес утвержденный дата на общем собрании собственников помещений, и заявку на его заключение как противоречащие закону. Обязать ответчика возместить все понесенные по делу судебные расходы (государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела) на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 15 ГК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.     Возложить на ответчика обязанность компенсации причиненного морального вреда действиями, нарушившими его личные неимущественные права (основанием возмещения вреда является вина причинителя вреда) на основании ст. 12 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ.

    Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что считает свои права нарушенными, действия управляющей компании противоречат ст.162 ЖК РФ, в связи с чем, полагает, что договор не соответствует нормам действующего законодательства.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что договор утвержден решением общего собрания, существенные условия в нем содержатся, права истца не нарушены.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от дата. ФИО1 является собственником адрес в адрес.(л.д.50)

Ему было предложено заключить договор управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников. От заключения договора ФИО1 отказался.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что управление многоквартирным домом №... по адрес осуществляется ООО «Визит-М», имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Протоколом №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес от дата. утвержден ООО «Визит-М» в качестве управляющей организации; утверждены условия договора, предложенные управляющей организацией.

В настоящее время протокол действует, никем не отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Истец утверждает, что положения ст.1.3 и 1.4 Договора противоречат закону.

В п.1.3 Договора указано «Настоящий договор заключается путем подачи каждым из собственников помещений в многоквартирном доме заявки, которая становится неотъемлемой частью договора в момент ее подачи. Заявка заполняется в двух экземплярах один для управляющей организации, второй для собственника помещения в многоквартирном доме».

В п.1.4 Договора указано «Договор считается заключенным с конкретным собственником помещения в многоквартирном доме с момента подписания заявки на заключение договора и принятие такой заявки Управляющей организацией.».

Истец считает, что порядок заключения договора через заявку на заключение договора без подписания самого договора с каждым собственником является существенным нарушением обязательных требований ЖК РФ и ГК РФ.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ч.1 ст.1 ЖК РФ признает равенство участников регулируемых жилищным законодательством отношений.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, вывод истца о том, что заполнение им заявки на заключение договора нарушает порядок заключения договора является ошибочным, основанным на неверном толковании закона. Сам факт заполнения письменной заявки свидетельствует о желании лица заключить договор, тем более, что заявка является приложением к договору, т.е. его частью.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в ходе рассмотрения заявленных требований несоответствия закону оспариваемых положений договора не установлено, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Истцом заявлены требования о признании его права на заключение договора управления в соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ.

В соответствии со ст.11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Поскольку нарушения прав истца со стороны ответчика не установлено, основания для защиты нарушенного права отсутствуют, в связи с чем требования о признании права на заключение договора управления не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, в соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, основания для взыскания компенсации морального вреда также отсутствуют.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, основания для взыскания судебных расходов с ответчика отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Визит-М» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2016г.

Судья (подпись) Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь