Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6150/2015 ~ М-5665/2015 от 06.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 августа 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

с участием прокурора Мосталыгиной А.В.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Жирновой Д.В. о признании решения территориальной избирательной комиссии Промышленного района г.о. Самара незаконным

У С Т А Н О В И Л:

    Заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ. она месте со своим представителем Дмитриевой Л.А. в территориальную избирательную комиссию (далее ТИК) Промышленного района г. о. Самара было сдано 13 подписных листов с 65 подписями избирателей на регистрацию в поддержку кандидата в депутаты Совета Депутатов Промышленного района городского округа Самара Самарской области первого созыв по одномандатному округу № 17 Жирновой Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. ТИК Промышленного района г.о. Самара ей вручено извещение о заседании избирательной комиссии Промышленного района городского округа Самара Самарской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 на ДД.ММ.ГГГГ. в 17.00 ч. Вместе с тем ей вручен итоговый протокол, в котором указано, что все подписи избирателей в подписном листе не заверены собственноручно подписями лица, осуществляющего сбор подписей избирателей в количестве 5 подписей. Кроме того терминология в итоговом протоколе ТИК Промышленного района г.о. Самара в корне отличается от выводов эксперта и противоречит выводам эксперта в справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которой подписи избирателей, выполненные от имени одного лица другим лицом (на основании заключения эксперта ЭКО ОП № 2 МВД России по г. Самара) в количестве 15 подписей. Полагая, что территориальной избирательной комиссией Промышленного района г.о. Самара было принято решение об отказе в регистрации, на основании надуманных выводов эксперта, поэтому является незаконным, просит отменить решение об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Промышленного района городского округа Самара Самарской области первого созыва по одномандатному округу № 17 Жирновой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ г., обязать территориальную избирательную комиссию зарегистрировать её кандидатом в депутаты Совета депутатов Промышленного района городского округа Самара Самарской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 17.

    В судебном заседании заявитель Жирнова Д.В. заявление поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, кроме того дополнила основания своих требований пояснив, что решение избирательной комиссии было принято в отсутствии кворума, 7 членами избирательной комиссии, при 8 необходимых, однако после заседания комиссии никаких замечаний комиссии, в том числе письменных, по этому поводу не высказывала.

Председатель Территориальной избирательной комиссии Промышленного района Самарской области Слободенюк Д.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, пояснил, что ТИК не преследует никаких политических целей и руководствуется в своих действиях только законом. Решение об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты обоснованно, вынесено в соответствии с законодательством. В соответствии с законом специалист ТИК не имеет право самостоятельно оценивать подлинность подписи, поскольку не имеет специальных познаний и единственным доказательством достоверности является заключение эксперта, которое обязательно для члена ТИК, его нельзя ставить под сомнение и трактовать по иному. Исправления в подписных листах, имеющихся в единственном подлинном экземпляре, определяются с помощью визуального осмотра и никаких дополнительных исследований законом не предусмотрено. Кандидатом после заседания избирательной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. никаких заявлений, либо замечаний об отсутствии кворума не подавалось, т.к. решение принималось полномочным составом комиссии. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, исследовав подлинные подписные листы, представленные заявителем в ТИК, заслушав заключение прокурора полагавшего, что в удовлетворении заявления следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно п. 5 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

В силу п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов г.о. Самара Самарской области на 13.09.2015г. назначены выборы депутатов Совета депутатов г.о. Самара Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель Жирнова Д.В. уведомила Территориальную избирательную комиссию Промышленного района г.о. Самара Самарской области о самовыдвижении и согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов Промышленного района г.о. Самара Самарской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 17, выдвинутому в порядке самовыдвижении, представив заявление о согласии баллотироваться, копию паспорта и ряд документов, требуемых в соответствии с Законом Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», для выдвижения кандидата.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 12 мин. Жирновой Д.В. в Комиссию представлены документы для регистрации: первый финансовый отчет, уведомление об отсутствии изменений в данных о кандидате, выписка из лицевого счета, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, в количестве 1 папки, 13 листов, 65 подписей избирателей, что следует из протокола об итогах сбора подписей, представленного вместе с подписными листами. Письменное подтверждение приема указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Решением Территориальной избирательной комиссии Промышленного района г.о. Самара Самарской области № № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Промышленного района г.о. Самара Самарской области первого созыва Жирновой Д.В.» было отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов Промышленного района г.о. Самара Самарской области Жирновой Д.В., выдвинутой по одномандатному избирательному округу № 17 в порядке самовыдвижения, в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей.

В соответствии с пп. "д" п. 24 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Пунктом 6.2 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ установлено, что, если при проверке подписей избирателей, участников референдума обнаруживается несколько подписей одного и того же избирателя, участника референдума в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, одной и той же инициативы проведения референдума, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи считаются недействительными.

В силу пп. "е" п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума не собственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в нормах Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области».

ДД.ММ.ГГГГ. Рабочая группа по приему и проверке документов, утвержденная решением Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с ч. 5.1 ст. 38 Закона Самарской области провела проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, собранных в поддержку кандидата.

Проверка подписных листов кандидата Жирновой Д.В. рабочей группой ТИК Промышленного района г.о. Самара Самарской области завершена в предусмотренные избирательным законодательством сроки.

В ходе проверки подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидата Жирновой Д.В., передавались эксперту для исследования в условиях криминалистической лаборатории.

Из представленного в материалы дела заключения по проверке подписных листов № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного Экспертно-криминалистическим отделом отдела полиции №2 УМВД России по г.Самаре следует, что на исследование представлено – подписные листы кандидата в депутаты Совета депутатов Промышленного района г.о.Самара Самарской области 1-го созыва по одномандатному избирательному округу №17 Жирновой Д.В., на 13 листах. Требовалось установить: одним или разными лицами выполнены подписи и латы в подписных листах кандидата в депутаты Совета депутатов Промышленного района г.о.Самара Самарской области 1-го созыва по одномандатному избирательному округу №17 Жирновой Д.В. В результате проведенного исследования установлено, что в ходе проведения почерковедческого исследования подписных листов в поддержку выдвижения кандидата Жирновой Д.В. в депутаты Советов депутатов Промышленного района г.о. Самара Самарской области, подшитых в папку № 17, установлено следующее:

-в графах №1 на 1 листе и №2 на 11 листе, выполнены одним лицом;

-в графах №4 и №5 на листе 4, выполнены вероятно, одним лицом;

-в графах №№1-3 на листе 4, выполнены, вероятно, одним лицом;

-в графах №№1,3 и 4 на листе 5, выполнены, вероятно, одним лицом;

-в графах №3 и №5 на листе 6, выполнены, вероятно, одним лицом;

-в графах №1, №2 и №4 на листе 7, выполнены одним лицом;

-в графах №1, №2 и №3 на листе 8, выполнены одним лицом;

-в графах №2, №3 и №5 на листе 10, выполнены, вероятно, одним лицом;

-в графах №№4,5 на листе 11, выполнены одним лицом;

-в графе №1 на листе 9 и в графе №5 на листе 12, выполнены одним лицом

Рабочая группа ТИК на основании вышеуказанного Заключения по проверке подписных листов №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Самарской области, признала недостоверными и недействительными 20 подписей избирателей, содержащихся в представленных Жирновой Д.В. подписных листах. Основания для признания подписей недостоверными следующие:

-подписи избирателей, выполнены от имени одного лица другим лицом п.6.3 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Основания для признания подписей недействительными следующие:

-все подписи избирателей, в подписном листе не заверены собственноручно подписью кандидата п.п. «з», п.6.4 ст.38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - 5 подписей.

Таким образом, количество подписей, признанных достоверными и действительными, составило 45 подпись, что недостаточно для выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов Промышленного района г.о. Самара Самарской области по одномандатному избирательному округу № 17.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 30 Постановления от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", следует, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в связи с недостаточным для регистрации количеством достоверных подписей либо превышением установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

В ходе судебного разбирательства установлено, и следует из материалов дела, что данный порядок проверки подписей избирателей в данном случае соблюден.

Так, к указанной проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. Для установления достоверности данных, содержащихся в подписных листах, избирательная комиссия муниципального образования вправе использовать государственную систему регистрации (учета) избирателей.

Избирательная комиссия вправе самостоятельно выбирать форму привлечения лиц к проверке подписей избирателей с учетом обстоятельств, способствующих наиболее быстрому и качественному процессу проведения проверки.

В соответствии с п. 14 Наставлений по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденных приказом Министра внутренних дел РФ от 11.01.2009г. № 7, экспертно-криминалистическая деятельность при реализации избирательных прав гражданами РФ осуществляется в соответствии с законодательством РФ о выборах и референдумах РФ, а также законами соответствующих субъектов РФ о проведении выборов, и включает в себя участие сотрудников ЭКП по запросам избирательных комиссий в качестве специалистов в деятельности рабочих групп по проверке соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях или участниках референдума, содержащихся в подписных листах, и их подписей.

Участие сотрудников ЭКП в деятельности рабочих групп осуществляется на основании запросов избирательных комиссий.

Справки (заключения) экспертов ЭКО являются документами, составленными уполномоченными сотрудниками экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел, т.е. лицами, обладающими специальными познаниями, и содержание указанных справок (заключений) указывает на признаки, являющиеся основанием для признания подписей избирателей, указанных в справках (заключениях) экспертов недостоверными (выполненными одним лицом за другое).

Оснований не доверять или относиться критически к представленному Заключению по проверке подписных листов № от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по Самарской области, у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем выводы специалистов являются непротиворечивыми и однозначно трактуемыми.

Суд считает, что такая форма экспертного заключения приемлема в рамках избирательного законодательства, не предусматривающего возможности опроса лиц на предмет принадлежности им записей и проведения почерковедческой экспертизы, и обусловлена отсутствием образцов, с которыми можно было бы сравнить исследуемый материал.

Таким образом, доводы заявителя о том, что вышеуказанное Заключение составлено с нарушением закона являются необоснованными.

Наличие ещё большего количества недостоверных подписей в подписных листах кандидата было установлено также Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовленного по судебному поручению экспертом ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы».

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание в качестве доказательств доводы заявителя о том, что все граждане чьи подписи признаны недостоверными могут в судебном заседании подтвердить их достоверность и подлинность в подписных листах, имеющиеся в материалах дела, поскольку указанные обстоятельства подлежат подтверждению иными средствами доказывания.

Кроме того, избирательным законодательством не предусмотрено представление кандидатом во время проверки подписных листов доказательств в подтверждение подлинности подписей, содержащихся в подписных листах, а также не предусмотрена возможность внесения изменений в подписные листы, поэтому не могут повлиять на изменение указанных выводов при рассмотрении данного дела в суде.

Исследовав представленные подписные листы кандидата в депутаты Жирновой Д.В., сравнив записи в подписных листах, суд соглашается с выводом ТИК Промышленного района г.о. Самара Самарской области, отраженными в Итоговом протоколе о результатах проверки подписных листов с подписями избирателей о наличии в подписных листах исправлений в подписях избирателей с неоговоренными исправлениями и соответствующих этим подписям сведениях об избирателях.

Согласно п. 6.3 ст. 38 ФЗ от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Подпунктом «з» ст.6.4 ст. 38 вышеуказанного закона установлено, что недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, участников референдума, и (или) кандидата.

Доводы заявителя Жирновой Д.В. о том, что в ТИК Промышленного района г.о. Самара Самарской области, ею было представлено 65 подписей избирателей, подписные листы заверены как лицом осуществлявшего сбор подписей избирателей, так и ей лично, как кандидатом суд считает несостоятельными, т.к. при визуальном осмотре подписных листов, видно, что лист 6 не заверен подписью кандидата, при этом суд отмечает, что написание своей фамилии, имени и отчества не равнозначно понятию подпись, как требуется по закону.

Проверив доводы заявителя об отсутствии кворума в избирательной комиссии при голосовании ДД.ММ.ГГГГ., суд также считает их голословными, т.к. опровергаются представленными доказательствами выпиской из протокола заседания территориальной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Суд также отмечает, что каких-либо замечаний об отсутствии кворума Жирновой Д.В. ни во время заседания, ни после него не заявлялось, на представленной заявителем копии решения избирательной комиссии (л.д.12), также отсутствует.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что при рассмотрении дела доводы заявителя Жирновой Д.В. о незаконности решения Территориальной избирательной комиссии Промышленного района г.о. Самара Самарской области № ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Промышленного района г.о. Самара Самарской области первого созыва Жирновой Д.В.» от ДД.ММ.ГГГГ., своего объективного подтверждения не нашли, проверка документов, представленных Жирновой Д.В. для выдвижения и регистрации, проводилась в соответствии с требованиями ст. 33, 34, 37, 38 Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ, оспариваемое решение ТИК Промышленного района г.о. Самара Самарской области принято в соответствии с требованиями Закона Самарской области от 30.03.2015г. № 23-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области» и Федерального закона от 12.06.2002г. № 67-ФЗ, решение ТИК Промышленного района г.о.Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. принято с соблюдением требований п.13 ст.28 ФЗ от 12.06.2002г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и по доводам заявления Жирновой Д.В. оснований для признания его незаконным, отмены и возложения обязанности на ТИК Промышленного района г.о. Самара Самарской области зарегистрировать Жирнову Д.В. кандидатом в депутаты Совета депутатов Промышленного района г.о. Самара Самарской области первого созыва по одномандатному избирательному округу № 17, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение является законным, в связи с чем, заявление Жирновой Д.В. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Промышленного района Самарской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Промышленного района г.о. Самара Самарской области первого созыва Жирновой Д.В.», не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Жирновой Д.В. о признании действий и решения Территориальной избирательной комиссии Промышленного района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Промышленного района г.о. Самара Самарской области первого созыва – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение пяти дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2015 г.

Председательствующий С.Ю. Семин