Решение по делу № 2-3535/2013 ~ М-3380/2013 от 13.08.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 к Колесниковой, Герилович, Колесникову, Деменкову, Изосимову о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 обратился в суд с исковым заявлением к Колесниковой О.В., Герилович Н.Г., Колесникову С.В., Деменкову В.С., Изосимову А.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 26 августа 2008 года между Банком и Колесниковой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Колесниковой О.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере руб., на срок по 26 августа 2013 года, под 17,00% годовых. По условиям кредитного договора Колесникова О.В., как заемщик, обязалась ежемесячно, не позднее 10числа каждого календарного месяца, начиная с сентября 2008 года производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, Банком 26 августа 2008 года были заключены договоры поручительства № с Герилович Н.Г., Изосимовым А.И., Колесниковым С.В., Деменковым В.С., соответственно, согласно которым поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, исполнить требование Банка в объеме, в порядке и на условиях, установленных договорами поручительства. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет не должным образом, платежи своевременно не вносила, последний платеж был произведен 21 января 2013 года. Задолженность заемщика по состоянию на 22 июля 2013 года составляет руб., в том числе: задолженность по основному долгу –руб., проценты –руб., неустойка – 11025,03 руб. В добровольном порядке ни заемщик, ни поручители образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают, в связи с чем Банк просит расторгнуть заключенный с Колесниковой О.В. кредитный договор № от 26 августа 2008 года, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д. 2).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 29), в судебное заседание не явился, при обращении в суд просил рассматривать дело в его отсутствие (оборот л.д. 2).

Ответчик Деменков В.С., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела лично, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 28), в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Колесникова О.В., Герилович Н.Г., Колесников С.В., Изосимов А.И., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресам их места жительства (л.д. 29,30), в судебное заседание не явились, ответчики Колесникова О.В., Колесников С.В., Изосимов А.И., от получения судебного извещения уклонились, что подтверждается почтовым возвратом с отметкой «истек срок хранения», об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2008 года между Банком и Колесниковой О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Колесниковой О.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере руб., на срок по 26 августа 2013 года, под 17,00% годовых (л.д.8-9).

В соответствии с условиями заключенного договора Колесникова О.В. приняла на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование им, в порядке, установленном срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно срочному обязательству к указанному кредитному договору, Колесникова О.В. должна была производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с сентября 2008 года (л.д.8).

Согласно п. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа и погашения кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы, просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (оборот л.д.8).

Обеспечением обязательств заемщика по указанному кредитному договору, явилось поручительство Герилович Н.Г., Колесникова С.В., Деменкова В.С., Изосимова А.И., с которыми 26 августа 2008 года Банком были заключены договоры поручительства №, №, №, №, в соответствии с которым поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Колесниковой О.В. всех ее обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком и в том же объеме (л.д. 10,11).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик Колесникова О.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, платежи вносила несвоевременно, последний платеж был произведен 21 января 2013 года (л.д. 6).

По состоянию на 22 июля 2013 года задолженность заемщика перед Банком составляет руб., в том числе: задолженность по основному долгу –руб., проценты –руб., неустойка –руб. (л.д. 4-6).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Учитывая условия договора поручительства, задолженность по кредиту подлежит взысканию как с заемщика, так и поручителя, в солидарном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Колесниковой О.В. условий кредитного договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения этого договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

На основании изложенного,суд считаеттребования истца о расторжении кредитного договора № от 26 августа 2008 года, заключенного с Колесниковой О.В., основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчиков понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере руб. (л.д.3) также подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с каждого ответчика по руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 26 августа 2008 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 и Колесниковой.

Взыскать с Колесниковой, Герилович, Колесникова, Деменкова, Изосимова, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме копеек.

Взыскать с Колесниковой, Герилович, Колесникова, Деменкова, Изосимова в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ачинского отделения № 180 судебные расходы по оплате госпошлины по копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А. Киняшова

согласовано