Решение по делу № 2-616/2018 ~ М-2/576/2018 от 25.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» декабря 2018 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Мироненко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-616/2018 по исковому заявлению Метелевой Н.Е. к Администрации городского округа Зарайск Московской области о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Метелева Н.Е. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Зарайск Московской области, в котором просила установить факт владения на праве собственности гаражным боксом, площадью --- кв.м., расположенным по адресу: (адрес 1), за умершим Ф.М.И.; признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на указанный гаражный бокс, указать, что решение является для Управления Росреестра по Московской области основанием для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного гаражного бокса.

В обоснование иска Метелева Н.Е. указала на следующие обстоятельства:

Ф.М.И. в 1976 году вступил в качестве члена в гаражный кооператив «---», расположенный по адресу: (адрес 1). Являясь инвалидом Великой Отечественной войны 1941-1945 годов --- группы, Ф. М.И. приобрел гаражный бокс №---, площадь объекта --- кв.м.

25.01.1975 года Ф.М.И. получил ордер №--- на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес 2), состоящее из двух комнат, в составе семьи из трех человек: Ф.М.И., П.Г.В., Чиркова Н.Е.. В указанном ордере на вселение П.Г.В. указана в отношении Ф.М.И. как «жена», Чиркова Н.Е. как «дочь жены». Вместе с тем, Ф.М.И. и П.Г.В. в браке не состояли, но проживали вместе, вели общее хозяйство, сохраняли фактические семейные отношения. Ф.М.И. воспитывал дочь П.Г.В. – истицу Метелеву Н.Е. (фамилия до замужества – Чиркова).

30.01.1979 года Ф.М.И. умер.

На момент смерти он проживал и был зарегистрирован с истицей и её матерью. После смерти Ф.М.И. истица и её мама П.Г.В. остались проживать в квартире, расположенной по адресу: (адрес 2), в качестве нанимателей. Кроме совместно нажитого имущества с П. Г.В., находящегося в квартире, и гаражного бокса №--- в ГСК «---», иного имущества Ф. М.И. не имел. Истица и её мама стали пользоваться гаражным боксом как своим собственным, хранить там свои вещи, продукты, оплачивали членские взносы, делали это открыто и добросовестно.

Наследников по закону и по завещанию Ф.М.И. не имел.

Мама истицы П.Г.В. после смерти Ф.М.И. продолжала пользоваться гаражным боксом.

07.04.2010 года П.Г.В. умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 11.10.2010 года, истица Метелева Н.Е. является единственной наследницей к имуществу своей матери П.Г.В.

В настоящее время Метелева Н.Е. является единственным фактическим владельцем гаражного бокса №--- в ГСК «---». Членские взносы за гаражный бокс ежегодно оплачивает истица, задолженности не имеет. Истица хранит личные вещи Ф.М.И.

Учитывая изложенное, давность владения гаражным боксом П.Г.В., а позже её дочерью Метелевой Н.Е. составляет 39 лет.

Истица настаивает, что она фактически приобрела право собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, предметом спора является объект недвижимости, существует необходимость в государственной регистрации данного права, установить которое истица иначе как в судебном порядке не имеет возможности.

В качестве нормативного обоснования заявленных исковых требований, Метелева Н.Е. ссылается на нормы ст. ст. 8-12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истица Метелева Н.Е. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.40).

В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Зарайск Московской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д.35).

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск Московской области по доверенности Минаева Ю.О. в судебном заседании исковые требования Метелевой Н.Е. поддержала, не возражала против их удовлетворения.

Председатель правления ГСК «СТАРТ» Кузнецов О.Е. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Метелевой Н.Е. поддерживает (л.д.42).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В дело представлен письменный отзыв, в котором просят рассмотреть исковое заявление Метелевой Н.Е. без их участия, возражений по иску нет (л.д.41).

В судебное заседание третье лицо нотариус Зарайского нотариального округа Лыжина Т.Б. не явилась, письменно просила рассмотреть гражданское дело по иску Метелевой Н.Е. без её участия (л.д.39).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Зарайск Московской области по доверенности Минаеву Ю.О., тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 п.п.3-4, 8-9 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п.3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п.4); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п.8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ч.2 ст.8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов осуществления защиты гражданских прав называет признание права.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член гаражного кооператива полностью внесший свой паевой взнос за гараж приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч.3 ст.234 ГК РФ).

По делу установлено, что Ф.М.И. являлся членом Гаражно-строительного кооператива «---» и владел гаражным боксом №---, площадью --- кв.м., расположенным по адресу: (адрес 1), что подтверждено членской книжкой владельца гаража (л.д.10-13) и справкой председателя правления ГСК «---» К.О.Е. от 06.10.2018 года (л.д.28). Из указанных документов следует, что членские взносы Ф.М.И. были при жизни выплачены полностью. Председатель правления ГСК «--- » в справке указывает, что гараж принадлежал Ф.М.И. на праве собственности.

30.01.1979 года Ф.М.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти --- № --- от 01.02.1979 года (л.д.14).

Наследников по закону и по завещанию Ф.М.И. не имел.

Материалы дела свидетельствуют, что при жизни Ф.М.И. проживал с П.Г.В. одной семьей, они вели общее хозяйство, поддерживали брачные и семейные отношения, однако брак между ними зарегистрирован не был.

25.01.1975 года Ф.М.И. получил ордер №--- на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес 2), состоящее из двух комнат, в составе семьи из трех человек: Ф.М.И., П.Г.В., Чиркова Н.Е.. В указанном ордере на вселение П. Г.В. указана в отношении Ф.М.И. как «жена», Чиркова Н.Е. как «дочь жены» (л.д.8-9).

После смерти Ф.М.И., П.Г.В. и истица проживали в вышеуказанной квартире, в качестве нанимателей. Решением Исполнительного Комитета Зарайского городского Совета народных депутатов Московской области от 09.07.1991 года №254/12 «О прописке» разрешена постоянная прописка несовершеннолетнему М.А.О. к бабушке П. Г.В. (л.д.15).

На основании договора на передачу и продажу домов в собственность граждан от 28.05.1993 года, заключенного с Зарайским станкостроительным заводом, зарегистрированного в Луховицком МБТИ 13.07.1993 года, П.Г.В. и М.А.О. приватизировали, приобрели в общую долевую собственность названную квартиру по ---доле каждый.

Истица Метелева Н.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону --- № --- от 11.10.2010г., являясь единственной наследницей своей умершей 07.04.2010 года матери П.Г.В., унаследовала принадлежащую ей --- долю квартиры (л.д.17).

Другую --- долю квартиры по договору дарения доли квартиры от 12.07.2011 года Метелевой Н.Е. подарил её сын М.А.О. (л.д.18).

Из материалов дела судом установлено, что после смерти Ф.М.И. гаражным боксом в ГСК «---» пользовалась П.Г.В., а после неё истица Метелева Н.Е.

Не являясь собственниками данного гаража, они владели им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом в общей сложности в течение более тридцати девяти лет. Истица и её мама хранили в гараже свои вещи, продукты, оплачивали полностью взносы.

Истицей заказан кадастровому инженеру Б.Д.В. и оплачен технический план помещения (л.д.29-33).

С учетом конкретных обстоятельств дела, на основании норм, изложенных в ст.ст. 218 ч.4 ГК РФ, 264 ч.4 п.6, 265, 268 ГПК РФ, суд считает возможным установить юридический факт владения на праве собственности гаражным боксом, площадью --- кв.м., расположенным по адресу: (адрес 1), за умершим Ф.М.И., а также на основании норм, содержащихся в ст.ст. 8-8.1, 12 и 234 ГК РФ, признать за истицей в силу приобретательной давности право собственности на указанный выше гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Метелевой Н.Е. удовлетворить.

Установить юридический факт владения на праве собственности гаражным боксом, площадью --- кв.м., расположенным по адресу: (адрес 1), за умершим 30 января 1979 года Ф.М.И..

Признать за Метелевой Н.Е. в силу приобретательной давности право собственности на гаражный бокс, площадью --- кв.м., расположенный по адресу: (адрес 1).

Настоящее решение является для Управления Росреестра по Московской области основанием для постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного гаражного бокса.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 18 декабря 2018 года.

Судья Н.П.Бондаренко