Решение по делу № 2-1505/2016 ~ М-1324/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-1505/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 04 октября 2016 года

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Шорохова С.В.,

при секретаре Дорофеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабак Г.Н. к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании уплаченных по кредитному договору сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Бабак Г.Н. заключен кредитный договор № о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 28 процентов годовых на 36 месяцев с ежемесячным начислением процентов за пользование кредитом.

Бабак Г.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>», в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, а именно в части: установления очередности списания задолженности, безакцептного списания денежных средств, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, начисления неустойки. Просит взыскать с Ответчика пользу Истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что действия банка по включению невыгодных ей условий договора, удержанию с неё страховой премии, комиссии были незаконными.

Представитель Банка и истец в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что при подписании заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ заемщик был ознакомлен с полной стоимостью кредита, выразил согласие на включение ее в число участников программы страхования жизни от несчастных случаев, болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания на весь срок кредита. Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на недействительность условий кредитного договора в части оплаты комиссии за подключение к программе страхования.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Выплата процентов на сумму займа производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором (ст. 809 ГК РФ).

Главой 28 Гражданского кодекса РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Основанием обращения истца в суд с настоящим иском явилось, по ее утверждению, включение в кредитный договор условия, не соответствующего требованиям закона - условия о взимании с суммы кредита комиссии за подключение к программе страхования, что в силу ст. ст. 168, 180 ГК РФ является ничтожным условием.

Оспариваемая сделка - кредитный договор, был заключен путем акцепта банком предложения клиента, являющегося офертой. Истец направила в банк предложение, которое содержало оферту о заключении с ней договора о предоставлении кредита. Оферта была акцептована банком путем совершения последним действий, указанных в оферте в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В предложении о заключении договоров содержится собственноручная подпись истца о том, что она ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения об условиях предоставления потребительского кредита.

Истец дал согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому банком со страховой компанией, о чем свидетельствует заявление истца.

Исходя из анализа общих условий предоставления потребительских кредитов и предложения о заключении договора следует, что истец добровольно подключилась к программе страхования, поставив свою собственноручную подпись в заявлении оферта со страхованием.

Каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение истца на свободный выбор товаров, услуг, а также на нарушение п. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" истцом не представлено, несмотря на то, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В данном случае право выбора истца подключиться к программе страхования или отказаться от участия в данной программе обусловливалось наличием или отсутствием ее подписи в соответствующей графе предложения о заключении договора. При этом стороной истца не доказана зависимость решения банка о выдаче кредита либо об отказе, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

При таких обстоятельствах, согласие на оказание истцу услуги по подключению к программе страхования было выражено в подписанном им заявлении.

Таким образом, из формулировки кредитного договора не следует, что на истца банком возлагалась обязанность по подключению к программе страхования, следовательно, истец добровольно подписала условия предоставления ей ответчиком кредита, выразив желание подключиться к программе страхования, дала согласие на установленную очередность уплаты задолженности.

Учитывая добровольность заключения истцом договора на указанных в нем условиях, которые сами по себе не противоречат действующему законодательству, оснований для расторжения договора, признания оспариваемого условия недействительным у суда в данном конкретном случае не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Бабак Г.Н. к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения через Советско-Гаванский городской суд.

    Судья С.В. Шорохов