Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4955/2010 ~ М-5162/2010 от 29.09.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2010 года Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Малкиной Л.И.

при секретаре Железниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4955/10 по иску ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на долю гаража и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит признать за ним право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенный на нем гараж №00 по адресу: ул. ХХХ, в порядке наследования после умершего **.**.**** г. отца ФИО2, ссылаясь на то, что является наследником после смерти отца. В установленный законом шестимесячный срок не обращался к нотариусу для оформления наследственных прав. Решением Сызранского городского суда от **.**.**** г. установлен факт принятия им наследства после смерти отца. Наследниками первой очереди после смерти отца по закону кроме него являются жена ФИО2 - ФИО3 и дочь ФИО4.

При жизни отец заключил предварительный договор № №00 купли- продажи гаража по указанному выше адресу от **.**.**** г. с ФИО1, который обещал оформить надлежащим образом документы на земельный участок под гаражом и гараж. Последний получил от ФИО2 деньги в сумме 250.000 рублей в счет оплаты по данному предварительному договору. Однако, до настоящего времени ФИО1 не оформил надлежащим образом документы на гараж и земельный участок. Из устного разговора с представителем ФИО1 Мурашко узнал о том, что между отцом и ФИО1 была договоренность о заключении договора мены принадлежащих им гаражей, однако документов подтверждающих данный факт не имеется. В настоящее время он намерен зарегистрировать право собственности на гараж и земельный участок по указанному адресу в установленном законом порядке, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО7, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца в лице ФИО7 (доверенность в деле л.д.12) исковые требования поддержал, привел доводы изложенные выше, дополнил, что согласно п.1.1 предварительного договора основной договор купли - продажи гаража площадью 22 кв.м. расположенный по адресу г. Сызрань, пер. Больничный, гараж №00 должен быть заключен не позднее **.**.**** г. года, предварительный договор на продажу земельного участка под гаражом не заключался.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет представитель по доверенности ФИО8, поэтому суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика в лице ФИО8 (доверенность в деле л.д. 27) исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 является инвестором строительства гаражей по пер. Больничный г. Сызрани, а подрядчиком ОАО «Стройпластик». Не отрицала, что **.**.**** г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли -продажи гаража №00 по пер. Больничный г. Сызрань. В этот же день подписан акт приема передачи. По условиям предварительного договора основной договор должен был быть заключен не позднее **.**.**** г. г., однако основной договор не был заключен, поскольку не проведено межевание земельного участка, объект не сдан в эксплуатацию, право собственности за ФИО1 на гараж и земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано. Не отрицала подпись ФИО1 в расписке на получении 250000 рублей, однако фактически деньги не перевались, поскольку гараж №00 передавался в обмен на гараж №00 во дворе ул. ХХХ, принадлежащий матери ФИО9, однако гараж №00 мать ФИО2 так и не передала. В настоящее время ФИО5 является собственником указанного гаража в порядке наследования после умершей матери.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 иск поддержала, привела доводы изложенные выше, дополнила, что состояла в браке с ФИО2, в установленный законом шестимесячный срок в права наследства после смерти мужа не вступила.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности ФИО10, поэтому суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4 в лице ФИО10 (доверенность в деле л.д. 21) исковые требования оставил на усмотрение суда, пояснил, что ФИО4 является дочерью ФИО2 от первого брака, в права наследства на спорный гараж по указанному адресу не вступала, поскольку данный объект не прошел государственную регистрацию, полагал, что наследники имеют право на получение в порядке наследования выплаченной ФИО2 стоимости гаража в размере 250000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Стройпластик» не явился, в представленном письменном отзыве просил дело рассмотреть без их участия, решение оставил на усмотрение суда.

Проверив дело, заслушав стороны, суд полагает исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что **.**.**** г. ФИО2 и ФИО1 заключили предварительный договор № №00 купли- продажи гаража №00 по адресу ул. ХХХ. В соответствии с п. 1.1. упомянутого договора стороны договорились о подготовке и заключении в будущем, не позднее **.**.**** г. заключить основной договор купли-продажи (л.д.7). В соответствии с п. 2.1. стороны оценили гараж в 250.000 рублей. В этот же день деньги по расписке ФИО2 передал ФИО1 и подписан акт приема-передачи (л.д.8, 9). Договор купли-продажи земельного участка стороны не заключали.

Установлено также, что основной договор стороны не заключили, поскольку **.**.**** г. ФИО2 умер.

Установлено также, что объект капитального строительства гараж ул. ХХХ не сдан в эксплуатацию, право собственности за ФИО1 в установленном порядке на гараж и земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 218 ГПК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 наследниками первой очереди являются дети ФИО5 и ФИО4, супруга ФИО3

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая, что основной договор купли-продажи гаража стороны не заключили, объект капитального строительства не сдан в эксплуатацию, право собственности на гараж за ФИО1 не зарегистрировано в установленном законом порядке, договор купли-продажи земельного участка стороны не заключали, суд не находит основании для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

В иске ФИО5 к ФИО1 о признании в порядке наследования после умершего **.**.**** г. отца ФИО2 права собственности на 1/6 долю земельного участка 1/6 долю расположенного на нем гаража ул. ХХХ г. Сызрани отказать.

Решение с правом обжалования и опротестования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                  Малкина Л.И.