Постановление по делу № 4А-595/2013 от 16.07.2013

Дело № 4А-595-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 августа 2013 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Сартакова ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего

в <адрес>

по жалобе защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 25 апреля 2013 г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28 июня 2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района г. Новокузнецка от 25 апреля 2013 г. Сартаков был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и был лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

Решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28 июня 2013 г. в удовлетворении жалобы на постановление Сартакову было отказано.

В жалобе защитник ФИО2., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что жалоба районным судом была рассмотрена в его отсутствии, о рассмотрении жалобы он надлежащим образом извещен не был.

Проверив материалы дела, считаю, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В нарушении указанных требований районный суд рассмотрел жалобу в отсутствии Сартакова и его защитника ФИО2, тогда как сведения о том, что они были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 28 июня 2013 г. отменить, жалобы Сартакова А.А. и его защитника ФИО2 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда (подпись) Т.И. Булатова

<данные изъяты>

<данные изъяты>