Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2017 от 22.03.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Кондопога                                                                                                    20 апреля 2017 года

    КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Луценко В.А.,

защитника - адвоката Ковалевской Е.Н.,

подсудимого    Западова А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Западова А.В., <...>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

        У С Т А Н О В И Л:

Западов А.В. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Ленторг № 20» ООО «Сириус», расположенного в ........ ........ Республики Карелия, имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, взял, переданные ему по его просьбе продавцом Б.И.В. 2 бутылки водки «Зеленая марка Кедровая особая 0,7 литра», пачку сигарет «Петр 1 Эталон ОС», и, осознавая, что его действия очевидны для окружающих – продавца магазина, не стал расплачиваться за указанный товар, а вышел с ним из магазина, игнорируя законное требование продавца магазина остановиться и оплатить товар, таким образом, открыто похитив принадлежащие ООО «Сириус» 2 бутылки водки «Зеленая марка Кедровая особая 0,7 литра» стоимостью 500 руб. каждая, а также одну пачку сигарет «Петр 1 Эталон ОС» стоимостью 80 руб., а всего товара на общую сумму 1 080 руб. С похищенным Западов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ООО «Сириус» материальный ущерб на сумму 1 080 руб.

В судебном заседании подсудимый Западов А.В. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, заявил о раскаянии, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Сириус» в лице Ф.Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, на досудебной стадии производства по делу выражали согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указал на отсутствие претензий к Западову А.В. в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

            В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Западова А.В. по ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что Западов А.В. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, а также: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Западова А.В. при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

    Санкцией ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусмотрены наказания в виде обязательных, исправительных, принудительных работ, ограничения свободы, ареста, лишения свободы.

Назначение наказания в виде принудительных работ, исправительных работ, лишения свободы, ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде ареста назначено быть не может в связи с отсутствием условий для его исполнения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

        Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

        В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести совершенного преступления, при назначении наказания подсудимому, применены быть не могут.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Западова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - банковская карта на имя Западова А.В.- передана Западову А.В.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                                      Е.С.Любимова