Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-147/2014 ~ М-1267/2014 от 14.05.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П., рассмотрев исковое заявление Новиковой О.Е., Новикова Н.Ф. к Управлению Росреестра по Самарской области о признании свидетельства о государственной регистрации права незаконным,

Установил:

Новикова О.Е. и Новиков Н.Ф. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области о призннании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, указав, что их земельные участки являются смежными с земельным участком ФИО5 Решением Малого Совета Печерского Сельского Совета народных депутатов Сызранского района Куйбышевской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено считать предельным размером земельных участков для ведения подсобного хозяйства для жителей, проживающих на территории сельского Совета до № соток, в том числе в черте населенного пункта до № соток, для других граждан, не проживающих на территории Совета до № соток. ФИО6 выдано Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № по <адрес> с площадью № га, однако это противоречит решению Малого Совета, поскольку ФИО6 имеет городскую прописку с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет земельного участка по упрощенной схеме ответчик обязан был проверить, на каком основании было выдано свидетельство о праве на землю. Если свидетельство о праве на землю противоречит основанию, по которому оно выдано, то разрешить несоответствие в суде. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Судья полагает заявление подлежащим возврату по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ заявление Новиковых на основании определения Самарского районного суда г. Самары оставлено без движения, и заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении суда недостатки, а именно: привести заявление в соответствие с требованиями, установленными главами 23, 25 ГПКРФ, регулирующими порядок рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений. В заявлении Новиковых не было указано какое именно решение, действия (бездействие), по мнению заявителей, должно быть признано незаконным, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия) указанным решением, действием (бездействием). Кроме того, судом разъяснено, что участниками процесса являются заявитель и заинтересованные лица, которые должны быть указаны в заявлении заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное заявление, в котором заявители просят суд признать свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с адресом: <адрес>, выданное Управлением Росреестра по Самарской области ФИО6, незаконным и отменить его, указав, что решение суда является основанием для аннулирования записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП.

Таким образом, как в первоначальном так и во вновь поступившем заявлениях оспаривается только свидетельство о государственной регистрации права, которое является документом, удостоверяющим государственную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество, какие-либо действия (бездействия), решения Управления Росреестра по Самарской области заявителем не оспариваются. В связи с чем, суд считает, что недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены заявителем.

Между тем, из заявления следует, что Новиковы оспаривают право ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, в соответствии со ст. 31 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п.52 Постановления Пленума ВС РФ№10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, требования Новиковых о защите нарушенных прав, по спору, возникающему из земельных правоотношений, подлежит рассмотрению по месту нахождения земельного участка, что не относится к подсудности Самарского районного суда г. Самары.

На основании изложенного, учитывая, что недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ не были устранены заявителем, а в заявленном виде требования Новиковых неподсудны Самарскому районному суду г. Самары, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, заявление подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Новиковой О.Е., Новикову Н.Ф. заявление к Управлению Росреестра по Самарской области о признании свидетельства о государственной регистрации права незаконным.

Разъяснить заявителю, что возращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тем же заинтересованным лицам, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                         О.П. Коваленко