Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16521/2016 от 31.05.2016

Судья – Надрага В.Л. Дело № 33-16521/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Величко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кравченко Л.И., Кравченко Е.В. в лице представителя – < Ф.И.О. >1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 апреля 2016 года об оставлении частной жалобы без движения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуканова Г.Д. обратилась в суд с иском к Самойловой О.П., Новлянской А.М., Саврас В.А., Кравченко Л.И., Кравченко Е.В., Кравченко А.А., Кравченко Д.А., Кравченко А.В., Артамонову А.А. о выделе в натуре доли жилого дома.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 04 апреля 2016 года искового заявления Чукановой Г.Д. оставлено без рассмотрения.

На данное определение Кравченко Л.И., Кравченко Е.В. подана частная жалоба.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 19 апреля 2016 года частная жалоба Кравченко Л.И., Кравченко Е.В. оставлена без движения.

В частной жалобе Кравченко Л.И., Кравченко Е.В. в лице представителя – < Ф.И.О. >1 просят определение отменить, как незаконное. Указывают, что жалоба соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу без движения, суд сослался на то, что жалоба не соответствует требованиям ст.ст. 322 ГПК РФ, поскольку заявителями не представлены копии жалобы и приложенных к ней документов для лиц, участвующих в деле.

Между тем, из материалов дела усматривается, что заявителями подана частная жалоба на определение суда, с приложением копий по числу лиц, участвующих в деле (т. 1 л.д. 161).

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Кравченко Л.И., Кравченко Е.В. удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 19 апреля 2016 года отменить.

Частную жалобу Кравченко K.И., Кравченко Е.В. на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 апреля 2016 года принять к производству и рассмотреть по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Надрага В.Л. Дело № 33-16521/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» июня 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

и судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу Сагитовой Е.И.,

при секретаре Величко И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кравченко Л.И., Кравченко Е.В. в лице представителя – < Ф.И.О. >1 на определение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 апреля 2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуканова Г.Д. обратилась в суд с иском к Самойловой О.П., Новлянской А.М., Саврас В.А., Кравченко Л.И., Кравченко Е.В., Кравченко А.А., Кравченко Д.А., Кравченко А.В., Артамонову А.А. о выделе в натуре доли жилого дома.

Определением Адлерского районного суда г. Сочи от 04 апреля 2016 года исковое заявление Чукановой Г.Д. оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Кравченко Л.И., Кравченко Е.В. в лице представителя – < Ф.И.О. >1 просят определение отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция находит, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В исковом заявлении Чуканова Г.Д. просила произвести выдел в натуре принадлежащих ей 3/7 долей жилого дома, расположенного по адресу: <...> и прекратить ее право общей долевой собственности на строение.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд сослался на то, что у сторон отсутствуют правоустанавливающие документы на все постройки, расположенные на земельном участке по указанному адресу, в связи с чем произвести выдел в натуре принадлежащей истицы доли дома не представляется возможным. Суд указал, что истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и ей необходимо обратиться в администрацию г. Сочи для оформления прав на самовольные строения.

Между тем, досудебный порядок урегулирования спора о выделе доли жилого дома не предусмотрен федеральным законом.

Таким образом, у суда не имелось оснований для оставления искового заявления Чукановой Г.Д. без рассмотрения.

Вследствие изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело по исковому заявлению Чукановой Г.Д. - передаче на рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Кравченко Л.И., Кравченко Е.В. в лице представителя – < Ф.И.О. >1 удовлетворить.

Определение Адлерского районного суда г. Сочи от 04 апреля 2016 года отменить.

Дело передать на рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий:

Судьи: