Решение по делу № 2-6606/2013 ~ М-5634/2013 от 25.10.2013

Дело №2-6606/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года                      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре Алмакаевой Р.Р.,

с участием истца Семенова Н.Ф., его представителя по доверенности Овчинникова М.А.,

третьего лица Сагатдинова И.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Семенова Н.Ф. к ОСАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

                        УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Семенова Н.Ф. по доверенности Овчинников М.А. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по разборке транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по транспортировке транспортного средства <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы в пользу потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОСАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств КАСКО №, с периодом действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть на один год, объектом страхования являлся автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, страховая стоимость в договоре указана <данные изъяты> руб., страховая премия по данному договору составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г\н № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Семенова Н.Ф. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Истец обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховой компании возмещение в размере <данные изъяты> руб., хотя автомобиль был застрахован на сумму в размере <данные изъяты> руб.

Истец Семенов Н.Ф. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что страховая компания выплатила ущерб, однако это не покрыло всех расходов, физического износа автомобиля не было так как машина была приобретена ДД.ММ.ГГГГ, а авария произошла через неделю, ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца по доверенности Овчинников М.А. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что так как истец застраховал автомобиль по КАСКО страховая компанияч должна была выплатить полностью сумму реального ущерба, однако этого не сделала, просит взыскать разницу в выплате и расходы понесенные с полной гибелью автомобиля.

Представитель ОСАО «<данные изъяты>» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Третье лицо Сагатдинов И.А. в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска.

Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае лицо, заключившее договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, использует представленную страховщиком услугу для личных нужд, следовательно, данное лицо является потребителем.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Н.Ф. и ОСАО "<данные изъяты>" был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты>, г/н № по риску КАСКО "<данные изъяты>" и "Ущерб". Выгодоприобретателем по рискам "Угон" и "Ущерб" (в части полной гибели ТС) является АК Сберегательный банк РФ. Период действия договора страхования определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г\н № под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Семенова Н.Ф.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Истец обратился в ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховой компании возмещение в размере <данные изъяты> руб., лимит ответственности определен в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Данное постановление ответчиком не оспаривалось.

ОСАО "<данные изъяты>" выплатило Семенову Н.Ф. страховое возмещение по основанию полной гибели автомашины, путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет ОАО "Сбербанк России"

Согласно п. 74 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО "<данные изъяты>", при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, т.е. в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает <данные изъяты>% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях "полная гибель". При этом страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта на основании собственной калькуляции или по калькуляции компетентной организации с учетом среднерыночных цен, сложившихся для местности проведения ремонта (статья 75 Правил).

Порядок и условия выплаты страхового возмещения по условиям "полная гибель" регламентированы статьей 77 Правил и предусматривают возмещение страховщиком ущерба в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа и за вычетом остаточной стоимости транспортного средства, определение которой производится компетентной организацией.

Принимая во внимание, что страховое событие произошло в период действия договора страхования, ответчик ОСАО «<данные изъяты>» признал произошедшее ДТП страховым случаем и принял решение о выплате страхового возмещения в части суммы <данные изъяты> руб., законных оснований для освобождения страховщика от возмещения ущерба, равной страховой сумме по договору КАСКО в размере <данные изъяты> руб. не имеется, а потому страховое возмещение должно быть выплачено истцу в пределах суммы, предусмотренной договором страхования. Судом установлено, что ОСАО «<данные изъяты>» не оспаривает факт полной гибели транспортного средства <данные изъяты>, г/н №.

Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, определив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводам о взыскании со страховщика ОСАО «<данные изъяты>» в пользу истца, с учетом мнения участников процесса, которыми не оспаривалась данная сумма в размере <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> руб. (страховая сумма) – <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение)

Исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ законодатель предусматривает два способа определения реального ущерба - расходов, необходимых для восстановления имущества в первоначальное состояние, и стоимости поврежденного имущества.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день причинения вреда, где под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на момент аварии,

Согласно ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку выплата страхового возмещения, право на получение которого изначально имел истец, не была произведена в установленный законом тридцатидневный срок с момента обращения потерпевшего, начисление неустойки производится исходя из суммы страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлено, что страховщик ОСАО «<данные изъяты>» не выплатило необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования Семенова Н.Ф. о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

С учетом того, что на момент обращения в суд выплата страхового возмещения полностью ответчиком так и не была произведена, исходя из заявленного истцом требования о сроке исчисления неустойки, ее взыскание произведено судом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно следующего расчета: <данные изъяты> руб. (страховая премия) <данные изъяты> дней просрочки<данные изъяты> руб., которая подлежит снижению в порядке ст.333 ГК РФ с учетом возражений ответчика ОСАО «<данные изъяты>» до суммы равной страховой премии в размере <данные изъяты> руб.

Требования заявителя о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных Семенову Н.Ф. нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ОСАО «<данные изъяты>».

В соответствии ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Семенова Н.Ф. расходы на представителя <данные изъяты> руб., согласно квитанций, представленных суду.

Истец в силу ст. 15 ГК РФ вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Разборка поврежденного автомобиля и его транспортировка связаны со страховым случаем, отсутствием возможности его эксплуатации, проведения экспертизы страховой компанией. Кроме того, подлежат возмещению и нотариальные услуги в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению убытков на ОСАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. Размер понесенных истцом расходов подтвержден документально.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в пользу Семенова Н.Ф. сумму штрафа в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных судом требований по договору КАСКО, что составит <данные изъяты> руб. согласно расчета: <данные изъяты> руб.

Кроме того, учетом взысканных сумм на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.15, 929, 1064, 1072, 1079, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенова Н.Ф. к ОСАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя- удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Семенова Н.Ф. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб., расходы по транспортировке и разборке транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа г.Стерлитамак госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий судья             М.В. Ефремова