Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2017 ~ М-767/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-816/2017    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года      г.Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              М.А. Мишеневой,

при секретаре      А.А. Паньшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Панфиленко И. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ на ........ у ........ РК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Панфиленко И.А., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим Ягубову С.В.оглы, и водителя Корниленкова Э.А., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим ему же. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю <...>, гос.рег. знак № ..., были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 250 111,04 руб. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <...> была застрахована в компании истца, ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение страховой компании потерпевшего в размере 250 111,04 руб. Поскольку ответчик Панфиленко И.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с Панфиленко И.А. в порядке регресса сумму ущерба в размере 250 111 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 701 руб. 11 коп.

При подготовке дела к судебному разбирательству, судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены СОАО «ВСК», Корниленков Э. А..

В процессе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Ягубов С. Вагиф оглы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик Панфиленко И.А. в судебном заседании иск не оспаривал, пояснил, что вину в данном ДТП, с места совершения которого скрылся, и размер ущерба, не оспаривает. Дополнительно пояснил, что он приобрел автомобиль, не успел его снять с регистрационного учета, поскольку совершил ДТП. Автомобиль восстановлению не подлежит. В полис гражданской ответственности он не был включен, поскольку страховка была ограничена.

Третье лицо Корниленков Э.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчик сбежал с места ДТП, бросив свой автомобиль.

Представитель третьего лица СОАО «ВСК» и третье лицо Ягубов С.В.оглы в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, изучив материалы административного дела № ... в отношении Панфиленко И.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, материалы выплатного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ на ........ у ........ РК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Панфиленко И.А., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим Ягубову С.В.оглы, и водителя Корниленкова Э.А., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим ему же. Гражданская ответственность водителя Корниленкова Э.А. на момент ДТП была застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО, что подтверждено материалы выплатного дела. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <...>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащий Корниленкову Э.А., получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами ОГИБДД ОМВД России по ......... Вина водителя Панфиленко И.А. в данном ДТП сторонами не оспаривалась.

Как видно из представленных материалов, в связи с причинением ущерба автомобилю <...>, государственный регистрационный знак № ..., и в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с положением о прямом возмещении убытков, СОАО «ВСК» Корниленкову Э.А. выплачено страховое возмещение в общем размере 250 111 руб. 04 коп., что подтверждено платежными поручениями № ... от ХХ.ХХ.ХХ и № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Данное обстоятельство также подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО от ХХ.ХХ.ХХ, актами о страховом случае от ХХ.ХХ.ХХ и от ХХ.ХХ.ХХ, копией страхового полиса, экспертным заключением № ... от ХХ.ХХ.ХХ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <...>, государственный регистрационный знак № ..., с учетом износа заменяемых деталей, в размере 247 611,04 руб. Данное заключение ответчиком не оспорено, доказательств причинения материального ущерба Корниленкову Э.А. в меньшем размере в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.п. г), д) ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая (далее Закон), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На момент совершения ДТП владельцем автомобиля <...>, государственный регистрационный знак № ..., которым управлял Панфиленко И.А., являлся Ягубов С.В.оглы. Гражданская ответственность Ягубова С.В.оглы в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ была застрахована в филиале ОАО «Росгосстрах» в Республике Карелия, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ЕЕЕ № ....

В порядке п.5 ст. 14.1 Закона в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ущерб.

Частью 1 статьи 26.1 Закона предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ на основании п.5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» возместило страховщику СОАО «ВСК» ущерб, выплаченный потерпевшему Корниленкову Э.А., в общем размере 250 111 руб. 04 коп.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № ... сроком действия с ХХ.ХХ.ХХ до ХХ.ХХ.ХХ, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим на момент ДТП Ягубову С.В.оглы, ответчик не включен.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № ........ РК от ХХ.ХХ.ХХ Панфиленко И.А. был признан виновным в совершении ХХ.ХХ.ХХ на ........ у ........ РК административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Постановление вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с действующим законодательством перешло право регрессного требования к виновному лицу Панфиленко И.А. в пределах выплаченной Корниленкову Э.А. суммы прямого возмещения убытков на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. С Панфиленко И.А. подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежная сумма в размере 250 111 руб. 04 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Панфиленко И.А. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5701 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Панфиленко И. А. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 250111 руб. 04 коп., расходы по госпошлине в размере 5701 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          М.А. Мишенева

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2017 года.