Решение по делу № 2-1017/2013 ~ М-1011/2013 от 03.07.2013

Дело № 2-1017/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вельске 29 июля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты> № к У.Н.А., Ф.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ОАО «<данные изъяты> № (далее С.Р.С.) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по данному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «С.Р.С.» в лице заведующей дополнительным офисом № Вельского отделения № С.Р.С. Е.А. и У.Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору Заемщик предоставил поручительство Ф.А.С. В нарушение пп. 4.1, 4.2 кредитного договора У.Н.А. не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, то истец просит взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп., а также расторгнуть заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № №.

В судебном заседании представитель истца ОАО «<данные изъяты> № по доверенности Я.А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, указав, что на момент судебного заседания задолженность по кредитному договору ответчиками не оплачена, в том числе и частично.

Ответчик У.Н.А. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно сообщению просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования признаёт в полном объёме.

Ответчик Ф.А.С. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, также не представила заявления и доказательств, являющихся основаниями для отложения дела или приостановления производства по делу.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, и это следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> № С.Р.С. ОАО С.Р.С. Е.А. и У.Н.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> % годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей единовременно были получены У.Н.А., что подтверждается историей операций по договору и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспаривается и факт заключения кредитного договора.

Таким образом, установлено, что С.Р.С. принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу пп. 4.1 и 4.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пп. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № поручитель Ф.А.С. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение У.Н.А. обязательств по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу п. 5.3.6 кредитного договора по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.2.3 договора.

Согласно п. 5.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Вместе с тем, ответчики, взятые на себя обязательства, не выполнили, нарушили условия договоров о погашении кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, что фактически ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил У.Н.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В добровольном порядке требование ответчиком не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для досрочного взыскания с ответчиков всей оставшейся суммы по кредитному договору до окончания срока его действия, а также процентов и неустойки в связи с нарушением У.Н.А. условий договора о ежемесячном погашении кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истцом при подаче иска в суд был представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного расчета следует, что долг У.Н.А. перед истцом составил <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов. Расчет задолженности на указанную дату подтверждается историей операций по договору, он соответствует закону, ответчиками фактически не оспаривается, а поэтому суд берет его за основу.

Учитывая, что указанная задолженность по кредитному договору ответчиками до настоящего времени не погашена, то исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая данные положения закона, направленное ответчику истцом требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие возражений ответчика на полученное им требование, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с У.Н.А. также подлежит удовлетворению.

Проанализировав, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному в судебное заседание ответчиками представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты задолженности по кредитному договору в оставшейся части, то суд считает, что требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению со стороны ответчиков в пользу истца и возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При этом понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп. в силу закона подлежат распределению между ответчиками в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление открытого акционерного общества «<данные изъяты> № - удовлетворить.

Взыскать солидарно с У.Н.А. и Ф.А.С. в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты основного долга, <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты> № в счет возврата уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, с У.Н.А. – <данные изъяты> коп., с Ф.А.С. - <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты> № С.Р.С. ОАО С.Е.А. и У.Н.А..

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская