Решение по делу № 2-645/2021 (2-2160/2020;) ~ М-1663/2020 от 17.12.2020

Дело №2-645/2021

24RS0004-01-2020-002443-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                                  11 июня 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А.,

с участием представителя истца Мартыненко А.А. (доверенность от 12.08.2019 года),

представителя ответчика Стрикилевой С.А. (доверенность от 06.02.2019 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Евгения Петровича к Прудниковой Елене Юрьевне о взыскании расходов по содержанию жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Щукин Е.П. обратился в суд с иском к Прудникова Е.Ю. о взыскании расходов по содержанию жилого помещения, ссылаясь на то, что истец и ответчик являются собственниками квартиры по <адрес> по ? доле каждый. В период с 05.04.2018 года по 17.11.2020 года истцом понесены расходы по содержанию указанного жилого помещения в сумме 102292,49 рублей. Ответчик оплаты не производила. Просит взыскать с Прудникова Е.Ю. в пользу истца расходы по содержанию жилого помещения в размере 51146,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1734 рубля.

Истец Щукин Е.П., ответчик Прудникова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Мартыненко А.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Стрикилева С.А. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик в квартире не проживала, данную квартиру истец сдавал в аренду, оплата за жилое помещение производилась арендаторами. Полагает, что в случае удовлетворения иска взысканию подлежат только расходы по содержанию жилого помещения и капитальному ремонту.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 мая 2017 года, вступившим в законную силу 04.07.2017 года, квартира по <адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов Щукин Е.П. и Щукина (Прудникова) Е.Ю., за ними признано право общей долевой собственности на указанную квартир по ? доле за каждым.

На регистрационном учете по данному адресу никто не состоит.

Кроме того, в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем истца, что ответчик в квартире по <адрес> в заявленный период не проживала.

Однако, как собственник жилого помещения она обязана нести расходы по содержанию жилого помещения, оплачивать отопление, домофон и расходы на общее имущество, а также взносы на капитальный ремонт соразмерно своей доле.

При этом, доказательств несения указанных расходов ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что квартиры сдавалась истцом в аренды и расходы по содержанию жилого помещения несли арендаторы, являются необоснованными, поскольку из представленного суду договора найма квартиры от 01 апреля 2018 года следует, что арендатор несет только расходы за коммунальные услуги. Более того, данный договор заключен только на 11 месяцев. Доказательств, что данный договор был продлен или заключен новый договор, суду не представлено. В связи с этим, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме не имеется.

В то же время, учитывая наличие данного договора найма, а также не проживания ответчицы в квартире в спорный период, суд полагает, что с Прудникова Е.Ю. подлежат взысканию только понесенные истцом в спорный период расходы по содержанию жилого помещения, отоплению, домофону, расходы на общее имущество, взносы на капитальный ремонт, соразмерно ее доле, поскольку коммунальными услугами в данный период она не пользовалась.

Согласно представленным суду расчетным квитанциям за период с мая 2018 года по октябрь 2020 года, расходы на содержание и ремонт жилого фонда, коммунальные услуги на содержание общего имущества, отопление, домофон составили 57408,59 рублей. При этом, оплата данных расходов истцом подтверждается представленными им квитанциями, а также сведениями ООО «УК Региона 24-Красноярск» в платежных документах (расчетных квитанциях) об отсутствии задолженности.

Кроме того, истцом представлены квитанции, подтверждающие несение им расходов по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 7500 рублей. При этом, из имеющихся в деле квитанций следует, что задолженность по состоянию на 01.12.2018 года по взносам на капитальный ремонта составляла 13980,45 рублей, по состоянию на октябрь 2020 года 18678,99 рублей, с учетом произведенных оплат.

Доводы представителя ответчика о том, что истец оплатил взносы на капитальный ремонт только соразмерно своей доле, поэтому данные расходы взысканию с ответчицы не подлежат, суд находит необоснованными, поскольку счета по оплате капитального ремонта между истцом и ответчиком не разделены.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит 1/2 доля оплаченных им расходов по содержанию жилого помещения, отоплению, домофону, расходов на общее имущество, взносов на капитальный ремонт в размере 32454 рубля 29 копеек (57408,59+7500/2).

Оснований для взыскания понесенных истцом расходов в большем размере не имеется, поскольку суду, несмотря на неоднократное разъяснение представителю истца положений ст.56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований в большем размере, а именно расчетные квитанции за март, апрель 2018 года и более ранние периода не представлены, в связи с чем, суд лишен возможности произвести расчет понесенных истцом расходов на оплату расходов по содержанию жилого помещения, отоплению, домофону, расходов на общее имущество, взносов на капитальный ремонт, а из представленных суду чеков не ясно, за какие конкретно услуги были произведены оплаты истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1173,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щукина Евгения Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Прудниковой Елены Юрьевны в пользу Щукина Евгения Петровича расходы по содержанию жилого помещения в размере 32454 рубля 29 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1173 рубля 63 копейки, а всего 33627 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий: Е.С.Лапунова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года