Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2015 (2-1832/2014;) ~ М-1691/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-234/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 13 февраля 2015 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Зубковой М.С.,

с участием представителя истца ООО «Сфера-С» - Охотникова С.Г., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сфера-С» к ОСАО «РЕСО-Гарантия», Корнилову Д.Н. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Сфера-С» обратилось в суд с иском к ООО ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере <***> руб. 26 коп., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <***> руб., компенсации морального вреда в размере <***> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <***> руб., по оплате услуг оценочной компании в размере <***> руб., по оплате госпошлины в размере <***> руб., а также к Корнилову Д.Н. о взыскании в счет компенсации морального вреда – <***> руб.

Требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг ООО «<***>» заключил договор добровольного страхования транспортного средства с ОСАО «РЕСО-Гарантия» по риску Автокаско («Хищение» и «Ущерб»). По договору застрахован автомобиль <***>, гос.номер <***>18, собственником которого является ООО «Сфера-С». Страховая сумма по договору соответствует действительной стоимости имущества на момент страхования. Период действия договора страхования установлен с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года.

В период действия договора «Каско», дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованный автомобиль истца получил механические повреждения.

дд.мм.гггг с участием представителя виновника ДТП был проведен осмотр транспортного средства. Согласно отчета ООО «<***>» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила <***> руб., а размер утраты товарной стоимости составил <***> руб. 26 коп. Расходы по оплате услуг независимого оценщика составили <***> руб.

Ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что транспортным средством управляло лицо, которое отсутствует в полисе Каско. Считает отказ в выплате страхового возмещения незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Представитель истца ООО «Сфера-С» Охотников С.Г. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантияе» извещенный надлежащим образом о времени и месте в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, а также возражение по исковому заявлению, где указано, что иск не признают, поскольку автомобилем управляло лицо не допущенного по договору страхования к управлению застрахованным автомобилем, в связи с чем, обязанность страховой компании произвести выплату страхового возмещения отсутствует. Кроме того, риск утрата товарной стоимости может быть застрахован только при условии, что транспортное средство застраховано по риску Ущерб в ОСАО «РЕСО-Гарантия», поскольку согласно полиса истец не застраховал транспортное средство по риску Ущерб, оснований для выплаты страхового возмещения (УТС) не имеется.

Ответчик Корнилов Д.Н.,третье лицо ООО «<***>», извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотреть в их отсутствие не просили.

Дело рассмотрено без участия ответчиков,третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно полиса №<***> от дд.мм.гггг между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ООО «<***>» заключен договор добровольного страхования имущества – автомобиля, принадлежащего истцу ООО «Сфера-С» - <***>, гос.номер <***>18, 2012 года выпуска по рискам ущерб и хищение транспортного средства (Автокаско), страховая сумма по риску ущерб составила <***> рублей.

Срок действия договора страхования определен с 00 ч. 00 мин. дд.мм.гггг по 24 ч. 00 мин. дд.мм.гггг года, выгодоприобретатель по риску «Ущерб» является ООО «Сфера-С».

Как усматривается из материалов дела, административного материала, дд.мм.гггг в 19 час. 40 мин. у <***> УР, Корнилов Д.Н., управляя транспортным средством <***> г.н. <***>/18 совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенного для встречного движения, при повороте налево, при этом совершил столкновение с автомобилем <***>, гос.номер <***>18, за что был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Автомобиль <***>, гос.номер <***>/18, принадлежавший на праве собственности истцу, получил механические повреждения.

Таким образом, исходя из характера и объема повреждений автомобиля истца, суд приходит к выводу о том, что дд.мм.гггг имело место повреждение автомобиля истца в результате ДТП, данное событие является страховым случаем в соответствии с правилами страхования.

Определенный условиями договора страховой случай наступил в период действия договора, что подтверждено административным материалом, результатами осмотра и оценки стоимости ремонта автомобиля.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец обратился в ООО «Сфера-С» с заявлением о страховом случае.

Как следует из ответа директора филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» <***> №*** от дд.мм.гггг на заявление истца о страховой выплате, ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения по тому основанию, что Б.С.В. управляющий автомобилем в момент ДТП, не был указан в договоре в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Форма договора страхования, установленная ст.940 ГК РФ, сторонами соблюдена. Договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании ее заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4.2.4 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО-Гарантия» не являются страховыми случаями по всем рискам события, произошедшие при управлении застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению транспортным средством по договору страхования.

Между тем, в соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. При этом законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Однако, такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования является противоречащим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.

Таким образом, основание, по которому ответчиком отказано в выплате истцу страхового возмещения являются необоснованным.

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Согласно п.4 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Анализ указанных норм в их совокупности указывает, что выплата страхового возмещения при повреждении имущества (когда оно не утрачено) должна производиться в денежной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно отчета ООО «<***>» №<***>14 от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <***>, гос.номер <***>/18 без учетом износа по состоянию на дд.мм.гггг определен в размере <***> руб., с учетом износа - <***> руб. 59 коп., УТС - <***> руб. 26 коп.

Результаты отчета не оспаривались сторонами.

Отчет составлен независимым специалистом, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», что соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Расчеты оценщика основаны на результатах осмотра транспортного средства, при котором установлен объем повреждений автомобиля.

В этой связи, руководствуясь положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, в отсутствие иных сведений суд устанавливает стоимость ремонта автомобиля истца и соответственно размер причитающегося ему страхового возмещения в соответствии с отчетом представленным истцом.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Постановления от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", при разрешении спора о размере страхового возмещения и способе расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Поскольку в полисе страхования транспортного средства данные условия согласованы (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), требования истца о взыскании ущерба без учета износа деталей, подлежит удовлетворению.

В связи с чем, возмещению подлежит ущерб без учета износа деталей в размере <***> руб. – стоимость восстановительного ремонта и <***> руб. 26 коп. – утрата товарной стоимости.

Довод представителя ответчика о том, что утрата товарной стоимости не должна включаться в расчет размера ущерба, ошибочен.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При этом отдельного волеизъявления для взыскания УТС не требуется, поскольку утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

За составление указанного отчета истцом оплачено <***> руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, затраты истца на оценку ущерба являются его убытками и подлежат возмещению, данные расходы подтверждены квитанциями от дд.мм.гггг года.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <***> руб., также подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 ГК РФ, подтверждены указанные расходы актом выполненных работ от дд.мм.гггг и квитанцией от дд.мм.гггг года.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред. Поэтому, исходя из смысла статей 151 и 152 ГК РФ, право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу.

В связи с чем, требования истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за услуги представителя, суд считает подлежащими их удовлетворению в соответствии со статьей 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Истцом ООО «Сфера-С» уплачено представителю Охотникову С.Г. <***> руб. за оказание юридической помощи по данному гражданскому делу, что подтверждается договором об оказании услуг от дд.мм.гггг и распиской от дд.мм.гггг года. Исходя из материалов дела и фактического участия представителя истца в деле, суд считает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению в размере <***> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***> руб. 00 коп..Поскольку истцу в иске о взыскании компенсации морального вреда следует отказать,с последнего следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<***>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Сфера-С» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Сфера-С» страховое возмещение в размере <***> руб. 26 коп., расходы по оплате эвакуатора – <***> руб., расходы по оплате экспертизы – <***> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <***> руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <***> руб..

В иске ООО «Сфера-С» к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В иске ООО «Сфера-С» к Корнилову Д.Н. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Сфера-С» в доход бюджета муниципального образования «<***>» государственную пошлину в размере <***>..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме вынесено 18 февраля 2015 года.

Председательствующий судья Дериглазова Л.С.