Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3283/2016 ~ М-2959/2016 от 19.04.2016

Дело № 2а-3283/2016

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г.                                                                                                  г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при секретаре Никитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска Фединой О.А., административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновская об установлении для должника Шмелевой Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновская обратились в суд с административным иском об установлении для должника Шмелевой Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснования административного иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Шмелевой Е.В. ИНН № в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. По состоянию на 03.02.2016г. она имеет задолженность перед бюджетом по налогам, пени и штрафу, по исполнительным производствам, в общей сумме 62 434 руб. 91 коп. (из них: ЕНДВ – 58 042 руб., пени по ЕНВД – 4 392 руб. 91 коп.). В связи с чем, в её адрес направлены требования об уплате задолженности, в которому налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в добровольном порядке. До настоящего времени данные требования не исполнены. В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или ной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в се. предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 настоящего Кодекса. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника инспекции вынесены постановление №, №, №, № о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов), которые направлены в адрес службы судебных приставов. В отношении должника постановлением отдела УФССП по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. возбуждены    исполнительные производства №-ИП, №-ИП, № №-ИП, №-ИП. Статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ определено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает т десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Кроме того, ранее они обращались с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ, однако в удовлетворении заявления им было отказано. Поскольку задолженность по пени и налогам до настоящего времени не погашена, в соответствии с ч. 3 ст. 1, ст. 19 КАС РФ, ИФНС просят установить для Шмелевой Е.В., являющейся должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных отношений.

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шмелева Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица 25.11.2004г. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

По состоянию на 03.02.206г. Шмелева Е.В. имеет задолженность перед бюджетом по налогам, пеням и штрафу в общей сумме 62 434 руб. 91 коп.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника инспекции вынесены постановление №, №, №, № о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов), которые направлены в адрес службы судебных приставов.

В отношении ответчика службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника, которому был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из материалов дела, требования исполнительных документов не исполняются должником продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

При этом Шмелева Е.В. будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляя предпринимательскую деятельность, не может не знать о своих обязанностях как налогоплательщика, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено уклонение Шмелевой Е.В. от исполнения публичной обязанности – уплаты налога.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, административные исковые требования ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновская об установлении для должника Шмелевой Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд приходит выводу о соразмерности временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, поскольку имеющаяся задолженность является длительной, сумма задолженности является существенной.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить административному ответчику Шмелевой Е.В., являющейся должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по указанным исполнительным производствам.

           Руководствуясь ст. ст. 176-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновская об установлении для должника Шмелевой Е.В. временного ограничения удовлетворить.

    Установить для Шмелевой Е.В., являющейся должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по уплате задолженности по указанным исполнительным производствам.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                   Е.Н. Саенко