Решение по делу № 2-2514/2017 ~ М-1880/2017 от 31.05.2017

Дело № 2- 2514/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

секретаря Бурдиной Е.С.,

с участием представителя истца Б.В.В.., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ Урал», Трубину А.И. о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л :

ООО «А-Трейд» обратилось в суд к ООО «АСТ УРАЛ», Трубину А.И. о взыскании задолженности по договору поставки ... от Дата в размере 392543, 10 руб., неустойки в размере 60769,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7661 руб.

Обосновывает свои требования тем, что в соответствии с договором поставки ... автотранспортом № от Дата ООО «А-Трейд» обязалось поставить ООО «АСТ-Урал» ..., а последнее обязалось оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п 4.7 договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с п. 5.3.1 договора сторонами согласовано условие об ответственности покупателя за нарушение срока оплаты в виде неустойки ).... % от суммы долга за каждый день просрочки. Пунктом 11.4 сторонами было согласованно, что в целях надлежащего исполнения обязательств покупателя, лицо, подписавшее договор от имени покупателя признается его поручителем и в соответствии со ст. 361 ГК РФ обязуется отвечать в том же объеме и в пределах срока действия долговых обязательств. Договор поставки был подписан ... ООО «АСТ Урал» Трубиным А.И..

В судебном заседании представитель истца Б.В.В. действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ООО «АСТ Урал», Трубин А.И., являющийся его ..., в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, от ООО «АСТ Урал» с юридического адреса Адрес, судебное извещение возвращено с отметкой «за истечением срока хранения», Трубиным А.И. судебное извещение получено лично.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Дата между ООО «А-Трейд» и ООО «АСТ Урал» заключен договор поставки ... автотранспортом № согласно п. 1.1 которого покупатель ООО «АСТ Урал» в лице ... Трубина А.И. обязуется оплатить и принять нефтепродукты и продукты нефтехимии в порядке и на условиях, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями к нему.

Дополнительным соглашением № к договору поставки нефтепродуктов автотранспортом № от Дата установлено, что поставщик поставит, а покупатель примет и оплатит ... на следующих условиях –поставка осуществляется в течении всего срока действия договора по запросу покупателя; - количество поставляемого ... зависит от имеющейся у покупателя потребности; покупатель забирает продукцию на базе поставщика своим автотранспортом в срок Дата текущего месяца; поставщик Дата текущего месяца выставляет покупателю документы на выбранную продукцию с Дата и с Дата текущего месяца соответственно. Цена за ... устанавливается ... за литр ... при расчете ... % предоплаты и .... при отсрочке платежа. Форма оплаты предоплата. В случае отсрочки покупатель оплачивает ... на основании полученных документов в течении 5 календарных дней с момента выставления документов.

Из счетов фактур № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата следует, что ООО «АСТ-Урал» со стороны ООО «А-Трейд» было поставлено ... соответственно на .... (л.д. 16-19).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из платежного поручения от Дата № № следует, что ООО «АСТ-Урал» было оплачено 202022 руб.

На основании платежного поручения № от Дата было оплачено 131600 руб. Тем самым со стороны ООО «АСТ-Урал» в адрес истца были произведены оплаты за поставленное дизельное топливо на сумму 333622 руб. Остаток долга составляет 392543 руб. 10 коп. Тем самым он подлежит взысканию с ООО «АСТ-Урал».

В соответствии с п. 11.4 договора в целях надлежащего исполнения обязательств покупателя физическое лицо, подписавшее настоящий договор от имени покупателя, считается солидарно обязанным вместе с лицом, от чьего имени он подписал настоящий договор, признается его поручителем в соответствии со ст. 361 ГК РФ и обязуется отвечать в том же объеме и пределах срока действия долговых обязательств.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поставки, а также дополнительное соглашение к нему подписаны от имени ООО «АСТ Урал» его ... Трубиным А.И., тем самым в соответствии с п. 11.4 он является поручителем ООО «АСТ Урал» и взыскание задолженности в размере следует возложить на него солидарно с последним.

В соответствии с п. п. 5.3., 5.3.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора с виновной стороны взыскивается неустойка, размер которой за просрочку оплаты составит ... % от суммы подлежащей оплате.

Поскольку из сопоставления представленных платежных поручений и счетов фактур следует, что имела место неполная оплата по ним в нарушении условий договора от Дата, то подлежит взысканию неустойка, размер которой согласно расчету истца составит 60769 руб. 76 коп. Указанный расчет является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «АСТ Урал», Трубина А.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А-Трейд» сумму задолженности в размере 392543 руб. 10 коп., неустойку 60769 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины 7661 руб.

Решение в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман