Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5105/2018 от 10.01.2018

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 33а-5105/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

и судей Борисихиной С.А., Песецкой С.В.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при секретаре <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Репях <...> к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с апелляционной жалобой представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Амбросовой Т.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Репях И.Б. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконными действия отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, признании незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.05.2017 г., постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 03.05.2017 г., обязании снятия ареста с счета № <...>, открытого в Краснодарском отделении № 8619 ПАО СБЕРБАНК, на который поступает заработная плата; возврате незаконно взысканных денежных средств в размере 162 097, 27 руб.

В обоснование требований указано, ООО Футбольный клуб «Краснодар» 03.06.2016 года обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к административному истцу о взыскании денежных средств. Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.10.2016 года в удовлетворении исковых требований ООО Футбольный клуб «Краснодар отказано в полном объеме. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15.12.2016 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04.10.2016 года отменено и принято по делу новое решение об удовлетворении иска. Определением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 27.04.2017 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.12.2016 года приостановлено. Вместе с тем, административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № <...> от 22.03.2017 года на основании исполнительного листа от 13.01.2017 года № ФС <...> выданного Первомайским районным судом г. Краснодара. Репях И.Б. о факте возбуждения исполнительного производства узнал в связи с получением постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а в виду посещения ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара по причине блокировки банковской карточки. Таким образом, Репях И.Б. был лишен права на добровольное исполнение судебного акта, и негативным последствием данного факта является последующее взыскание с административного истца исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы. Административным ответчиком также были приняты постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2017 г., постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.05.2017 г., постановление временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 июня 2017 года удовлетворено административное исковое заявление Репях И.Б. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В апелляционной жалобе представитель УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Амбросова Т.В. просит решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 июня 2017 года отменить.

В возражении на апелляционную жалобу Репях И.Б., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Репях И.Б., представитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступало.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, судебная коллегия, в соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, признает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя УФССП по Краснодарскому краю по доверенности Амбросовой Т.В., представителя Репях И.Б. по доверенности Гончарова С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено, судом при разрешении названного выше административного дела было допущено такого характера неправильное применение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

По смыслу данной нормы принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, как правило, связано с ненадлежащей подготовкой дела к судебному разбирательству, то есть с нарушениями требований главы 13 КАС РФ, например, когда судом, в частности, не разрешен надлежащим образом вопрос о круге лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ.

Как установлено и следует из материалов дела, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому судом первой инстанции к участию в данном деле в качестве соответчика привлечено не было.

В качестве административного ответчика в административном исковом заявлении указан только отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

При этом отдельного процессуального решения судьи районного суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству о привлечении в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому судом в материалах дела не имеется.

В соответствии с протоколом судебного заседания от 13 июня 2017 года в судебное заседание явились: представитель Репях И.Б. по доверенности Гончаров С.А и Репях И.Б., не явился: представитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, указанный как административный ответчик.

Об отсутствии либо явке иных лиц, участвующих в деле, или о привлечении к участию в нем Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в качестве соответчика, в протоколе судебного заседания каких-либо сведений не имеется.

В соответствии со статьей 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Суд данное обстоятельство оставил без должного внимания и вопрос о привлечении к участию в деле Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в качестве соответчика не обсуждал.

При таких обстоятельствах решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 июня 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене, а материалы дела направлению в суд первой инстанции для нового рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и, правильно определив субъектный состав лиц, участвующих в деле, надлежащим образом известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам и принять по делу по заявленным требованиям законный и обоснованный судебный акт.

Доводы административного истца, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 июня 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: