Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-643/2014 (2-4118/2013;) ~ М-3509/2013 от 17.12.2013

Дело № 2-643/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 ноября 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Погоденковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиголян МО к администрации г. Канска об обязании предоставить в аренду земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Гиголян М.О. обратился в суд с иском к администрации <адрес> об обязании предоставить в аренду земельный участок. Истец мотивировал требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. на градостроительном Совете <адрес> было принято решение о строительстве кафе (капитальный объект) в р-не школы № по <адрес> № <адрес> по заявке истца от ДД.ММ.ГГГГ и после опубликования информации в газете «Канские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее истец получил акт выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., технические условия на проектирование от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о возможности строительства объекта на выбираемой площадке (трассе), согласовал со всеми службами города строительство вышеуказанного объекта капитального строительства.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Гиголян М.О. было согласовано место размещения объекта капитального строительства - 2-х этажного кирпичного здания кафе с террасой и площадкой для размещения летнего кафе в соответствии с актом выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для подготовки проектной документации сроком на шесть месяцев на земельном участке площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>

После чего истец приступил к проведению инженерно-геологических изыскательских работ, разработке проектной документации, получил экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение проектных материалов от ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было дано разрешение на выполнение подготовительных работ по строительству кафе сроком на шесть согласно прилагаемому проекту (шифр №), по адресу: <адрес>.

Затем истцом были проведены работы по межеванию земельного участка, определены границы земельного участка и на основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен земельный участок площадью 500,18 кв.метров для
проведения подготовительных работ и строительства фундамента по адресу: <адрес> из земель поселений, в аренду сроком на № месяцев, согласно утвержденной проектной документации шифр №.

На основании заявления Гиголян М.О. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом было начато строительство нулевого цикла нежилого здания с соблюдением строительных и градостроительных норм. Был возведен объект незавершенного строительства - нежилое здание общей площадью 559,7 кв.м. по адресу: <адрес>, степень готовности 66%.

На сегодняшний день Гиголян М.О. не может закончить строительство и ввести в эксплуатацию нежилое здание либо зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, так как законодательство изменилось и для этого необходим правоустанавливающий документ на земельный участок.

Истцом было направлено заявление на имя главы <адрес> Сидельникова А.Г. о том, что в связи с наступлением экономического кризиса им (Гиголян М.О.) было приостановлено строительство объекта и в полном объеме не было выполнено. В данное время есть возможность и желание продолжить незаконченное строительство. В связи с чем, истец просил продлить срок действия постановления или выдать новое для продолжения строительства.

После направления запросов о предоставлении информации с целью оформления документов для продолжения строительства выяснилось, что сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с местоположением: <адрес> отсутствуют. Как истцу пояснили, межевые работы в ДД.ММ.ГГГГ. были проведены не в полном объеме и земельный участок не был до конца сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Для регистрации прав на объект необходим правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Так как земельный участок в настоящий момент не сформирован, то предоставить в аренду и заключить договор аренды как с единственным арендатором, для дальнейшей регистрации права собственности на недостроенный на данном земельном участке капитальный объект, орган местного самоуправления не может.

При публикации сообщения о предоставлении земельного участка для строительства кроме истца могут появиться другие желающие, и тогда будет проводиться аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Кроме того, земельный участок должен быть свободен от построек, а истцом на нем уже построен объект незавершенного строительства, степень готовности которого составляет 66%.

Полагает, что им (Гиголян М.О.) была соблюдена установленная указанной нормой закона процедура согласования места размещения объекта, имеются все необходимые документы для принятия решения о предоставлении истцу земельного участка в аренду. Однако, не знает по каким причинам, в свое время земельный участок по адресу: <адрес> не был поставлен на кадастровый учет.

В настоящее время истец без документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, не может зарегистрировать право собственности на объект несовершенного строительства степенью готовности 66% по адресу: <адрес>, общей площадью 559,7 кв.м.

В связи с чем, истец просит обязать Администрацию <адрес> края предоставить в аренду Гиголяну М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства нежилого здания кафе, общей площадью 500,18 кв.м.;

Расходы по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства нежилого здания кафе, обшей площадью 500,18 кв.м. возложить на Гиголян М.О.

Истец Гиголян М.О. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, поскольку предмет спора по заявленным исковым требованиям устранен, в связи с этим, просит производство по данному делу прекратить. Последствия ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ему известны и понятны.

Представитель истца Соболева Л.В. заявление истца Гиголян М.О. об отказе от исковых требований и прекращении производства по данному делу поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения представителя истца Соболевой Л.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца Соболеву Л.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец Гиголян М.О. от своих требований отказался в полном объеме, отказ от заявления судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по заявленным исковым требованиям Гиголян М.О. к администрации г. Канска об обязании предоставить в аренду земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, ст. 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от иска Гиголян МО по гражданскому делу по исковому заявлению Гиголян МО к администрации г. Канска об обязании предоставить в аренду земельный участок.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-643/2014 по исковому заявлению Гиголян МО к администрации г. Канска об обязании предоставить в аренду земельный участок.

Разъяснить истцу Гиголян МО, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Судья: Охроменко С.А.