Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2018 ~ М-2292/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-3079/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания М.А. Гольдэр,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Сигидину А. И., Васильеву С. А., Шехурину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском ответчикам по тем основаниям, что между истцом и Сигидиным А.И. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом Сигидину А.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик предоставил поручительство Васильева С.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № и поручительство Шехурина Н.А., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 97 035 рублей 51 копейка. В соответствии с изложенным Банк просил взыскать солидарно с ответчиков вышеназванную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела судом, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» (кредитором) и Сигидиным А.И. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно ст.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления Банком заемщику суммы кредита в размере <данные изъяты> рублей подтвержден банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета заемщика.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитором) были заключены договоры поручительства № с Васильеым С.А. и № с Шехуриным Н.А., согласно которым поручители обязались солидарно с Сигидиным А.И. отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по вышеназванному кредитному договору.

П.4.2 кредитного договора, графиком платежей установлена обязанность заемщика погашать кредит равными долями ежемесячно с уплатой процентов за пользование кредитом платежами.

Сигидин А.И., в нарушение указанных условий, принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению части кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: кредитным договором, договорами поручительства, расчетом задолженности, выписками по лицевому счету заемщика, ответчиками не оспорены.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, в том числе: просроченные заемные средства – <данные изъяты>; текущие проценты за просроченные заемные средства – <данные изъяты>, неустойка за просроченные заемные средства – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты на внебалансе – <данные изъяты>. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающего размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита (ст.6), установление которой не противоречит положениям ст.330 Гражданского кодекса РФ. Представленный расчет проверен судом, ответчиками не оспорен, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ признается правильным.

Заявленный истцом размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств (сумме долга и периоду просрочки), в связи с чем оснований для снижения его размера по правилам ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с названных ответчиков являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого (3111,07 / 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сигидина А. И., Васильева С. А., Шехурина Н. А. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 035 рублей 51 копейка.

Взыскать с Сигидина А. И., Васильева С. А., Шехурина Н. А. в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по делу в размере по 1 037 рублей 02 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 31.05.2018.