Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8943/2016 ~ М-7283/2016 от 15.06.2016

Дело №2-8943/2016 (25)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.08.2016 года)

г. Екатеринбург 28 июля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Лукичевой А.В. с участием:

- представителя СООО «Защита прав потребителей туристических услуг» Винера В.А., действующего в интересах Прохоровой Н.С. на основании нотариальной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах Прохоровой Н. С. к ООО «Альфа» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» (далее СООО «Защита прав потребителей туристических услуг») действуя в порядке ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в интересах Прохоровой Н.С. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Альфа» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении истец указал, что <//> между Злобиной Т.А. и ответчиком ООО «Альфа» заключен договор <данные изъяты>, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство обеспечить предоставление права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели по выбору заказчика на маркетинговых курортах «VIVA CLUВ», указанных в приложении № («Список курортов»), на которых в выбранный период будут свободные места, стоимость по договору <данные изъяты>. <//> между Злобиной Т.А. и ООО «Альфа» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменены сроки – 3 недели и стоимость – <данные изъяты>. <//> дополнительным соглашением в соответствии с заявлением Злобиной Т.А. о переуступке прав от <//> доверителем по договору от <//> является Прохорова Н.С. <//> между ООО «Альфа» и Прохоровой Н.С. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого увеличены сроки предоставления жилой площади до 4-х недель, общая сумма по договору составляет <данные изъяты>, Прохоровой Н.С. была использована поездка на Тенерифе. <//> ООО «Альфа» на сайте объявило о приостановлении деятельности, <//> истец направил в ООО «Альфа» претензию с требованием о возврате денежных средств.

Истец Прохорова Н.С. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

<адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» Винер В.А., действующий в интересах Прохоровой Н.С. на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме. Просит суд расторгнуть договор от <//>, признать расходы по организации поездки в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика ООО «Альфа» сумму в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика ООО «Альфа», 3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, 3-х лиц в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, <//> между ООО «Альфа» (исполнитель) и Злобиной Т.А. (заказчик) заключен договор <данные изъяты>, согласно которому исполнитель обязуется предоставление заказчику право пользования курортной жилой площадью сроком на 2 недели по его выбору на маркетинговых курортах «VIVA CLUВ», указанных в приложении 1 договора («Список курортов»), на которых в выбранный период будут свободные места.

<//> между Злобиной Т.А. и ООО «Альфа» заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменены сроки – 3 недели и стоимость – 63977 рублей 20 копеек.

<//> дополнительным соглашением в соответствии с заявлением Злобиной Т.А. о переуступке прав от <//> доверителем по договору от <//> является Прохорова Н.С.

<//> между ООО «Альфа» и Прохоровой Н.С. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с условиями которого увеличены сроки предоставления жилой площади до 4-х недель, общая сумма по договору составляет 96943 рубля 46 копеек.

В силу п.1 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» №132-ФЗ от <//> туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с Законом Российской Федерации от <//> № «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. ст.8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления о реализуемых исполнителем услугах необходимой и достоверной информации, которая доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг. Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Как следует из ст. 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ч.2. ст.12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истцом Прохоровой Н.С. в счет оплаты по договору от <//> с учетом дополнительного соглашения внесена сумма в размере <данные изъяты>

Из письменных материалов дела следует, что Прохоровой Н.С. по данному договору использованы 2 недели отдыха на Тенерифе (Испания) в период с <//> по <//>.

Таким образом, суд полагает необходимым признать реально понесенными по договору <данные изъяты> от <//> расходами сумму в размере <данные изъяты>

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «Альфа» обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты>. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В удовлетворении исковых требований Прохоровой Н.С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку истцом не представлено доказательств несения указанных расходов.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (на которую ссылался истец, предъявляя иск о взыскании неустойки)требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность в виде неустойки по норме п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с исчислением неустойки по правилам п.5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст.ст. 28, 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что требование Прохоровой Н.С. не связано с некачественным оказанием туристических услуг, а основано на положениях статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Данная норма, как положения Федерального закона от <//> №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", регулирующие спорные отношения, не содержат такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы в случае неоказания услуги.

Иных требований, в том числе о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено и судом не рассматривалось.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Прохорова Н.С. обращалась к ответчику с заявлением аналогичного иску содержания. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> в том числе в пользу истца Прохоровой Н.С. сумму в размере <данные изъяты>, в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» сумму в размере <данные изъяты>. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<//> между Злобиной Т.А. и Прохоровой Н.С. заключен договор уступки прав по договору от <//>.

При таких обстоятельствах, надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям является Прохорова Н.С.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Альфа» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах Прохоровой Н. С. к ООО «Альфа» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <данные изъяты> от <//>, заключенный между Злобиной Т.А. и ООО «Альфа».

Признать реально понесенными по договору №T1Е-02/3437 от <//> расходами сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу Прохоровой Н. С. сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Альфа» в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг» штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Альфа» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальных исковых требований <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах Прохоровой Н. С. к ООО «Альфа», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина