Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4811/2020 ~ М-4746/2020 от 23.07.2020

Дело №2-4811/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заливко Е. В. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Заливко Е.В. обратился в суд с иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Тадевосян Г.З., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> неправильно выбрал скорость движения, допустил занос и совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив все необходимые документы и автомобиль к осмотру. В соответствии со страховым актом потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению ООО «Аэнком» №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, стоимость услуг оценщика – <данные изъяты> рублей. Указанное заключение с квитанцией об оплате было передано страховщику вместе с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, не выполнил. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 358500 рублей, расходы по оценке – 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, ввиду несоблюдения сторонами спора досудебного порядка его урегулирования.

В судебном заседании представитель истца Мухин Д.А., действующий на основании доверенности, указал, что в рассматриваемом случае положения Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» на правоотношения сторон спора не распространяются, поскольку обращение с претензией к страховой организации последовало до принятия упомянутого закона.

Представитель ответчика Попов А.И., действующий на основании доверенности, указал, что истцом должны быть соблюдены положения упомянутого закона, устанавливающие обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон №123-ФЗ).

Частью 2 ст.25 Федерального закона №123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.4 ст.25 Федерального закона №123-ФЗ, в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 настоящего Федерального закона.

Из ч.5 ст.32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, исходя из положений ч.5 ст.32 Федерального закона №123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Иск подан 23 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах истцу надлежало соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Доводы представителя истца о том, что положения Федерального закона №123-ФЗ не распространяются на правоотношения сторон, основаны на неверном толковании норм права.

В абзаце 2 п.1 Определения Конституционного Суда РФ от 30.01.2020 №39-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Соловецкой Екатерины Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью 5 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указано, что Верховный Суд Российской Федерации наряду с прочим указал на то, что независимо от даты заключения договора потребители финансовых услуг обязаны представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в отношении страховых организаций, названных в ч.5 ст.32 данного Федерального закона, при обращении в суд после 1 июня 2019 года.

Согласно п.2 вышеназванного Определения основным принципом существования закона во времени является распространение его действия на настоящее и будущее время. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений (Определения от 28.09.2017 №1836-О, от 20.12.2018 №3297-О и др.).

Данному принципу корреспондирует часть третья ст.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающая, что гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений.

Толкование вышеуказанных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с 01 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Руководствуясь ст.ст.222- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Заливко Е. В. к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Н.Л. Курчавова