Решение по делу № 2-27/2017 (2-683/2016;) ~ М-634/2016 от 07.12.2016

Гражданское дело №2-27/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017г.                                                                                                п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

с участием истца Павлинич И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлинич И. Н. к Казаковой Т. Т., администрации Березовского сельсовета о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Павлинич И.Н.обратился в суд с иском к Казаковой Т.Т., администрации Березовского сельсоветао признании права собственности на жилой дом общей площадью 37,9кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что в 1998 году она купила у Казаковой Т.Т. жилой дом по вышеуказанному адресу. Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме и не был зарегистрирован в установленном законодательством порядке, так как, во-первых, на момент сделки у Казаковой Т.Т. было недостаточно документов для регистрации сделки, во-вторых, регистрация сделки в сельской местности в то время никуда не требовалась. Истец была зарегистрирована по месту жительства в купленном доме 12.03.1999 года. Впоследствии в доме были зарегистрированы по месту жительства все члены её семьи: муж, дочери, внук. С 1999 года по настоящее время она со своей семьёй проживает в купленном доме, сделала необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием дома. Её право на вышеуказанный дом со стороны других лиц не оспаривается. В настоящее время в связи с произошедшими в законодательстве изменениями, возникла необходимость зарегистрировать право собственности на принадлежащий её вышеуказанный жилой дом, однако сделать это в установленном законом порядке она не может, так как у нет необходимых для государственной регистрации права документов, договор купли-продажи от 1998 года утерян, Казакова Т.Т. из-за давности лет интерес к сделке утратила, право истца на дом не оспаривает, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением. В процессе подготовки документов для обращения в суд, я установила, что купленный мною дом в 1995 году был приобретён, ответчицей - Казаковой Т.Т. и её мужем - Казаковым И.М. в совместную собственность по договору на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан. После смерти мужа Казакова Т.Т. продала вышеуказанный дом истцу и выехала на постоянное место жительства к дочери в Красноярск. Поскольку вышеуказанный жилой дом был приобретён истцом на законных основаниях у законного собственника, она зарегистрирована по месту жительства в этом доме и пользуется этим домом как собственник уже более 15 лет, её право на него со стороны других лиц, в том числе со стороны собственника и наследников, не оспаривается, полагает, что приобрела право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу закона.

Истец Павлинич И.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Казакова Т.Т., надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, в поступившей 16.01.2017 года телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Березовского сельсоветаАбанского района Красноярского края, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, исковые требования признал в полном объеме.

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (Канского отдела), будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в направленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица – Павлинич Н.В., Павлинич В.С., Вейхлей Е.В., действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего сына Павлинич С.А., в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третьих лиц, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из ст., ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Из ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, установленном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, собственник от которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В материалах дела имеется копия договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан из которой следует, что объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, 08.12.1995 года был передан в собственность Казакова И.М. и Казаковой Т.Т.

Согласно выписке из домовой книги, в жилом доме по адресу: <адрес>, Павлинич И.Н. зарегистрирована с 12.03.1999 года.

Из справки Абанского дополнительного офиса Канского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №2414-02-13 от 02.11.2016 года следует, что объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на техническом учете.

Согласно имеющихся в материалах дела уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Согласно копии кадастрового паспорта здания от 12.10.2016 года, общая площадь вышеуказанного жилого дома с кадастровым номером 24:01:2301002:695, составляет 37,9 кв. м., в графе «сведения о правах» стоит прочерк.

Свидетель Ш в судебном заседании пояснила, что знает Павлинич И.Н. очень долгое время Она подтверждает, что Павлинич И.Н. в 1998 году купила жилой дом у Казаковой Т.Т., на момент продажи дома, муж Казаковой – Казаков И.М. умер. Павлинич проживает в указанном жилом доме с семьей по настоящее время, пользуется им как собственник, содержит в надлежащем состоянии, претензий к ней никто, включая Казакову Т.Т., не высказывал.

Истцом суду также представлены сведения об оплате электроэнергии по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании установлено, что истец владеет, распоряжается жилым домом на правах собственника, кроме того, его права по владению, пользованию данным недвижимым имуществом со стороны иных лиц, в том числе ответчиков, не оспариваются.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт открытого, добросовестного, непрерывного владения истцом недвижимым имуществом – жилым домом, как своим собственным более 17 лет, её права по владению, пользованию недвижимым имуществом со стороны иных лиц не оспариваются.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства создают препятствия для истца надлежащим образом зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом, а также то, что истец приобрел его добросовестно, пользуется в соответствии с назначением, не нарушая права других граждан, суд считает, что требования истцаподлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлинич И. Н. к Казаковой Т. Т., администрации Березовского сельсоветао признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Павлинич И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом общей площадью 37,9кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья