Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2018 от 08.02.2018

                                                                                                                          Дело № 1-21/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный                                                                                                        12 марта 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Чукляевой К.С.,

защитника Курильской А.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Понасенкова И.И., Яшина М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Яшина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> области, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ; отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, срок наказания до ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Понасенкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Яшин М.А. и Понасенков И.И. совершили кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, Понасенков И.И. находясь в <адрес> Смоленской области, позвонил своему знакомому ФИО1, у которого в пользовании имеется автомобиль, и предложил ему совершить кражу металлических изделий из помещения фермы в <адрес> Смоленской области, чтобы сдать их на металлоприемном пункте в <адрес>, а вырученные деньги поделить между собой пополам, на что последний согласился.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на совершение указанного преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, Яшин М.А. прибыл по месту жительства Понасенкова И.И. по адресу: <адрес>, где они заранее распределили между собой роли, согласно которых Яшин М.А. должен был наблюдать за обстановкой и предупредить в случае появления посторонних или собственника имущества, а Понасенков И.И. в это время должен был проникнуть в помещение фермы и отыскать там металлические изделия. Далее Яшин М.А. на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21051, регистрационный № совместно с Понасенковым И.И. около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли к расположенному на <адрес> строению бывшей фермы ООО «Луч», где согласно намеченного умысла, Яшин М.А. остался на улице, наблюдая за обстановкой, в то время как Понасенков И.И., путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием ворот на ферме, незаконно проник в помещение указанной фермы, где обнаружил металлическую водонагревательную емкость, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 3062 рубля, и позвал Яшина М.А. После того, как Понасенков И.И. позвал его, Яшин М.А., путем свободного доступа, незаконно проник в помещение указанной фермы, где увидел обнаруженную Понасенковым И.И. металлическую водонагревательную емкость. Затем Понасенков И.И. и Яшин М.А. совместно выкатили данную емкость из помещения фермы и погрузили ее в багажник автомобиля Яшина М.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые Понасенков И.И. и Яшин М.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердили в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердили осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимыми ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимым Понасенкову И.И. и Яшину М.А. вменено совершение преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Понасенкова И.И. и Яшина М.А. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел в суде свое подтверждение и подтверждается согласованностью и последовательностью действий Понасенкова И.И. и Яшина М.А., направленных на достижение единой цели – <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления. Между подсудимыми имел место сговор до начала их совместных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Противоправное изъятие имущества из владения собственника каждый из подсудимых осуществлял в рамках совместного умысла. При этом действия подсудимых носили согласованный характер.

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в помещение» также нашел своё подтверждение в суде, так как подсудимые Понасенков И.И. и Яшин М.А. незаконно с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют все последующие действия подсудимых, против воли собственника проникли в строение бывшей фермы ООО «Луч», откуда <данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1

Умысел подсудимых Понасенкова И.И. и Яшина М.А. был направлен на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действовали они с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавали, что осуществляют противоправное <данные изъяты> изъятие чужого имущества, и желали этого.

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимых Понасенкова И.И. и Яшина М.А. у суда не возникло.

Понасенков И.И. и Яшин М.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоят, в отношении содеянного, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Понасенков И.И. и Яшин М.А. совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, каждый на момент совершения ими преступления имел не снятую и непогашенную судимость.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Понасенкову И.И. и Яшину М.А., суд признает их явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимыми своей вины в совершенном преступлении и их раскаяние в содеянном. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Яшину М.А., суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимым Понасенков И.И. и Яшин М.А. обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым Понасенкову И.И. и Яшину М.А. руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку смягчающим наказание Понасенкову И.И. и Яшину М.А. обстоятельством судом признано, в том числе, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельства, отягчающие наказание Понасенкову И.И. и Яшину М.А., отсутствуют.

С учетом личностей подсудимых, а также, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Понасенкова И.И. и Яшина М.А. и на условия жизни их семей, их молодой возраст, суд приходит к убеждению о необходимости назначения Понасенкову И.И. и Яшину М.А. наказания в виде штрафа, размер которого для каждого определяет с учетом тяжести совершенного ими преступления, имущественного положения осужденных и их семей, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

           Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание личности подсудимых, их раскаяние в содеянном, суд полагает не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.

Также установлено, что Понасенков И.И. ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытатальным сроком 6 месяцев).

Из справки начальника филиала по Краснинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Понасенков И.И., осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

Согласно положений п. 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

В силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого как по приговору мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, так и по данному приговору, данных о личности подсудимого, суд не отменяет Понасенкову И.И. условную меру наказания, назначенную ему приговором мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Краснинский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области Яшин М.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Согласно информации Промышленного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области Яшин М.А. приступил к отбыванию основного наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, отбыл наказание и был снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока основного наказания в виде обязательных работ; в настоящее время Яшин М.А. отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, срок наказания до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, настоящий приговор и приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яшина М.А. надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимым Понасенкову И.И. и Яшину М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21051, регистрационный знак № – надлежит оставить у владельца Яшина М.А., металлическая бочка – подлежит возвращению владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░-21051, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░