Решение по делу № 2-219/2021 (2-3701/2020;) ~ М-3539/2020 от 29.10.2020

24RS0002-01-2020-005159-82

Дело № 2-219/2021 (2-3701/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                                                                г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                         ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Парфеня Т.В.

с участием помощника Ачинского городского прокурора Касабука Я.В.

представителя истца (ответчика) – Шмакотина В.И.,

ответчика (истца) Голубиной Т.Н., ее представителя Кузнецова С.А.

ответчика Голубиной О.Н.

при секретаре Дружко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубина Вячеслава Валерьевича к Голубиной Татьяне Николаевне, Голубину Станиславу Вячеславовичу, Голубиной Алине Вячеславовне, администрации г. Ачинска о признании утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма без учета членов семьи нанимателя, признании договора социального найма недействительным, встречному исковому заявлению Голубиной Татьяны Николаевны, Голубина Станислава Вячеславовича к Голубину Вячеславу Валерьевичу, Голубиной Оксане Николаевне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Голубин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Голубиной Т.Н., Голубину С.В., Голубиной А.В., администрации г. Ачинска и признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, возложении обязанности исключить из договора социального найма членов семьи нанимателя. Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.1989 года он зарегистрировал брак с ответчиком Голубиной (Л) Т.Н. В браке родились дети: Голубин С.В. и Голубина А.В. Первые два года после заключения брака они проживали в квартире родителей супруги по адресу: <адрес>. В 1992 году он с семьей переехали жить в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он состоял на регистрационном учете вместе со своей матерью ДЕД, которая являлась нанимателем данного жилого помещения и дала свое согласие на регистрацию супруги и детей на своей жилплощади. В квартире ДЕД истец с ответчиком и детьми прожили два года с 1992 по 1994 год. В 1994 году в целях оказания помощи по хозяйству отцу Голубиной Т.Н. его семья вновь переехала в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 1999 году брак, заключенный между Голубиным В.В. и Голубиной Т.Н. был расторгнут, но еще некоторое время они продолжали проживать совместно по адресу супруги: <адрес>. В 2003 году он ушел из семьи и стал проживать по месту своей постоянной прописки по адресу: <адрес>. Решением Ачинского городского суда от 31 января 2011 года он признан проживающим в <адрес>. 14 по <адрес> на условиях социального найма, на администрацию города Ачинска возложена обязанность заключить с Голубиным В.В. новый договор социального найма. В решении суда сведения о включении в договор социального найма его бывшей семьи указаны не были, однако при заключении типового договора социального найма N 35 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, в нем автоматически были указаны Голубина Т.Н., Голубин С.В. и Голубина А.В. В настоящее время многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежит сносу. Истцу Голубину В.В., как нанимателю квартиры в аварийном доме, предоставили новое жилье по адресу: <адрес>. В новый договор социального найма N 36 от ДД.ММ.ГГГГ автоматически вписали всех членов его бывшей семьи. Полагает, что ответчики Голубина Т.Н., Голубин С.В., Голубина А.В. утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, так как они не проживали в этой квартире с 1994 года, личных вещей ответчиков в спорной квартире нет, квартплату за спорное жилье они никогда не вносили. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ПОН, однако поставить ее на регистрационный учет в квартире он не может, так как требуется согласие от ответчиков, которые указаны в договоре социального найма. В связи с изложенным просит признать Голубину Т.Н., Голубина С.В. и Голубину А.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать администрацию г. Ачинска исключить из типового договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, указанных ответчиков (л.д. 2-3).

В ходе рассмотрения дела от истца Голубина В.В. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил признать имеющийся договор социального найма № 36 от 30.09.2020 г. на жилое помещение по адресу: <адрес>, недействительным и возложить на администрацию <адрес> обязанность по заключению нового договора социального найма с истцом (л.д. 124).

19.01.2021 г. в суд поступило встречное исковое заявление от Голубиной Т.Н., Голубина С.В. к Голубину В.В., Голубиной О.Н., в соответствии с которым просили выселить Голубину О.Н. из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого помещения. Требования мотивированы тем, что в связи со сносом дома по адресу: <адрес>, Голубину В.В. и истцам, как членам его семьи, была предоставлена вышеуказанная квартира. Первым в квартиру был вселен ответчик Голубин В.В. и без согласия истцов вселил в данную квартиру свою супругу Голубину О.Н.. Вселения последней в квартиру с небольшой жилой площадью делает невозможным проживание истцов по встречному исковому заявлению в этом жилом помещении. (л.д. 140).

    В судебное заседание истец Голубин В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения (л.д. 143) не явился, направив для участия в деле представителя Шмакотина В.И. Ранее участвуя в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено его матери ДЕД Вместе с семьей (Голубина Т.Н., Голубин С.В. и Голубина А.В.) он проживал в нем до 1994 г., при этом все они поставлены на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу. Затем они переехали в квартиру к родителям супруги по адресу: <адрес> После расторжения брака с Голубиной Т.Н. он стал проживать в квартире по адресу: <адрес>, ответчики остались проживать в квартире по адресу: <адрес> больше в спорное жилое помещение не вселялись. Расходы по оплате коммунальных платежей в жилом помещении он несет самостоятельно. В связи с признанием дома аварийным ему была предоставлена другая квартира по адресу: <адрес>, кВ. 73, от вновь представленного жилого помещения у Голубиной Т.Н. имеются ключи, ее вселению туда он не препятствует. В 2020 г. он вступил в брак с Голубиной О.Н., с которой вместе проживает в квартире по адресу: <адрес>, но поставить ее на регистрационный учет по указанному адресу не может в связи с отсутствием согласия ответчиков. Согласно письменному отзыву Голубина В.В. на встречные исковые требований Голубиной Т.Н., против их удовлетворения он возражает. Истец по встречному иску Голубина Т.Н. с 1999 г. не является членом его семьи, в квартиру по <адрес> не вселялась, личных вещей в ней не имеет, с 1994 г. и до настоящего времени проживает в собственной квартире по адресу: <адрес> В 2011 году при заключении договора социального найма на квартиру по <адрес> него автоматически были включены Голубина Т.Н., Голубина А.В. и Голубин С.В. Узнав о том, что взамен аварийного жилья ему должны предоставить другую квартиру, Голубина Т.Н. обратилась в КУМИ администрации г. Ачинска с заявлением о включении в новый договор социального найма ее и детей, скрыв от специалистов тот факт, что брак между истцом и ответчиком уже расторгнут. (л.д. 172-173)

    Представитель истца (ответчика) Голубина В.В. – Шмакотин В.И. в судебном заседании против удовлетворения встречных исковых требований возражал, исковые требования Голубина В.В. поддержал в полном объеме, указав, что требования истца направлены на исключение из договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> ответчиков Голубиной Т.Н., Голубиной А.В., Голубина С.В. в качестве членов семьи нанимателя.

    Ответчик (истец) Голубина Т.Н. против удовлетворения исковых требований Голубина В.В. возражала в полном объеме, поддержав встречные требования. Пояснила, что в первые годы брака с 1990 по 1994 г. она с супругом Голубиным В.В. и детьми проживали в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена матери истца – ДЕД Поскольку квартира была неблагоустроенная, семья переехала в квартиру ее родителей по адресу: <адрес>. В 1998 г. брак между ней и Голубиным В.В. был расторгнут, однако в квартире ее родителей они проживали до 2001 г. В 2001 г. она и Голубин В.В. на совместные денежные средства приобрели дом по адресу: <адрес>, который был оформлен на ДЕД и проживали в нем. В 2003 г. семейные отношения между ней и Голубиным В.В. были окончательно прекращены. Она неоднократно просила Голубина В.В. разрешить ей проживать с детьми в квартире по адресу: <адрес>, но последний препятствовал этому, сдавая жилое помещение в аренду. Она частично вносили платежи в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представители КУМИ администрации <адрес> вручили ей ключи от квартиры по адресу: <адрес>, но фактически в квартиру вселился Голубин В.В. и его жена Голубина О.Н.

    Представитель ответчика (истца) Кузнецова С.А. возражал против удовлетворения исковых требований Голубина В.В., встречные исковые требования Голубиной Т.Н., Голубина С.В. поддержал. Указал, что Голубин В.В. также не проживал в период с 2003 г. по 2020 г. в жилом помещении по адресу: <адрес>, поскольку сдавал данное жилое помещение в аренду. Как Голубин В.В., так и Голубина Т.Н. вносили плату за жилое помещение по адресу: <адрес>, поэтому права их на данное жилое помещение, а соответственно и на жилое помещение по адресу: <адрес> равные.

    Ответчик (истец) Голубин С.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 154а) в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, указав, что против заявленных Голубиным В.В. требований возражает (л.д. 134, 149).

    Ответчик Голубина А.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 154 а) в судебное заседание не явилась. Ранее участвуя в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Голубина В.В. возражала, поддержав пояснения, данные Голубиной Т.Н. Дополнила тем, что вселиться в спорные квартиры она не пыталась, так как истец Голубин В.В. постоянно оказывал на них эмоциональное и физическое воздействие. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 120,136).

Ответчик Голубина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Голубиной Т.Н. и Голубина С.В., указав, что с сентября 2020 г. состоит в зарегистрированном браке с Голубиным В.В. и проживает с ним по адресу: <адрес>. Совместно проживать с Голубиным В.В. они стали с 20 декабря 2019 года. Проживали сначала по адресу: <адрес>. В октябре 2020 года в связи с расселением аварийного жилья они переехали в квартиру по адресу: <адрес>. При ней ответчики не предпринимали попыток вселиться ни в квартиру по адресу: <адрес>, ни в квартиру по адресу: <адрес>. Голубин В.В. ранее периодически проживал по адресу: <адрес>, периодически у женщин, с которыми поддерживал фактические брачные отношения. Она состоит на регистрационном учете в доме по адресу: <адрес>, но там никогда не проживала, поскольку Голубин В.В. сдает его в аренду.

    Представитель ответчика (третьего лица) администрации г. Ачинска будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 147) в судебное заседание не явился, ранее представил письменное заявление (л.д. 49) в котором просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие исходя из представленных доказательств.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требования полагала необходимым отказать, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Голубиной Т.Н., Голубина С.В. надлежит отказать, исковые требования Голубина В.В. надлежит удовлетворить в следующем объеме и по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено по делу, Голубин В.В. и Голубина (Л) Т.Н. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,22). В период брака у супругов родились дети Голубин С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Голубина А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 20,21).

Квартира по адресу: <адрес> числится в реестре муниципальной собственности г. Ачинска с 1992 г. и составляет муниципальную казну (л.д. 64).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира по адресу <адрес>, была предоставлена Г (Д)ЕД, являющейся матерью Голубина В.В. в связи с трудовыми отношениями. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен типовой договор найма жилого помещения на основании ордера №. (л.д. 169-170).

Голубин В.В. состоял на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> 1987 г., Голубина Т.Н. – с 1989 г., Голубин С.В. - с 1990 г., Голубина А.В. – с 1991 г. (л.д. 46, 47, 48,159).

Из показаний сторон, не противоречащих друг другу в данной части, следует, что в период с момента регистрации брака и до 1992 г. Голубин В.В., Голубина Т.Н. и их дети проживали в квартире по адресу: <адрес>, принадлежавшей в тот период времени родителям Голубиной Т.Н., а в настоящее время находящейся в собственности в равных долях у МЕН и Голубиной Т.Н. (л.д. 24). В период с 1992 г. по 1994 г.г. Голубин В.В., Голубина Т.Н., Голубин С.В. и Голубина А.В. проживали по адресу: <адрес>. В период с 1994 г. по 2003 г. Голубин В.В., Голубина Т.Н., Голубин С.В. и Голубина А.В. совместно проживали по адресу: <адрес> <адрес> несмотря на расторжение между супругами брака в 1999 г. (л.д. 22)

Решением Ачинского городского суда от 31.01.2011 г. Голубин В.В. признан проживающим на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>. На администрацию <адрес> возложена обязанность по заключению с Голубиным В.В. договора социального найма жилого помещения по указанному адресу. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 19.02.2011 г. (л.д.169-170)

24.03.2011 г. администрацией г. Ачинска был заключен договор социального найма жилого помещения № 35 с Голубиным В.В., в соответствии с которым последнему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование была передана 1-комнатная отдельная квартира общей площадью 18 кв.м. по адресу: <адрес>, кВ. 10. В качестве членов семьи нанимателя были указаны супруга Голубина Т.Н., сын Голубин С.В., дочь Голубина А.В. (л.д. 13-14).

Заключением межведомственной комиссии № 149 от 10.07.2015 г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 90-92).

30.09.2020 г. между администрацией <адрес> и Голубиным В.В. был заключен договор социального найма жилого помещения № 36, в соответствии с которым Голубину В.В. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование была передана отдельная однокомнатная квартира общей площадью 33,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в качестве членом семьи нанимателя указаны Голубина Т.Н. (без родственных отношений), сын Голубин С.В., дочь Голубина А.В. (л.д. 15-18).

Как следует из пояснений стороны истца, данных в судебном заседании фактически Голубин В.В. оспаривает правомерность включения ответчиков Голубиной Т.Н., Голубина С.В., Голубиной А.В. в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма от30.09.2020 применительно к жилому помещению по адресу: <адрес> поскольку оно представлено взамен жилого помещения по адресу: <адрес> признанного аварийным, а ответчики утратили право пользования последним.

В случае если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (п. 1 ст. 85 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, права ответчиков Голубина С.В., Голубиной Т.Н., Голубиной А.В. на жилое помещение по адресу: <адрес> производны от их прав на жилое помещение по адресу: <адрес> на момент принятия решения о переселении из аварийного жилья.

В силу ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы также содержатся в ст. 67, 69, 70 ЖК РФ.

На основании ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 г. « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, нашли свое подтверждение в материалах дела применительно к Голубиной Т.Н., Голубину С.В., Голубиной А.В.

В ходе рассмотрения дела ответчиками Голубиной Т.Н., Голубиной А.В., Голубиным С.В. не оспаривалось то обстоятельство, что из жилого помещения по адресу: <адрес> они выехали в 1994 году и больше мер ко вселению в данное жилое помещение не предпринимали. Из пояснений ответчика Голубиной Т.Н., данных в судебном заседании следует, что причиной переезда из квартиры по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес> явилось ненадлежащее техническое состояние жилого помещения. Вместе с тем, указанные доводы голословны, материалами дела объективно не подтверждены, в соответствии с заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требования, установленным в Постановлении Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «О признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» № 149 от 10.07.2015 жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу только спустя 21 год после выезда из него ответчиков.

Таким образом, объективно подтверждается факт добровольного выезда ответчика Голубиной Т.Н. из квартиры по адресу: <адрес>, при этом каких-либо данных, свидетельствующих о временном и вынужденном характере такого выезда из данного жилого помещения в материалах дела не имеется.

    В силу несовершеннолетнего возраста Голубиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Голубина С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их выезд из жилого помещения по адресу: <адрес> действительно носил вынужденный характер, т.к. они не могли самостоятельно реализовать право проживания в спорном помещении. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, после достижения совершеннолетия, то есть более десяти лет указанные ответчики мер к реализации права пользования <адрес> не принимали, с требованиями о вселении в жилое помещение не обращались.

    В судебном заседании ответчики Голубина Т.Н., Голубина А.В. указывали, что вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес> им препятствовал Голубин В.В. Вместе с тем, стороной ответчика суду не представлено безусловных доказательств того, что с их стороны имелись реальные намерения и попытки вселиться в спорную квартиру и им чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении препятствий Голубиной Т.Н., Голубину С.В., Голубиной А.В. в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, судом не установлено.

Материалы дела также не содержат сведений о систематическом несении Голубиной Т.Н., Голубиным С.В., Голубиной А.В. расходов по оплати жилищно – коммунальных услуг и содержанию жилого помещения по адресу: <адрес> 2003 года по 2020 г. Голубиной Т.Н. суду представлены квитанции: о внесении платы за 2003 год (л.д. 176), в январе, июле, августе 2020 года (л.д. 176-183), а также постановления судебного пристава – исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам о распределении денежных средств от 02.02.2020, 13.02.2018 (л.д. 184-186) из содержания которых следует, что с ответчиков на основании судебных приказов от 19.01.2018 и 12.11.2019 производилось принудительно удержание денежных средств в погашение задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <адрес>. Вместе с тем, учитывая общее количество внесенных Голубиной Т.Н. платежей, внесенных в период с 1994 г. по 2020 год – один в 2003 году (в период сохранения фактических семейных отношений с Голубиным В.В.) и несколько в январе, июле, августе, сентябре 2020 года, суд расценивает их как разовые, а не последовательные и систематические действия, направленные на интерес в пользовании жилым помещением. Аналогичным образом, принудительное исполнение судебных актов о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес> не свидетельствует об исполнении ответчиками обязанностей по оплате за жилое помещение.

Таким образом, в данном деле судом были установлены факты постоянного не проживания ответчиков в квартире по адресу: <адрес> 1994 года при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется каких – либо оснований для вывода о временном отсутствии Голубиной Т.Н., Голубина С.В., Голубиной А.В. в данном жилом помещении и применении к возникшим отношениям ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд учитывает, что Голубина Т.Н.. Голубин С.В.. Голубина А.В. добровольно более 10 лет не жили в спорной квартире, имели реальную возможность пользоваться ею, своим правом не воспользовались, не выполняли обязательств по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию, то есть по собственной инициативе не исполняли свои обязанности по договору социального найма.

Между тем исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 добровольное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе их в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном объекте недвижимости не подтверждает права ответчиков на спорную квартиру, так как в силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Оценивая требования Голубина В.В. о признании договора социального найма жилого помещения от 30.09.2020 недействительным, суд исходит из следующего.

Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 23), следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, на момент предоставления спорной квартиры взамен подлежащей сносу ответчики Голубина Т.Н., Голубина А.В., Голубин С.В. не были признаны утратившими право пользования аварийным жилым помещением, следовательно, предоставленная квартира по адресу: <адрес>, выделена администрацией г. Ачинска с учетом всех зарегистрированных в освобождаемой квартире лиц соответствует требованиям закона. Оснований для исключения ответчиков Голубиной Т.Н., Голубина С.В., Голубиной А.В. из договора социального найма от 30.09.2020 у администрации г. Ачинска на момент его заключения не имелось.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Соответственно, недействительность части сделки может влечь за собой недействительность ее в целом, если сделка не могла быть совершена без включения ее недействительной части. Поскольку выделение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> Голубину В.В. являлось правомерным и при исключении из членов его семьи Голубиной Т.Н., Голубина С.В., Голубиной А.В. основания для признания недействительным договора от 30.09.2020 отсутствуют, как следствие также отсутствуют основания для возложения обязанности по заключению с ним нового договора социального найма.

Оценивая доводы встречного искового заявления Голубиной Т.Н., Голубина С.В. о выселении Голубиной О.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Голубиным В.В. и Голубиной (П) О.Н. был заключен брак. (л.д. 174), таким образом, последняя является членом семьи нанимателя Голубина В.В.

Поскольку суд пришел к выводу об утрате Голубиной Т.Н., Голубиным С.В. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, необходимости исключения их из числа членов семьи нанимателя в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, их согласие на вселение Голубиной О.Н. в квартиру по адресу: <адрес> не требуется, таковое вселение их права не нарушает. Как следствие, в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать Голубину Татьяну Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Голубина Станислава Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Голубину Алину Вячеславовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Голубина Станислава Вячеславовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Голубину Алину Вячеславовну ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

    Обязать администрацию г. Ачинска заключить с Голубиным Вячеславом Валерьевичем договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> без учета членов семьи: Голубиной Татьяны Николаевны, Голубина Станислава Вячеславовича, Голубиной Алины Вячеславовны в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Голубина Вячеслава Валерьевича – отказать.

    В удовлетворении исковых требований Голубиной Татьяны Николаевны, Голубина Станислава Вячеславовича к Голубину Вячеславу Валерьевичу, Голубиной Оксане Николаевне о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                        Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2021 года.