Приговор по делу № 1-14/2017 от 12.01.2017

Дело №                                   копия

    П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Клименко Н.А.

с участием государственного обвинителя Цыгвинцева К.С.,

подсудимого Лесникова А.Л.,

защитника Ширихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лесникова Александра Леонидовича, <данные изъяты> несудимого;

    мера пресечения - подписка о невыезде;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3         ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лесников А.Л., в период ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в <адрес>, по просьбе своего знакомого Свидетель №1, желая оказать ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, незаконно за личные денежные средства приобрёл у неустановленного лица через тайниковую закладку в неустановленном месте в <адрес> наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой не менее 0,555 грамм - в значительном размере, которое перевёз на автомобиле в <адрес>

Далее, Лесников А.Л. в этот же день в вечернее время спрятал вышеуказанное наркотическое средство в районе <адрес> в тайниковую закладку, точное место которой не установлено, сразу после этого сообщил Свидетель №1 по телефону место тайниковой закладки, тот в этот же день забрал данное наркотическое средство из закладки, оставив Лесникову А.Л. в качестве компенсации оплаты за него денежные средства, о чём сообщил по телефону, и Лесников А.Л. в этот же день забрал их из закладки.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта      № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование и экспертизу вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и бесформенных комочков из двух пакетов массой:             на исследовании соответственно - 0,286 грамма и 0,269 грамма, то есть общей массой -         0,555 грамма; на экспертизе - 0,269 грамма и 0,250 грамма, общей массой - 0,519 грамма с учётом израсходованных ранее на исследовании 0,017 грамма и 0,019 грамма соответственно, всего - 0,036 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (на проведение экспертизы израсходовано 0,039 грамма и 0,060 грамма, всего - 0,099 грамма). Согласно «Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с международными договорами РФ (список № 1)» перечня наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, общей массой 0,555 грамм образует значительный размер.

Таким образом, Лесников А.Л. незаконно, действуя в интересах Свидетель №1, оказал ему содействие в приобретении без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства массой не менее 0,555 грамма в значительном размере, при этом довести до конца свои преступные действия не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку впоследствии данное наркотическое средство было изъято сотрудниками наркоконтроля в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»       ДД.ММ.ГГГГ, и общественно-опасных последствий от совершённого преступления не наступило.

Подсудимый Лесников А.Л. вину в совершении указанного преступления признал полностью и в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив при этом, что подтверждает свои показания на предварительном следствии, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании согласно ст. 276 УПК РФ оглашены показания           Лесникова А.Л., данные в процессе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 164-167, 184-188, 228-231), где он пояснил, что у него имеется знакомый Свидетель №1, который употребляет наркотики - героин. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 позвонил ему по телефону и спросил, есть ли у него героин. Лично он наркотики не употреблял и не употребляет, но пообещал достать их ФИО8 через интернет. Через чат интернета «Друг вокруг» он нашёл вариант покупки героина по цене <данные изъяты> руб. за 1 грамм, на данные КИВИ-кошелька сбытчика перевёл деньги, а тот сообщил ему о месте закладки с героином в <адрес>. После этого он на автомашине отца поехал в <адрес>, в районе <данные изъяты> в указанном месте из тайниковой закладки забрал героин, привёз его в <адрес>, где положил также в тайниковой закладке в районе дома, где живёт ФИО8, точное место которой не помнит, сообщил ему о ней с просьбой оставить там за приобретённый наркотик деньги, что тот и сделал. Подобным образом он ещё раза два передавал Свидетель №1 героин, при этом тот говорил ему, что наркотик употребляет сам. Никакой личной выгоды он, Лесников А.Л., из этого не имел, поскольку за какую сумму приобретал героин для Свидетель №1, ровно такую же сумму тот ему и компенсировал, оставляя в тайниковой закладке после того, как забирал героин.

В судебном заседании Лесников А.Л. дополнил, что он согласился помочь Свидетель №1 в приобретении героина потому, что у последнего не было компьютера и возможности покупки его через интернет; о том, что Свидетель №1 не только употребляет, но и продаёт полученный героин, не знал.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина нашла подтверждение показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашёнными в судебном заседании, документами уголовного дела: рапортами об обнаружении признаков преступления, согласно которым установлены факты незаконного сбыта не позднее ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, массой не менее 0,555 грамма, то есть в значительном размере, в <адрес>: неустановленным лицом в неустановленном месте Свидетель №1 (т. 1 л.д. 2); Свидетель №1 - Свидетель №4 (т. 1 л.д. 5); в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> неустановленным лицом - ФИО7 (т. 1 л.д. 11); копиями постановления о рассекречивании сведений и постановления о предоставлении результатов ОРД, в соответствии с которыми были рассекречены и предоставлены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица по имени Свидетель №4 (т. 1 л.д. 9, 10); копией рапорта оперуполномоченного Александровского МРО УФСКН России по Пермскому краю Свидетель №2 о том, что лицо по имени Свидетель №4 занимается незаконным сбытом наркотического средства героина на территории <адрес> (т. 1 л.д. 12); копией постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», которым санкционировано проведение данного ОРМ в отношении лица по имени Свидетель №4, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства - героина в <адрес>, при этом роль «покупателя» было поручено провести ФИО7 с вручением ему денежных средств в сумме 2 000 руб. (т. 1 л.д. 13); копией протокола личного досмотра ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ перед проведением ОРМ, у которого предметов, изъятых из легального оборота, денежных и наркотических средств, средств аудио-видео фиксации обнаружено не было (т. 1 л.д. 14); копией протокола личного досмотра при добровольной выдаче от ДД.ММ.ГГГГ после ОРМ, где отражено, что ФИО7 добровольно выдал цифровой диктофон «ГНОМ НАНО-М» и два бумажных свёртка с порошкообразным веществом бежевого цвета (т. 1 л.д. 15); копией акта оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, начиная с         13-30 час., ФИО7, действующему в роли покупателя, после проведения личного досмотра были вручены цифровой диктофон «ГНОМ НАНО-М» и деньги в сумме         2 000 руб., после чего в 14-15 час. диктофон был включен, ФИО7 вышел из служебного автомобиля, стоящего за зданием <адрес>, и в сопровождении оперуполномоченного Свидетель №2 прошёл к магазину <адрес>, затем в 15-29 час. оба вернулись в автомобиль, где ФИО7 добровольно выдал два бумажных свёртка с комкообразным веществом бежевого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью на нём, а также выдал диктофон, при этом ФИО7 пояснил, что в свёртках находится героин, который он приобрёл у Свидетель №4 за <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 16-17); копией стенограммы, снятой с диктофона «ГНОМ НАНО-М» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован ход проведения мероприятия и покупки ФИО7 у Свидетель №4 наркотического средства - героина (т. 1 л.д. 19); копиями стенограмм с зафиксированными переговорами: Свидетель №1 с Лесниковым А.Л. с сотового телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 40-45); Свидетель №4 с Свидетель №1 с сотового телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33-36); копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, в выводах которой значится, что представленное на исследование порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, большая часть которого в виде бесформенных комочков размером до 5 мм, из двух полимерных пакетов, является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит героин» массой соответственно 0,286 г и 0,269 г, общей массой - 0,555 г; на проведение исследования израсходовано соответственно 0,017 г и 0,019 г вещества из двух пакетов (т. 1 л.д. 23-25); копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, где сделан вывод, что представленное на экспертизу вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и бесформенных комочков из двух пакетов является наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит героин» массой его при поступлении соответственно 0,269 г и 0,250 г; на проведение экспертизы израсходовано 0,039 г и 0,060 г (т. 1 л.д. 101-104); копией протокола осмотра 2 свёртков из бумаги с печатным текстом с находящимся в них наркотическим средством - «смесью, в состав которой входит героин», изъятых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в           <адрес>, при этом целостность упаковки (конверта) с помещёнными туда свёртками не нарушена, на ней имеются оттиски печатей, подписи понятых и должностных лиц (т. 1     л.д. 27); копией фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 28); копией постановления о признании и приобщении к уголовному делу № в отношении Свидетель №4 в качестве вещественных доказательств вышеуказанных бумажных свёртков с наркотическим средством (т. 1 л.д. 93) и копией акта об их уничтожении в соответствии с приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №4 (т. 2 л.д. 18); копиями приговоров <данные изъяты> в отношении: Свидетель №4 - от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным и осужден по ч. 5        ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ за пособничество в покушении на приобретение без цели сбыта у ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> руб. наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, общей массой 0,555 г в значительном размере (т. 2 л.д. 13-16); Свидетель №1 - от ДД.ММ.ГГГГ, - осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт Свидетель №4 вышеуказанного наркотического средства в значительном размере (т. 1 л.д. 216-220); протоколом явки с повинной Лесникова А.Л., где он признаётся в том, что неоднократно сбывал ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотик - героин (т. 1 л.д. 153); медицинским заключением на Лесникова А.Л., согласно которому Лесников А.Л. страдает алкогольной зависимостью, наркотический зависимостью не страдает; нуждается в лечении от алкоголизма и в прохождении медико-социальной адаптации (т. 1 л.д. 170).

Свидетель Свидетель №1 показал, что в настоящее время он отбывает наказание в <адрес> за преступление по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ - сбыт героина Свидетель №4, который он изначально приобрёл у своего знакомого по имени Александр (фамилию забыл) в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. он употреблял героин и примерно в середине месяца, приехав в <адрес>, созвонился с Александром с просьбой продать ему героин, полагая, что тот тоже употребляет наркотики. Через день-два Александр перезвонил ему и сообщил о месте закладки с героином, - это было недалеко от его, Свидетель №1, дома по      <адрес>. Из указанного места он забрал героин и оставил за него деньги. Всего в период ДД.ММ.ГГГГ он с такой просьбой обращался к Александру три раза: один раз вес наркотика был более 0,5 грамма, а остальные - менее. Где Александр брал наркотики, ему не известно (т. 1 л.д. 171-174).

Свидетель Свидетель №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности оперуполномоченного Александровского МРО УФСКН России по Пермскому краю.           В период ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о сбыте Свидетель №4 и ФИО8 на территории <адрес> героина, в связи с чем было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» героина у Свидетель №4, и как результат - изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин массой 0,555 грамма. Одновременно ОРМ сопровождалось оперативно-техническими мероприятиями «прослушивание телефонных переговоров», в ходе чего был установлен номер телефона лица по имени Александр - №, у которого ФИО8 приобретал данное наркотическое средство для последующего сбыта. Личность Александра установили, - им оказался           Лесников А.Л., который написал явку с повинной и дал признательные показания (т. 1      л.д. 175-177).

Свидетель Свидетель №3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работая оперуполномоченным ОУР отделения МВД России по Александровскому району, он в связи с поступившей оперативной информацией о сбыте героина Свидетель №4 участвовал в проведении в отношении него ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ и ОРТ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО8, которые дали положительные результаты: был изъят героин весом около 0,3 грамма, а также у Лесникова А.Л. он принял явку с повинной, где тот признался в продаже героина ФИО8 через тайниковую закладку в <адрес>. Как было установлено, из этой партии часть героина ФИО8 употребил сам, а часть - сбыл Свидетель №4, что и было выявлено в ходе ОРМ.

Свидетель Свидетель №4 показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он употреблял наркотические средства, при этом конкретно героин приобретал у ФИО8 нему также обращались знакомые с просьбой продать героин, тогда он звонил ФИО8, брал героин и передавал его покупателю. Такие обращения были не менее 3 раз, даты их не помнит (т. 1 л.д. 122-123).

Свидетель Свидетель №5 показала, что у её мужа Лесникова А.Л. имеется сотовый телефон с номером №, сим-карту с этим номером для него покупал его друг Свидетель №6 около 5 лет назад. Данной сим-картой пользовался только муж, он никому её не передавал (т. 1 л.д. 178-180).

Свидетель Свидетель №6 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил для своего друга Лесникова А. сим-карту МТС с номером №, поскольку в тот момент у Лесникова не было с собой паспорта, а у него был. С этого времени Лесников А.Л. постоянно пользовался именно этим номером и его не менял (т. 1 л.д. 181-182).

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу вышеприведённые доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с позицией государственного обвинителя, соглашаясь с ней, приходит к выводу, что в действиях Лесникова А.Л. усматривается пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, а не покушение на его сбыт.

В судебном заседании последовательными показаниями подсудимого, которые ничем не опровергнуты, достоверно установлено, что Лесников А.Л. в ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передавая Свидетель №1 по его просьбе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, массой 0,555 грамма в значительном размере, зная, что тот употребляет наркотики, действовал в интересах Свидетель №1 как приобретателя наркотического средства, получив за него именно ту денежную сумму, которую сам заплатил сбытчику, при этом никакой материальной выгоды лично не имел. О том, что Свидетель №1 впоследствии это наркотическое средство сбудет      Свидетель №4, не знал. Согласно медицинскому заключению Лесников А.Л. наркотической зависимостью не страдает, а это согласуется с его показаниями, что он наркотики не употребляет, лично ему они не были нужны, и что он приобрёл героин исключительно по просьбе Свидетель №1 для личного употребления последним.      Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств не подтверждает вывод органа предварительного следствия о том, что действия Лесникова А.Л. были направлены на незаконный сбыт наркотического средства.

По смыслу действовавшего на момент совершения преступления законодательства в сфере незаконного оборота наркотических средств: действия посредника в сбыте или приобретении наркотического средства квалифицируются как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действовал посредник; нахождение наркотического средства, полученного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не требует дополнительной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства; учитывая, что посредник в незаконном приобретении наркотического средства Лесников А.Л. привлечён к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, его действия не могут квалифицироваться как оконченное преступление, а квалифицируются как покушение на него.

Таким образом, действия подсудимого Лесникова А.Л. суд переквалифицирует с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицируя их как пособничество, то есть содействие в покушении на преступление - умышленных действиях лица, непосредственно направленных на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Поскольку в судебном заседании конкретно установлено, что эти действия имели место в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обвинение Лесникова А.Л. в этой части следует уточнить, исключив указание в дате совершения преступления дальнейший период, включая ДД.ММ.ГГГГ.

При определении вида и размера наказания Лесникову А.Л. суд в соответствии со      ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое им умышленное преступление в форме пособничества относится к категории небольшой тяжести, является неоконченным, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями - жильцами дома - положительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в которой проживают также родители пенсионеры, мать страдает рядом серьёзных заболеваний, а также состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лесникова Е.Ю., согласно п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, суд считает, что наказание Лесникову А.Л. за совершённое преступление должно быть назначено в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершение им новых преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., выплаченной адвокату ФИО10 из средств федерального бюджета РФ за осуществление защиты Лесникова А.Л. по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с осужденного, который с их взысканием согласен, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Лесникова Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Лесникову А.Л. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Лесникова Александра Леонидовича в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО10 за осуществление его защиты по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                   подпись                             М.Ю.Ешкилева

Копия верна, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                               М.Ю.Ешкилева

Секретарь суда                                                                   ФИО12