Решение по делу № 2-2428/2019 ~ М-2513/2019 от 17.06.2019

К делу №2-2428/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Геленджикский городской

суд Краснодарского края

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Дарбинян М.А., Мещерякову П.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Дарбинян М.А, Мещерякову П.А. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, указав в обоснование требований, что решением Геленджикского городского суда от 6 мая 2014 года к делу №2-213/14 были удовлетворены исковые требования Администрации к О., С. о сносе самовольной постройки - объекта незавершенного строительства в 6-ти уровнях, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по ул.<адрес> в г.Г еленджике.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2015 года решение суда вступило в законную силу.

Однако, решением Геленджикского городского суда от 20 февраля 2017 года к делу №2-261/17 в общую долевую собственность Дарбинян М.А, Мещерякова П.А. были истребованы вышеназванная самовольная постройка и земельный участок с кадастровым номером 23:40:0413008:2, на котором она расположена.

Решением Геленджикского городского суда от 2 августа 2017 года к делу №2-1828/17 были удовлетворены исковые требования Дарбинян М.А, Мещерякова П.А. к С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на вышеназванные объект капитального строительства и земельный участок.

Право собственности ответчиков на спорную самовольную постройку было зарегистрировано на основании указанных судебных актов. При этом Администрация в названных гражданских делах участия не принимала.

Как разъяснено в пункте 23 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности на самовольную постройку.

Поскольку в отношении спорного объекта имеется вступившее в законную силу решение суда о его сносе, разрешение на строительство, а тем более, на ввод в эксплуатацию, в отношении него не выдавались, запись в реестр недвижимости о наличии регистрации права собственности на нее не может считаться достоверной.

При этом наличие такой записи нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования город-курорт Геленджик, поскольку именно по иску Администрации принято решение о сносе спорного объекта недвижимого имущества.

Более того, Администрация является уполномоченным органом на ввод подобных объектов в эксплуатацию, по установлению предельных параметров разрешенного строительства на территории муниципального образования город-курорт Геленджик.

В связи с этим, просит признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков на указанный объект незавершенного строительства по ул.<адрес> в г.Геленджике, и обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Ответчики Дарбинян М.А, Мещерякова П.А. иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым Администрация не уполномочена обращаться в суд с таким иском. Кроме того, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель 3-го лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

3-е лицо С. в судебное заседание не явился и суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из решения Геленджикского городского суда от 6 мая 2014 года (к делу №2-213/14) удовлетворены исковые требования Администрации, О. к С. о сносе самовольной постройки. Суд обязал С. произвести снос самовольного строения – объекта капитального строительства в 6-ти уровнях, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований С. к Администрации о признании права собственности на самовольную постройку, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2015 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно выписок из ЕГРН, 29 августа 2018 года в реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности Дарбинян М.А, Мещерякова П.А. (по 1/2 доле) на объект незавершенного строительства площадью застройки 494,3 кв.м, степень готовности 56%, кадастровый №, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>. Основаниями регистрации указаны решения Геленджикского городского суда: от 02.08.2017г. дело №2-1828/17, от 20. 02.2017г. дело №2-261/17.

Как видно из решения Геленджикского городского суда от 20 февраля 2017 года к делу №2-261/17, в общую долевую собственность Дарбинян М.А, Мещерякова П.А. истребованы земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и расположенный на нем объект незавершенного строительства по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

Согласно решению Геленджикского городского суда от 2 августа 2017 года к делу №2-1828/17, удовлетворены исковые требования Дарбинян М.А, Мещерякова П.А. к С. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Как видно из судебных решений от 20 февраля и 2 августа 2017 года, Администрация в гражданских делах участия не принимала, в связи с чем, указанные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам гражданских прав относятся, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В силу статьи 130 (абзац 1 пункта 1) ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п.2 статьи 1 Закона N 218-ФЗ реестр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Таким образом, сведения о внесенных в реестр объектах недвижимости должны быть достоверны.

Геленджикским городским судом 6 мая 2014 года при разрешении спора установлено, что возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

По смыслу статей 128, 129, 222 ГК РФ, самовольные постройки в гражданский оборот не введены и не могут в нем участвовать: с ними нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, права на них не может быть установлено и зарегистрировано.

Следовательно, объект незавершенного строительства по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> не может являться объектом гражданских прав, а владение этим объектом на праве собственности, зарегистрированном в установленном порядке, не основано на законе.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010г. N 4372/10, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

На основании Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительного кодекса Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

С учетом изложенного, орган местного самоуправления в лице Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик вправе обращаться в суд с настоящим иском, а утверждения ответчиков об обратном являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сохранение в ЕГРН записей о правах ответчиков на объект незавершенного строительства по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес> нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, в связи с чем находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд не может согласиться с заявлением ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Учитывая, что право общей долевой собственности на спорный объект зарегистрировано за ответчиками 29 августа 2018 года, иск подан Администрацией в суд в пределах указанного срока.

Вместе с тем, суд находит не подлежащим удовлетворению заявление Администрации об обращении решения к немедленному исполнению.

По общему правилу решения приводятся в исполнение после вступления их в законную силу (ст.ст.209, 210 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрено одновременно с принятием решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие особых обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению.

Таких доказательств Администрацией в суд не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Дарбинян М.А. и Мещерякова П.А. на объект незавершенного строительства площадью застройки 494,3 кв.м, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г.Геленджик, ул.<адрес>.

Настоящее решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записей от 29 августа 2018 года о государственной регистрации права общей долевой собственности Дарбинян М.А. и Мещерякова П.А. на объект незавершенного строительства площадью застройки 494,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об обращении решения к немедленному исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья