Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5929/2021 ~ М-5238/2021 от 20.09.2021

УИД 63RS0038-01-2021-008085-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием истца Андронова А.В., представителя ответчика Викуловой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5929/2021 по исковому заявлению Андронова А.В. к ООО «САМАРА-ПОРТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая, что *** он был трудоустроен в ООО «САМАРА-ПОРТ» в должности сотрудника охраны. Принят на должность приказом № от *** Заработная плата по ее должности составляла <данные изъяты> руб. ежемесячно. Копия трудового договора на руки ему выдана не была, однако наличие трудовых отношений подтверждается соответствующий записью в трудовой книжке. *** истец, находясь при исполнении трудовых обязанностей, на территории базы ООО «САМАРА-ПОРТ» был избит, в результате чего получил телесные повреждения. В связи с полученными телесными повреждениями, период с *** по *** он находился на «больничном», ему был выписан листок нетрудоспособности №. Все листки нетрудоспособности им были переданы директору ООО «САМАРА-ПОРТ». После выхода с «больничного», директор ООО «САМАРА-ПОРТ» М.В.В. предложил ему расторгнуть трудовой договор о приеме его в качестве сотрудника охраны и продолжить работать в ООО «САМАРА-ПОРТ» в качестве разнорабочего. Заработная плата должна была составлять <данные изъяты> руб. ежедневно, за каждый день работы. На данное предложение он согласился. Трудовой договор был расторгнут на основании приказа о расторжении трудового договора № от *** После расторжения трудового договора в качестве сотрудника охраны, истец продолжил работать в качестве разнорабочего до *** После его увольнения *** истец получил трудовую книжку, в которой был указан период его работы в ООО «САМАРА-ПОРТ» с *** по *** в качестве сотрудника охраны. Период его работы в ООО «САМАРА-ПОРТ» с *** по *** в трудовой книжке указан не был. За время работы в ООО «САМАРА-ПОРТ» ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> руб. Никаких иных выплат, в том числе заработной платы за указанный период ему выплачено не было. Задолженность по выплате заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности за период с *** по *** составила <данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. За период с *** по *** заработная плата составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х10 дней). Таким образом, истец просит взыскать с ООО «САМАРА-ПОРТ» в свою пользу задолженность по заработной плате и пособие по временной нетрудоспособности за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., задолженность по заработной плате за период с *** по *** в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за составление искового заявления <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что ое был введен ответчиком в заблуждение, поскольку ответчик ему пояснил, что трудовой договор оформлен.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Викулова Е.Г. исковые требования не признала, пояснив, что ею не оспаривается наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с *** по *** После расторжение трудового договора с истцом был произведен полный расчет, выдана трудовая книжка. Более трудовых отношений между истцом и ответчиком не было.

Представитель 3 лица Государственная инспекция труда в Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей Л.О.П., Х.О.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г.№597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (ч.3)

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 г.№2, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовымзаконодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такогосоглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г.№15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», также разъяснено, что к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15.06.2006 г.).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018№15 разъяснено, что принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Установлено в судебном заседании, что на основании приказа ООО «САМАРА-ПОРТ» № от *** Андронов А.В. был принят на работу в должности сотрудника охраны, на условиях сокращенного рабочего дня с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства также подтверждаются записью в трудовой книжке Андронова А.В. под номером №.

Также *** между ООО «САМАРА-ПОРТ» и Андроновым А.В. был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым Предприятие обязалось предоставить Работнику работу Работника охраны на 0,25 ставки (п.1.1). Согласно п.2.2. указанного трудового договора он заключен на определенный срок с *** по *** Дата начала работы *** (п. 2.3.) С условиями трудового договора истец Андронов А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре, которая в судебном заседании истцом не оспаривалась. Копия трудового договора была получена истцом Андроновым А.В., что также подтверждается его подписью в получении.

*** Андронов А.В. обратился к директору ООО «САМАРА-ПОРТ» М.В.В. с заявлением уволить его по собственному желанию ***

Согласно копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от *** действие трудового договора от *** № прекращено, Андроном А.В. уволен *** с должности работника охраны. *** Андронов А.В. был ознакомлен с приказом.

Также установлено в судебном заседании, что в период с *** по *** (листок нетрудоспособности № от ***) и в период с *** по *** (листок нетрудоспособности № от ***) был освобожден от работы в связи с заболеванием.

Согласно справке о выплатах за период с *** по *** № Филиала №2 ГУ – Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от *** Андронову А.В. за период с *** по *** и с *** по *** было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб.

Также согласно расчетов пособия за июль 2021 г. ООО «САМАРА-ПОРТ» выплатило <данные изъяты> руб.

Также при увольнении ответчиком был произведен расчет оплаты отпуска и расчет выплат и выплачено пособие в сумме <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, довод ответчика, что в период с *** по *** истец работал в ООО «САМАРА-ПОРТ» в должности разнорабочего не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В судебном заседании, из содержания, представленного ответчиком, штатного расписания ООО «САМАРА-ПОРТ» на ***, установлено, что в нем отсутствует должность разнорабочего. При этом указанным штатным расписанием утвержден штат в количестве 2 единиц.
Доказательств наличия между истцом и ответчиком соглашения о выполнении истцом трудовых обязанностей в должности разнорабочего с указанной истцом заработной платой не представлено, равно как не предоставлено доказательств допущения истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя, учитывая, что ответчик не признал наличие между сторонами трудовых отношений.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, истец действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности работника охраны; трудовой договор на должность разнорабочего между сторонами не заключался, заработная плата не выплачивалась.
Стороной истца указано, что доказательствами, подтверждающими факт трудовых отношений между сторонами, являются показания свидетелей Л.О.П. и Х.А.В.

Так допрошенная в судебном заседании Л.О.П. показала, что состоит с истцом в гражданском браке, неприязни ни к кому не испытывает. В конце июля она привозила еду Андронову А.В. по месту его работы, т.к. света не было, а он работал по трое суток хранить продукты было негде. Она знала, что кроме того, что он был охранником он еще рубил дрова. Заработная плата с его слов должна была составлять <данные изъяты> руб. в сутки. То что он работал охранником ей было известно со слов Андронова А.В., трудовых договоров она не видела. Она сама лично видела как Андронов А.В. пилил дрова. На территорию предприятия она проходила самостоятельно, проходной там нет, обыкновенные ворота.

Допрошенная в судебном заседании Х.А.В. показала, что ей знаком Андронов А., который является гражданским мужем няни ее ребенка Л.О.П. Неприязни ни к кому она не испытывает. Она неоднократно довозила Л.О.П. на территорию, где со слов Л.О.П. ей известно работал Андронов А. в должности охранника. Сама лично она видела, что Андронов А., находясь на территории, пилил дрова. Документов она не видела, видела своими глазами, что он там работал.

Вместе с тем к показаниям свидетелей Х.А.В. и Л.О.П. суд относится критически, поскольку свидетели сотрудниками ООО «САМАРА-ПОРТ» не являются, с истцом свидетель Л.О.П. проживают в гражданском браке, свидетель Х.А.В. является знакомой жены истца и все пояснения ими даны со слов истца, свидетелями заключения трудового договора или каких-либо иных гражданско-правовых договоров между истцом и ответчиком не являлись.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что между истцом и ответчиком достигнуты необходимые для трудовых отношений обязательные условия: определено место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, условия труда на рабочем месте, в суд не представлено, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Учитывая, что в соответствии со ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности за период с *** по *** назначается и выплачивается страхователем (работодателем) за счет собственных средств, а в период с *** по *** и с *** по *** назначено и выплачено за счет средств Фонда социального страхования. Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате на период увольнения Андронова А.В. и пособия по временной нетрудоспособности, поскольку предоставленный ответчиком расчет суд полагает обоснованным и арифметически верным.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком за период с *** по ***.г. основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. суд также не находит.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд полагает также не подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андронова А.В. к ООО «САМАРА-ПОРТ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021 г.

Судья -                            Л.Н. Мячина