Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2018 ~ М-553/2018 от 22.03.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года     г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре Сельдемировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства к Кругловецкому Алексею Викторовичу, Гречихину Валерию Сергеевичу, Кругловецкой Наталье Викторовне о досрочном возврате задолженности по договору целевого займа,

    УСТАНОВИЛ:

Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства обратился в суд с иском к Кругловецкому А.В., Гречихину В.С., Кругловецкой Н.В. о досрочном возврате задолженности по договору целевого займа.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2015 г. между истцом и ответчиком Кругловецким А.В. заключен договор целевого займа на сумму 1 400 000 руб. для приобретения в собственность последним жилого дома по адресу: <адрес>, на условиях возврата займа частями, ежеквартально в течение 9 платежных лет с начислением процентов за пользование займом в размере 14,25% годовых от фактически полученной суммы займа. Поручителями по данному договору займа являются Кругловецкая Н.В. и Гречихин В.С.

В нарушение условий данного договора ответчик Кругловецкий А.В. не вернул истцу очередные части займа в сумме 364 334 руб. за период с 26.10.2015 г. по 25.01.2018 г.

24.08.2017 г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии с предложением в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность, которые остались без ответа.

В связи с тем, что до настоящего времени долг ответчиками не уплачен, истец просит взыскать солидарно с ответчиков досрочно 1 716 810 руб. 60 коп., из которых 1 323 592 руб. – задолженность по возврату всего займа, 383 589 руб. 27 коп. – проценты за пользование займом за период с 03.04.2015 г. по 08.02.2018 г., пени за период просрочки с 26.07.2015 г. по 08.02.2018 г. в размере 9 629 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 16 784 руб. 06 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 23.03.2015 года Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства заключил с Кругловецким А.В. договор целевого займа на приобретение жилого дома, по условиям которого ответчику Кругловецкому А.В. передано 1 400 000 руб. сроком на 9 лет, с начислением процентов за пользование займом в размере 14,25% годовых, что подтверждается договором № о предоставлении целевого займа на приобретение жилого помещения (жилого дома) займа от 23.03.2015 года.

Согласно п.3.2. указанного договора ответчик Кругловецкий А.В. обязался погашать заем и уплачивать проценты путем ежеквартальных платежей, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, согласно графику, являющемуся приложением № 1 к указанному договору.

Из суммы ежеквартального платежа в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за отчетный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы займа.

В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов за пользование займом заемщик платит заимодавцу неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от суммы непогашенного займа.

Областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства свои обязательства перед Кругловецким А.В. выполнил в полном объеме, предоставив последнему заем в размере 1 400 000 руб., что подтверждается заявлением Кругловецкого А.В. от 01.04.2015 г. о перечислении денежных средств и платежным поручением № от 02.04.2015 г.

Одновременно судом установлено, что 18.03.2015 г. между истцом и ответчиком Кругловецкой Н.В., а также между истцом и ответчиком Гречихиным В.С. заключены договоры поручительства, согласно которым Кругловецкая Н.В. и Гречихин В.С. обязались перед истцом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Кругловецким А.В. своего обязательства по своевременному внесению платежей по договору целевого займа принять солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщиком по данному займу на себя в полном объеме, его наследниками, в частности, уплату процентов и неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами поручительства от 18.03.2015 г., зарегистрированными в Областном фонде поддержки индивидуального жилищного строительства г. Рязани в журнале регистрации договоров поручительства за № и №.

Также судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору займа и договорам поручительства, поскольку допускали нарушения условий договора, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету по застройщику Кругловецкому А.В. от 06.02.2018 г., последний, в нарушение условий договора не вернул истцу очередные части займа в сумме 364 334 руб. за период с 26.10.2015 по 25.01.2018 г.

25.08.2017 г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии от 24.08.2017 г. с предложением в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается представленными истцом претензиями: №, направленной в адрес Кругловецкого А.В., №, направленной в адрес Гречихина В.С., №, направленной в адрес Кругловецкой Н.В., а также квитанциями ФГУП «Почта России» об отправке заказных писем. Указанные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчиков перед Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства по договору целевого займа от 23.03.2015 г. составляет 1 716 810 руб. 60 коп., из которых задолженность по возврату всего займа – 1 323 592 руб., по уплате процентов, начисленных за период с 03.04.2015 г. по 08.02.2018 г. - 383 589 руб. 27 коп., пени, начисленные за период просрочки с 26.07.2015 г. по 08.02.2018 г. – 9 629 руб. 33 коп.

Данный расчет ответчиками не оспорен. Суд принимает данный расчет истца, который произведен исходя из условий договора, не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчикам предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы и расчет истца, ответчиками не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 5 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

С учетом изложенного, а также ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная государственная пошлина в сумме 16 784 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства к Кругловецкому Алексею Викторовичу, Гречихину Валерию Сергеевичу, Кругловецкой Наталье Викторовне о досрочном возврате задолженности по договору целевого займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кругловецкого Алексея Викторовича, Гречихина Валерия Сергеевича, Кругловецкой Натальи Викторовны в пользу Областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства досрочно задолженность по договору целевого займа от 23 марта 2015 года в сумме 1 716 810 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч восемьсот десять) рублей 60 копеек, из которых задолженность по возврату всего займа – 1 323 592 (один миллион триста двадцать три тысячи пятьсот девяноста два) рубля, задолженность по уплате процентов, начисленных за период с 03.04.2015 г. по 08.02.2018 г. - 383 589 (триста восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей 27 копеек, пени за неисполнение обязательств, начисленные за период просрочки с 26.07.2015 г. по 08.02.2018 г. – 9 629 (девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 33 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 784 (шестнадцати тысяч семисот восьмидесяти четырех) рублей 06 копеек.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Царькова