Определение по делу № 2-383/2019 ~ М-298/2019 от 23.04.2019

Дело №2-383/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                  о прекращении производства по делу

г. Няндома                                                                                                               31 мая 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Лубицкене В.С.,

с участием истца Любимова В.В.,

представителя ответчика Цуревской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Любимова В.В. к муниципальному образованию «Няндомское» в лице администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на объект капитального строительства «Автомойка»,

установил:

Любимов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Няндомское» в лице администрации муниципального образования (далее – МО) «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на объект капитального строительства «Автомойка».

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений г. Няндома, расположенный <адрес>, площадью 420 кв.м, сроком на 3 года, с ним был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка. 4 сентября 2014 года администрацией МО «Няндомское» ему выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Автомойка», 30 декабря 2014 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 5 февраля 2015 года срок аренды земельного участка по договору аренды № истек, однако договор не был расторгнут. До настоящего времени он производит оплату арендных платежей за пользование земельным участком и продолжает им пользоваться. Осенью 2015 года при обещании в Росреестр ему отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства «Автомойка» в виду отсутствия актуального правоустанавливающего документа на земельный участок. При обращении к ответчику с целью оформить договор аренды на фактически арендуемый им земельный участок, ему сообщили о невозможности заключения договора аренды, по причине того, что этот земельный участок снят с кадастрового учета и его кадастровый номер аннулирован. Без актуальных правоустанавливающих документов на земельный участок в ином порядке кроме судебного он не может осуществить государственную регистрацию права собственности на объект капитального строительства «Автомойка». Просит признать за ним право собственности на объект капитального строительства «Автомойка», с инвентарным номером № площадью 32,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Определением судьи от 17 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район».

В судебном заседании истец Любимов В.В. доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, объект капитального строительства «Автомойка» им используется в предпринимательской деятельности.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» Цуревская С.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Няндомский муниципальный район» в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» истцу предоставлен в аренду дополнительный земельный участок из земель населенного пункта г. Няндома (расположенный по адресу: <адрес>, для производственной деятельности (строительство производственной базы (сооружения и устройства) для хранения и обслуживания транспортных средств.), площадью 420 кв.м, сроком на 3 года.

Администрацией МО «Няндомское» истцу было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «Автомойка» по адресу: <адрес>, 30 декабря 2014 года выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Автомойка» по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Любимов В.В. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ. Основными видами его предпринимательской деятельности являются техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Таким образом, из материалов дела и пояснений истца, данных им в ходе судебного заседания, с очевидностью усматривается, что обозначенный выше объект капитального строительства «Автомойка» используется истцом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, поскольку субъектами спора являются гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя (истец Любимов В.В.), и юридическое лицо - администрация МО «Няндомский муниципальный район» (ответчик), а объектом спорных правоотношений выступает недвижимое имущество, используемое для осуществления предпринимательской деятельности, заявленные требования подведомственны арбитражному суду.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с неподведомственностью возникшего спора суду общей юрисдикции, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску исковому заявлению Любимова В.В. к муниципальному образованию «Няндомское» в лице администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании права собственности на объект капитального строительства «Автомойка» прекратить.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением следует обратиться в Арбитражный суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Няндомский районный суд Архангельской области.

Судья                                                                       подпись                                                  Е.Н. Воропаев