Определение по делу № 2-6612/2014 ~ М-6075/2014 от 13.10.2014

Гр.дело № ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Танхаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарбажеевой ОЛ к Тен ВС ...), Панишеву ДС о признании договора поручительства недействительным,

у с т а н о в и л:

В суд поступило названное исковое заявление, в соответствии с которым Тарбажеева О.Л. на основании п.3 ст.182 ГК РФ просит признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Панишевым Д.С., Тен В.С. и Тарбажеевой О.Л. недействительным, ссылаясь на ничтожность данного договора, поскольку он был заключен Тен В.С., на основании ранее выданной ему доверенности Тарбажевой, в собственных интересах.

В судебном заседании представителем ответчика Панишева Борисовым Н.Л., действующим на основании доверенности, суду представлено дополнительное соглашение к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между Панишевым Д.С., Тен В.С. и Тарбажеевой О.Л. ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым стороны договорились о подсудности по всем возникающим разногласиям по названному договору поручительства Октябрьскому районному суду г.Иркутска.

В связи с чем, судом было истребовано мнение лиц, участвующих в деле о направлении настоящего гражданского дела в Октябрьский районный суд ... для рассмотрения по существу в соответствии с правилами о подсудности на основании ст.32 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Тарбажеева О.Л. и ее представитель по доверенности Дамбаев Б.Г. возражали против направления данного дела в Октябрьский районный суд ... ссылаясь на подложность представленного суду дополнительного соглашения, суду пояснили, что ответчиками были неоднократно предприняты попытки фальсификации документов. При ознакомлении с материалами дела в Октябрьском районном суде ..., данного документа не имелось. Считали, что он изготовлен в период рассмотрения дела Советским районным судом .... В настоящий момент дополнительное соглашение представлено с целью затянуть рассмотрение дела и ввести суд в заблуждение.

Ответчик Панишев Д.С. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом. Его представители по доверенностям Борисов Н.Л., Шарипов В.В. считали необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд ....

Ответчик Тен В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу был извещен по всем имеющимся в деле адресам, однако судебные извещения направленные в его адрес вернулись из отделения почтовой связи с связи с истечением срока их хранения.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело для его рассмотрения по подсудности Октябрьский районный суд ... по следующим основаниям.

Обращаясь в суд,истец ссылается на п.4.2 оспариваемого Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым все разногласия. Возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением прекращением и действительностью подлежат рассмотрению в судебном порядке с подсудностью по месту жительства истца.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что дело по иску Панишева Д.С. о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителей задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. было рассмотрено Октябрьским районным судом ... и все документы по данному спору в том числе оспариваемый в настоящее время договор поручительства находятся в данном деле.

Из представленного суду Дополнительного соглашения к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что споры по всем возникающим разногласиям по названному договору поручительства подсудны Октябрьскому районному суду .... Данное соглашение сторонами не оспорено, доказательств о его фальсификации в нарушение требований ст.56 ГПК РФ лицами участвующим в деле не представлено. В связи с чем, оснований не доверять данному дополнительному соглашению у суда не имеется.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Октябрьский районный суд ... для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Тарбажеевой ОЛ к Тен ВС ...), Панишеву ДС о признании договора поручительства недействительным, для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд ....

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 дней путем принесения ее в Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов