Приговор по делу № 1-387/2012 от 18.07.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>, МО ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Окуневой Г.Ю., с участием гос. обвинителя пом. прокурора <адрес> МО Золотова С.С., Терешковой А.В., зам. прокурора <адрес> МО Юрова А.И., подсудимого Федорова В.Г., защитникам адвоката Саранцева И.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Никонове П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федорова Валерия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. Хунав, <адрес>а, Чувашской АССР, чуваша, гражданина РФ, со средне специальным образование, женатого, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Чувашская республика, <адрес>, п<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, МО, мк<адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ году Канашским городским судом Чувашской Республики, по ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 79 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес>, Чувашской Республики, Федоров В.Г. освобожден условно-досрочно на 1 г. 4 мес. 12 дней;

2) ДД.ММ.ГГГГ году Канашским городским судом Чувашской Республики, по ст. 228 ч. 1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Федоров В.Г. совершил три преступления – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Федоров В.Г. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, прибыл пешком к территории жилого <адрес>, мк<адрес>, где исполняя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник через не запертую калитку на территорию участка дома. Затем он, Федоров В.Г., обнаружил под навесом крыльца спрятанные ключи, при помощи которых открыл замок входной двери дома и через открытую дверь незаконно проник в помещение <адрес>, мк<адрес>, принадлежащую Марковой В.П., и стал её обыскивать. Обыскав квартиру в доме, он, Федоров В.Г., тайно похитил из неё телевизор ЖК фирмы «Samsung D 452», стоимостью 17.800 рублей, а также ноутбук фирмы «Asus-100», стоимостью 13.000 рублей. После чего, он, Федоров В.Г., вышел из квартиры через входную дверь и вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Марковой В.П. значительный ущерб, на общую сумму 30.800 рублей.

Он же, Федоров В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, с целью хищения чужого имущества, находился на территории жилого <адрес>, мк<адрес>, где исполняя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через открытую в оконной раме форточку, незаконно проник в <адрес>, мк<адрес>, принадлежащую Сизову А.А., и стал её обыскивать. Обыскав квартиру в доме, он, Федоров В.Г., тайно похитил из неё следующее имущество: денежные средства в сумме 150.000 рублей; обручальное золотое кольцо, стоимостью 3.000 рублей; обручальное золотое кольцо, «585» пробы, стоимостью 5.000 рублей; обручальное золотое кольцо, «585» пробы, стоимостью 5.000 рублей; кулон золотой резной с цветком, «585» пробы, стоимостью 5.000 рублей; кулон золотой, «585» пробы, стоимостью 5.000 рублей; серьги золотые, «585» пробы, стоимостью 5.000 рублей, всего имущества на общую сумму 178.000 рублей, принадлежащее Сизову А.А. После чего, он, Федоров В.Г., вылез из квартиры через окно и вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Сизову А.А. значительный ущерб, на общую сумму 178.000 рублей.

Он же, Федоров В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, прибыл пешком к территории жилого <адрес>, мк<адрес>, где исполняя свой преступный умысел, и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник через не запертую калитку на территорию участка дома. Затем он, Федоров В.Г., воспользовался принесенной с собой отверткой, при помощи которой выставил раму окна, через которое незаконно проник в помещение <адрес>, мк<адрес>, принадлежащего Савельевой У.В., и стал его обыскивать. Обыскав помещение в доме, он, Федоров В.Г., тайно похитил из него следующее имущество: телевизор фирмы «Samsung 5300», стоимостью 5.000 рублей; DVD-плеер фирмы «Electronics», стоимостью 1.000 рублей; электрофен фирмы «Rowenta», стоимостью 1.700 рублей; DVD-диски в количестве 50 штук, стоимостью 120 рублей за каждый диск, на сумму 6.000 рублей, денежные средства в сумме 420 рублей, а всего имущества на общую сумму 14.120 рублей, принадлежащее Савельевой У.В. После чего, он, Федоров В.Г., выбил входную дверь, через которую вышел из дома и вместе с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями Савельевой У.В. значительный ущерб, на общую сумму 14.120 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого Федоров В.Г. вину свою не признал и показал, что указанные преступления он не совершал. Явки с повинной и признательные показания в качестве подозреваемого, дал под физическим воздействием сотрудников полиции Кудашкина и Щербакова. При допросе у следователя в качестве подозреваемого присутствовали Щербаков и Дощечкин, поэтому он подтверждал свои явки с повинной. На момент совершения краж он проживал на съемной квартире по адресу: <адрес>, МО, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> ухаживал за больной Перепелициной, но часто приходил по месту жительства тещи по адресу: <адрес>, МО, <адрес> семью Сизовых хорошо знал. Возможно отпечатки его пальцев на окнах Сизова возникли оттого, что он открывал форточку чтобы подсадить кошку. ДД.ММ.ГГГГ он был дома у Перепелициных.

При допросе в качестве подозреваемого Федоров В.Г. давал признательные показания и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 00 мин., когда он, Федоров, направлялся к оврагу за глиной, необходимой для ремонта в доме, он, Федоров, присмотрел частный дом, расположенный по <адрес>, мк<адрес>, из которого он, Федоров, намеревался совершить кражу чужого имущества. Когда он проходил мимо <адрес>, по указанному адресу, то остановился напротив ограждения данного дома и, всматриваясь в окна, высматривал находящихся в нем людей. После того как он, Федоров, осмотрелся и не увидев через окна дома, что в нём могут находиться жильцы, направился домой за большой клетчатой сумкой с ручками, чтобы удобней было в последующем переносить украденное имущество. Так вернувшись к дому №, по <адрес>, мк<адрес>, он, Федоров, снова всмотрелся в окна дома, и не увидев через них жильцов, прошел через калитку на территорию данного дома. После чего, он, Федоров, подошел к крыльцу указанного дома, через которое осуществляется вход в <адрес>, где обнаружил связку ключей, висящих на стене дома. Взяв связку ключей, он, Федоров, стал подбирать ключ к входной двери. Как только он, Федоров, подобрал ключ к замку, он, Федоров, открыл входную дверь в дом, после чего прошел внутрь дома. В доме никого из людей не было. Затем он прошел в гостиную комнату, где увидел на столе телевизор фирмы «Самсунг», в корпусе черного цвета. Как только он, Федоров, осмотрел гостиную комнату, то на диване он увидел ноутбук марки «Асус», в корпусе черного цвета, который он также захотел похитить. Данное имущество он, Федоров, сложил в принесенную с собой клетчатую сумку, тем самым похитив указанное имущество. По времени он находился в квартире около 15 минут, которое ему потребовалось для совершения кражи. После чего он вышел из квартиры через входную дверь и, с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он, Федоров, прибыл на железнодорожную станцию «Болшево», <адрес>, МО, и поехал на электричке до станции «Мытищи», <адрес>, МО, чтобы продать похищенное им имущество, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Так приехав на станцию «Мытищи», <адрес>, МО, он стал искать покупателя, которому мог продать краденное им имущество. Увидев проходящего мимо него неустановленного мужчину, он, Федоров, предложил купить имущество. Как только указанный мужчина осмотрел имущество, а именно, телевизор и ноутбук, он, Федоров, предложил приобрести имущество за 17.000 рублей. Мужчина на его, Федорова, предложение, согласился. Тогда мужчина передал ему денежные средства в сумме 17.000 рублей, а он, Федоров, передал данному мужчине, вышеуказанное имущество. При этом он мужчине не сообщал о том, что имущество краденное. Как только он, Федоров, продал похищенное имущество, он в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, потратил вырученные от продажи денежные средства на личные нужды. О том, что он, Федоров, совершил кражу из <адрес>, мк<адрес>, он никому не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 30 мин., когда в <адрес>, мк<адрес>, никого из членов семьи не было, так как супруга вместе с ребенком и тещей уехали к родственникам в <адрес>, МО, он, Федоров, вышел на улицу, чтобы покурить. Когда он, Федоров, курил, то позвонил в дверной звонок <адрес>, по указанному адресу, чтобы проверить, есть ли кто-либо из жильцов дома. После звонка в указанную квартиру, дверь ему, Федорову, никто не открыл. Тогда он, Федоров, понял, что в <адрес> отсутствуют жильцы. Именно в тот момент у него, Федорова, возник умысел на совершение кражи из квартиры своих соседей. Так находясь на улице, он, Федоров, обошел вокруг <адрес>, и, подойдя к окну кухни, обратил внимание, что форточка окна была открыта. Тогда он, Федоров, взял находящееся рядом ведро, поставив которое под окно, подтянулся руками за форточку, после чего открыл окно и через него проник внутрь <адрес>, мкр. «Болшево», <адрес>, с целью совершить кражу чужого имущества. Как только он, Федоров, проник внутрь <адрес>, указанного дома, он, Федоров, стал осматривать находящееся в ней имущество. Затем он, Федоров, прошел в одну из комнат, где увидел на трюмо шкатулку. Подойдя к шкатулке, он, Федоров, открыл её и увидел, что в ней лежат деньги, а также ювелирные изделия. Денежных средств было на сумму 150.000 рублей. Среди ювелирных изделий в шкатулке находились кольца, а также кулоны. Указанное имущество он, Федоров, положил в карманы своей одежды, тем самым похитив его. По времени он, Федоров, находился в доме около 10 минут, которое ему, Федорову, потребовалось для совершения кражи. При этом, когда он, Федоров, похищал указанное выше имущество, то он, Федоров, старался скорее покинуть квартиру, чтобы не вернулись хозяева <адрес>,по указанному адресу, и не заметили нахождение его в чужой квартире. Затем он направился к входной двери, чтобы попытаться выйти из квартиры, но дверь была заперта на замок, и открыть её можно было только ключом. Тогда он, Федоров, подошел к окну кухни, через которое он проникал в квартиру, и через него выбрался на улицу. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ он, Федоров, пришел на железнодорожную станцию «Болшево», <адрес>, МО, и поехал на электричке до станции «Мытищи», <адрес>, МО, чтобы продать похищенное им имущество, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Так приехав на станцию «Мытищи», <адрес>, МО, он, Федоров, стал искать покупателя, которому мог продать краденное им имущество. Увидев проходящих мимо него, Федорова, неустановленного мужчину и женщину, он предложил им купить имущество. Показав указанным лицам, мужчине и женщине, имущество, а именно, ювелирные изделия, он, Федоров, предложил приобрести имущество за 40.000 рублей. Мужчина и женщина на его предложение согласились и ответили согласием. Получив от указанных лиц денежные средства в сумме 40.000 рублей, он, Федоров, передал им указанное имущество. При этом он, Федоров, вышеуказанным лицам не сообщал о том, что имущество краденное. Как только он продал похищенное имущество, он, Федоров, в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ потратил вырученные от продажи денежные средства на личные нужды. Также в течение нескольких дней, он, Федоров, потратил похищенные им деньги в сумме 150.000 рублей, на личные нужды. О том, что он, Федоров, совершил кражу из <адрес>, мк<адрес>, он никому не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, по месту своего жительства, а именно: <адрес>, мк<адрес>, решил сходить прогуляться к оврагу, расположенному в мкр. «Болшево», <адрес>. Так примерно в 13 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ, он, Федоров, вышел из дома и направился мимо частного сектора жилых домов расположенных по <адрес>, мкр. «Болшево», <адрес>. Проходя мимо жилых домов, по указанной улице, у него возник умысел на совершении кражи чужого имущества из жилого дома. Когда он, Федоров, проходил мимо ограждения <адрес>, мкр. «Болшево», <адрес>, то подошел к деревянному забору, огораживающий территорию частного <адрес>, и стал всматриваться в окна указанного дома. Так он, Федоров, наблюдал, чтобы удостовериться в том, что в доме никого из жильцов не имеется и, он мог в их отсутствие проникнуть внутрь дома, откуда желал похитить какое-либо имущество. Он знал о том, что в <адрес>, мкр. «Болшево», <адрес>, МО, проживают жильцы и догадывался о том, что в доме может находиться ценное имущество, похитив которое, он, Федоров, смог бы продать его и в последующем заработать дене<адрес> преступным путем он, Федоров, намеревался заработать себе денег на личные нужды, так как материального заработка у него не было. Поскольку при себе у него, Федорова, не было сумки, в которую он смог бы складывать похищенное имущество, то он, Федоров, направился домой по месту своего жительства за сумкой. Придя домой, он нашел в доме большую клетчатую сумку с ручками, чтобы он, Федоров, мог как можно больше погрузить в неё похищенное имущество, после чего вышел из дома и направился к дому №, по <адрес>, мкр. «Болшево», <адрес>, чтобы совершить из него кражу. Подойдя к дому №, по указанному адресу, он, Федоров, снова стал всматриваться в окна дома, чтобы удостовериться в том, что в доме отсутствуют жильцы. Когда он, Федоров, стоял возле ограждения дома, то рядом с ним никого из прохожих людей не было. Он, Федоров, старался действовать аккуратно, чтобы его не заметили посторонние люди, как он проникает на огороженную территорию жилого <адрес>. По времени было около 14 час. 00 мин., ДД.ММ.ГГГГ. Так убедившись, что из дома никто не выходит, в дом никто не заходит, он, Федоров, подошел к калитке, которая запирающими устройствами оборудована не была, открыл её и прошел на территорию <адрес>. Затем он, Федоров, подошел к крыльцу, поднялся по ступенькам и проверил, закрыта ли входная дверь, ведущая в дом. Убедившись в том, что входная дверь в дом заперта, он, Федоров, спустился с крыльца и подошел к окну, расположенному со стороны тропинки ведущей от калитки к дому. После этого, он, Федоров, стал осматривать указанное окно, с целью проникнуть через него в дом, так как ключей на крыльце от входной двери он, Федоров, не обнаружил. Из сумки взятой им из дома по месту жительства, он, Федоров, достал шлицевую отвертку, с помощью которой он, Федоров, отломал от стены дома, рейки рамы окна. Так он, Федоров, сделал, чтобы он смог вынуть аккуратно стекло в раме, а затем через окно проникнуть внутрь дома. Как только он, Федоров, снял с рамы окна, ведущего в кухню дома, стекло, он приставил его к стене дома, а сам с помощью выступа в стене дома залез через окно в дом. При этом, когда он, Федоров, проникал через окно в дом, то он облокачивался руками на подоконник. Рядом с окном в доме стоял кухонный стол, на который он, Федоров, встал ногами, после чего спустился с него на пол. Осмотревшись, он понял, что находится в кухне дома. После этого из кухни он, Федоров, прошел в гостиную комнату. В дом проходил слабый свет, в связи с чем он, Федоров, включил освещение в гостиной комнате, для того, чтобы ему было удобней осматривать находящееся в доме имущество. Так находясь в гостиной комнате, он, Федоров, подошел к шкафу, размещавшемуся у левой стены комнаты, между входом в детскую комнату и спальную комнату, где на полках шкафа увидел телевизор фирмы «Самсунг», в корпусе черного цвета, ДВД-плеер марки «Электроникс», компакт-диски в количестве не менее 40 штук, точное количество не помнит, с записанными на них фильмами и музыкой, которые он, Федоров, решил похитить. Так, находясь у шкафа, он, Федоров, снял с полок указанное им имущество, после чего поочередно сложил его в большую клетчатую сумку, которую он, Федоров, принес с собой. Так он, Федоров, сделал, чтобы ему было удобней переносить похищенное им имущество. Затем он, Федоров, осмотрел полки шкафа, а также обстановку в комнате и не найдя больше имущества, направился в спальную комнату, расположенную в дальней стороне от входа в дом, чтобы обнаружить в ней какое-либо имущество, с последующей кражей. Так пройдя в спальную комнату, он, Федоров, стал осматривать её на наличие находящего в ней имущества, после чего подошел к секретеру и, открыв его дверцы, стал осматривать содержимое. Также он, Федоров, старался аккуратно перемещать находящееся в секретере имущество, так как на руках у него не было перчаток. Осмотрев секретер, он, Федоров, обнаружил в нём электрофен фирмы «Ровента», в корпусе бело-фиолетового цвета, который он, Федоров, положил в пакет с похищенным им из гостиной комнаты имуществом. Также в секретере он, Федоров, обнаружил монеты достоинством по 10 рублей, каждая, в количестве не менее 40 штук. Сколько точно было монет, он, Федоров, не помнит. После этого, он, Федоров, прошел в детскую комнату, где визуально осмотрел порядок в комнате и расположение мебели. В данной комнате он, Федоров, ничего подходящего для себя не обнаружил и ничего из данной комнаты он не похищал. Как только он, Федоров, осмотрел комнаты в доме, он вместе с пакетом со сложенным в нём похищенным имуществом направился к выходу из дома. Как только он, Федоров, подошел к входной двери, он поставил пакет на пол, после чего левым плечом выбил входную дверь, повредил душку петель. Всего в доме он, Федоров, находился по времени около 15 минут, которого ему было достаточно для осмотра комнат и обнаружения имущества. Так взяв пакет с похищенным имуществом, он, Федоров, через взломанную входную дверь, вышел на улицу. После чего, он, Федоров, осмотрелся по сторонам и, не увидев кого-либо из проходящих мимо дома людей, вышел через калитку за ограждение дома. Затем, он, Федоров, сразу с похищенным имуществом направился на железнодорожную станцию «Болшево», <адрес>, МО, и поехал на электричке до станции «Мытищи», <адрес>, МО, чтобы продать похищенное им имущество, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Приехав на станцию «Мытищи», <адрес>, МО, он, Федоров, стал искать покупателя, которому он мог продать краденное имущество. Увидев проходящего мимо него, Федорова, неустановленного мужчину, он предложил купить у него имущество. Осмотрев предоставленное указанному мужчине имущество, а именно, телевизор, ДВД-плеер, компакт-диски, электрофен, монеты, он, Федоров, предложил приобрести имущество за 15.000 рублей. Мужчина на его предложение согласился и ответил согласием. Тогда мужчина передал ему денежные средства в сумме 15.000 рублей, а он, Федоров, передал мужчине указанное имущество. При этом, он, Федоров, мужчине не сообщал о том, что имущество краденное. Как только он, Федоров, продал похищенное имущество, он в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, потратил вырученные от продажи денежные средства на личные нужды. О том, что он, Федоров, совершил кражу из <адрес>, мкр. «Болшево», <адрес>, он никому не говорил. ( том 1 л.д. 179-185)

Вина подсудимого Федорова В.Г. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Маркова В.П. суду показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, мк<адрес>. 16 или ДД.ММ.ГГГГ, точно число не помнит, она ушла на работу в 5 часов. Когда она уходила, дома все было в порядке, на диване лежал ноутбук, телевизор стоял на компьютерном столе. Когда вернулась примерно в 16 часов, то поняла, что что-то не так. Обратила внимание, что отсутствует телевизор, и на диване нет ноутбука. Позвонила сыну и спросила, где телевизор и ноутбук, на что он пояснил, что ничего не трогал и сказал вызывать полицию. Далее приехали сотрудники полиции. Телевизор был марки «Samsung», стоимостью 17.800 р., ноутбук, марки она не знает, стоил 13.000 р. И телевизор и ноутбук были в рабочем состоянии. Ущерб в сумме 30.800 рублей является для нее значительным. Дверь сломана не была, но проникли, именно через нее. При проверке показаний на месте, Федоров В.Г. сначала смутился и стал путаться, но когда она сказала, что после кражи мебель была переставлена, он правильно показал откуда и что им было похищено.

Аналогичные показания в суде дали свидетели Енаева З.С. и Марков В.Н.

Потерпевший Сизов А.А. суду показал, чтоон проживает по адресу: <адрес> МО, мк<адрес>, вместе с женой и двумя сыновьями. ДД.ММ.ГГГГ днем он и старший сын были на работе, младший сын был в школе. В районе обеда, ему позвонил младший и сын и сообщил, что в их квартире беспорядок, открыты окна и, что, скорее всего их обокрали. Дочь соседей вызвала полицию. Когда он пришел домой, то увидел открытое окно на кухне, в квартире был беспорядок. Оказалось, что было украдено 3 кольца, 2 кулона, серьги и 150.000 рублей, всего на общую сумму 178.000 рублей, ущерб для него значительный. ДД.ММ.ГГГГ у него был юбилей, и эта сумма являлась общим подарком, плюс его зарплата. Эти деньги лежали в конверте. Жена в этот период времени была в отъезде. Очевидно, что проникновение было через форточку, так как квартира находится на 1-ом этаже и форточка часто бывает открытой, для свободного доступа кошке из квартиры на улицу. Семью Федоровых он знает и бывал у них в гостях. К ним Федоровы тоже заходили, но не дальше чем на кухню.

Аналогичные показания в суде дала свидетель Яковицкая Н.Г.

Потерпевшая Савельева У.В. суду показала, что кража из её дома по адресу: <адрес>, МО, мк<адрес> произошла ДД.ММ.ГГГГ В тот момент она там проживала со своим покойный мужем и дочерью. Ключи от квартиры были только у нее и мужа. Была ночь, муж приехал с работы, увидел, что произошло, и позвонил ей. В этот период времени она лежала в больнице с ребенком. Похищенное у них имущество правильно перечислено в обвинительном заключении, всего на сумму 14.120 рублей и этот ущерб является для нее значительным. Предполагает, что проникновение в дом произошло через окно кухни, первые окна были открыты, а вторые были сняты похитителем и находились на кухне.

Свидетель Янковская А.А.суду показала, что, она состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП Юбилейного МУ МВД России «Королевское». В апреле 2012 г. Федоров В.Г. был доставлен в отделение полиции по <адрес> МО и ей было поручено пообщаться с ним. В ходе беседы, он изъявил желание написать явку с повинной добровольно по факту совершения кражи в мк<адрес> были разъяснены права. Федоров В.Г. пояснил, что в услугах адвоката не нуждается. Явку с повинной писал собственноручно. Никаких воздействий, физических или психических на него оказано не было.

Свидетель Наумов Д.В. суду показал, что он, Наумов,работает в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции в Юбилейном отделении полиции МУ МВД России «Королевское». ДД.ММ.ГГГГ, он, Наумов, осуществляя патрулирование возле железнодорожной станции «Болшево», <адрес>, МО и двигаясь по ул. <адрес>, около <адрес>-А, совместно с сотрудником отдельной роты патрульно-постовой службы полиции в Юбилейном отделении полиции МУ МВД России «Королевское», старшим сержантом полиции Слюсаревым В.В., он, Наумов, увидел незнакомого мужчину, который распивал спиртное в общественном месте. Подойдя к данному мужчине, он, Наумов, предварительно представившись сотрудником полиции, попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Мужчина пояснил, что при себе у него не имеется документов удостоверяющих личность. Внешность данного мужчины была схожа с приметами разыскиваемого гражданина, который подозревался в серии совершения краж из жилых помещений в мк<адрес>. Данный мужчина представился Федоровым В.Г. Далее он, Наумов, попросил Федорова В.Г. проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. По пути следования в отдел полиции Федоров В.Г. пожаловался на боль в боку, сопротивления не оказывал и не был удивлен тому, что его задержали.

Аналогичные показания суду дал свидетель Слюсарев В.В.

Свидетель Сизов Г.А. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, где пояснял, что он, Сизов, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, мк<адрес>. По указанному адресу он, Сизов, проживает совместно со своим отцом и матерью. В соседней <адрес>, проживает другая семья. Входы в квартиры изолированы друг от друга и каждая семья, проживающая по указанному адресу, имеет самостоятельные входы. Кого-либо из соседей он, Сизов, и члены семьи в свою квартиру не впускают. Также посторонние лица, гости, в квартиру, по месту жительства, его, Сизова, не приходят. Он, Сизов, обучался в 11 классе школы №, <адрес>. Учебные занятия в школе начинались в 08 час. 30 мин. Из дома он, Сизов, выходил около 08 час. 00 мин. В свободное от учебы время, он встречался со своими сверстниками. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 00 мин., он, Сизов, вышел из дома и направился на учебные занятия, в школу №. Дома никого из родителей не было. Отец ушел на работу в 07 час. 15 мин. Его мама дома отсутствовала, так как находилась в гостях у знакомых в <адрес>. Перед уходом из дома он, Сизов, удостоверился в том, что окна в квартире были закрыты, кроме форточки в кухонном окне. Форточку он, Сизов, и родители старались не закрывать, чтобы в квартире был свежий воздух. Когда он выходил из дома, то входную дверь закрыл на ключ. После того, как он, Сизов, удостоверился, что дверь заперта, направился в школу. Кого-либо из посторонних лиц, находящихся возле территории дома, по месту жительства, он не видел. Из школы он, Сизов, вернулся, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 15 мин. Как только он открыл входную дверь, прошел внутрь квартиры, он увидел беспорядок вещей. После этого он, Сизов, прошел на кухню квартиры и увидел, что рама окна была распахнута наружу. До того, когда он, Сизов, уходил в школу, ДД.ММ.ГГГГ, то все было в порядке, имущество находилось на своих местах и окно на кухне квартиры было закрыто. Как только он, Сизов, обнаружил беспорядок вещей в квартире и открытую раму окна в кухне, то позвонил своему отцу, Сизову А.А., которому сообщил о произошедшем. Через некоторое время с работы приехал Сизов А.А., который удостоверился в том, что в квартиру было совершено проникновение посторонним человеком. После этого Сизов А.А. стал визуально осматривать находящееся в квартире имущество. После визуального осмотра, Сизов А.А. обнаружил, что были похищены золотые изделия, а также денежные средства. Как только приехали сотрудники милиции, Сизов А.А. указал им на беспорядок вещей в квартире, а также на хищение имущества. ( том 1 л.д. 96-99)

Свидетель Кудашкин Е.А. суду показал, что он, Кудашкин, состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП Юбилейного МУ МВД России «Королевское». ДД.ММ.ГГГГ, он, Кудашкин, находился на рабочем месте в Юбилейном ОП МУ МВД России «Королевское». В этот день Федоров В.Г. был доставлен сотрудниками ППС в отделение. Он проводил ОРМ с данным гражданином, бралась явка с повинной. Федоров был доставлен в состоянии алкогольного опьянения. Сначала они беседовали, и Федоров рассказал, что совершил кражу и желает написать явку с повинной. Он рассказывал, что кража была совершена либо по <адрес>, либо по <адрес>, точно не помнит. Федорову было разъяснено, что он вправе воспользоваться ст.51 Конституции РФ и помощью защитника. Тот отказался от услуг адвоката, пояснив, что сам может защитить свои права. Явку с повинной Федоров писал собственноручно. На здоровье он не жаловался. Явка с повинной была им прочитана, никаких замечаний не поступило. В кабинете, кроме них двоих никого не было.

Свидетель Щербаков А.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, где пояснял, что, он, Щербаков, состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП Юбилейного МУ МВД России «Королевское». ДД.ММ.ГГГГ, он, Щербаков, находился на рабочем месте в Юбилейном ОП МУ МВД России «Королевское». Примерно в 23 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции, сотрудниками ОРППСП МУ МВД России «Королевское», в ДЧ Юбилейного ОП МУ МВД России «Королевское», был доставлен гражданин Федоров Валерий Геннадьевич. При установлении личности доставленного лица, было установлено, что в ЭКЦ ГУ МВД России «Королевское», по результатам проведенной дактилоскопической экспертизы в 2010 году, по уголовному делу №, сошлись пальцы рук гражданина Федорова В.Г. В связи с этим, Федоров В.Г. числился в местном розыске на причастность к совершенной краже. По имеющимся данным из ЭКЦ ГУ МВД России «Королевское», была проверена информация о ранее возбужденном уголовном деле №, по факту тайного хищения чужого имущества из <адрес>, мк<адрес>, принадлежащего Сизову А.А. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, от дежурного Юбилейного ОП МУ МВД России «Королевское» ему, Щербакову, было поручено заниматься проверкой на причастность Федорова В.Г. к совершению преступлений, совершенных им из жилых помещений, в <адрес>. Затем, он, Щербаков, по указанию дежурного Юбилейного ОП МУ МВД России «Королевское», стал беседовать с Федоровым В.Г., выясняя его установочные данные, род его деятельности, и выясняя обстоятельства совершенного им преступления. В процессе беседы с Федоровым В.Г., он, Щербаков, разъяснил ему права, ответственность, а также пояснил ему, что он вправе воспользоваться помощью адвоката, на что Федоров В.Г. от услуг адвоката отказался, так как он пояснил, что ранее был неоднократно судим и помощь адвоката ему не требуется. Затем Федоров В.Г. сообщил ему, Щербакову, о том, что желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении. На это, им, Щербаковым, был составлен соответствующий протокол, где в графах описательной части, Федоров В.Г., сам, добровольно, без какого – либо давления и принуждения с его, Щербакова, стороны, собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин. он, Федоров, путем взлома кухонного окна проник в <адрес>, мк<адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество, среди которого был телевизор, DVD-плеер, DVD-диски, электрофен, коллекция монет. После этого, им, Щербаковым, от Федорова В.Г. было взято объяснение по данному факту. В ходе получения объяснения от Федорова В.Г., последний давал показания самостоятельно, без каких – либо наводящих вопросов и он, Щербаков, просто фиксировал показания Федорова В.Г. в бланке объяснения. По окончании составления объяснения, достоверность изложенных в нем сведений и обстоятельств, были заверены подписью Федорова В.Г. Никакого давления при составлении протокола явки с повинной и объяснения на Федорова В.Г. он, Щербаков, не оказывал, каких – либо принуждений к даче им показаний, угроз с его, Щербакова, стороны Федорову В.Г. не было. После этого, в процессе беседы с Федоровым В.Г., последний сообщил, что желает написать еще явки с повинной по аналогичным совершенным кражам из жилых домов, расположенных в мк<адрес>. В связи с тем, что он, Щербаков, занимался материалами проверок и не было свободного времени, он, Щербаков, сообщил об этом дежурному, а также пояснил, что задержанный Федоров В.Г. желает написать явки с повинной по совершенным им преступлениям. После этого, дежурный поручил другим сотрудникам Юбилейного ОП МУ МВД России «Королевское» фиксировать явки с повинной о совершенных Федоровым В.Г. преступлениях. После этого он, Щербаков, стал заниматься текущей работой, направленной на раскрытие других преступлений.( том 1 л.д. 235-237)

Свидетель Кузнецов Д.В. суду показал, что он как следователь вел дело Федорова В.Г. и допрашивал его в качестве подозреваемого. Последний подтвердил свои явки с повинной. При допросе присутствовала адвокат Кудухова, других лиц при этом не было. Федоров дал показания, ознакомился с протоколом допроса и подписал его. Далее производились проверки показаний на месте, где Федоров показывал места расположения домов, где он совершал кражи, пояснял как и что им было похищено. Было составлено три протокола проверки показаний на месте, где расписались все участвующие лица. Никакого давления на Федорова В.Г. не оказывалось. В ходе проведенной работы последний ему жаловался, что у него, Федорова, болит бок.

Свидетель Кудухова Н.Д., которая осуществляла защиту Федорова В.Г. на предварительном следствии, дала аналогичные показания суду.

Специалист Зеленов С.П. суду показал, что участвовал в осмотре места происшествия по <адрес>, с места происшествия изымались следы отпечатков пальцев с внешней стороны окна. В соседней квартире такого осмотра не было. Объясняет, что отпечатки пальцев смываются после дождя и вряд ли могут сохраниться более месяца.

Свидетель Сидарков Н.И. суду показал, что весной 2012 г. он шел по улице и к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в следственных действиях. Это было вечером, в Болшево, почти под эстакадой. Далее они поехали в УВД в районе ДСК. Находясь возле УВД они сели в машину, включая подсудимого Федорова В.Г. и поехали по адресам на <адрес>, Гражданскую и еще какую-то. Все эти <адрес> было много, большинство людей было в штатском, были мужчины и женщины. Они выезжали на все три адреса, при этом каждый раз возвращаясь в УВД, перед очередным выездом по адресу. Федоров В.Г. показывал, что и откуда похищал. Было это в частных домах и в квартирах. Хозяева домов при этом присутствовали. При производстве осмотров подсудимого спрашивали, откуда и что он брал, последний отвечал и все показывал. Был момент, что он засомневался, но хозяин или хозяйка квартиры, пояснили, что делали перестановку мебели и тогда он показал правильно, что и подтвердили хозяева. При этом составлялся протокол, все его подписывали, замечаний не было.

Свидетель Романов Г.А. суду показал, что он работает участковым инспектором и ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного о проникновении в <адрес> через окно по <адрес> приезжал на место происшествия и помнит, что отбирал заявление. На место приезжала также следственная группа, изымались отпечатки пальцев с окна. Помнит, что в то время было совершено несколько краж, но он присутствовал при осмотре только в одном месте. Отрицает, что мог посоветовать людям отказаться писать заявление о совершении преступления.

Свидетель Дощечкин А.С. суду показал, что Федоров В.Г. был доставлен в отдел в 2012 г. в конце зимы или в начале весны, еще было холодно. Он видел подсудимого в отделении, кто-то из сотрудников полиции работал с ним по факту совершения им квартирных краж. Он, Дощечкин, участвовал в проверке показаний на месте по трем адресам с участием Федорова и понятых. В данных следственных мероприятиях он осуществлял сопровождение. Выезд осуществлялся из УВД. В состав выехавших входили он, следователь, оперуполномоченный Щербаков, двое понятых (мужчины) и еще трое сотрудников из уголовного розыска. Были ли с ними при выезде потерпевшие, он не помнит. Первый адрес выезда был на <адрес>, потерпевшая Маркова была на месте. Изначально, он и Щербаков нашли понятых, а остальные сотрудники поехали по адресу совершения преступления. Они все встретились уже на месте осмотра. Подсудимый вошел в дом и стал показывать, откуда и что брал. При этом в доме находились следователь, подсудимый, понятые, потерпевшая. Потерпевшая пояснила, что сделала перестановку мебели, Федоров В.Г. также обратил на это внимание, что мебель стояла иначе. Далее они поехали по другим адресам, не возвращаясь в УВД. Второй адрес был по <адрес>, вроде бы, уже была там. Все было также, подсудимый зашел в дом и показывал, где и что брал. Далее, они выдвинулись на третий адрес по <адрес> в дом не заходил, заходили ли в него другие участники следственного мероприятия, он не знает. Протоколы были составлены на местах проведения следственных мероприятий.

Вина подсудимого Федорова В.Г. подтверждается также письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Марковой В.П.

(Т.1 л.д.26)

- Протоколом осмотра места происшествия – от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, мк<адрес>, в ходе которого было зафиксировано место происшествия.

(Т. 1 л.д. 27-30 )

- Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость: телевизора ЖК «Samsung D452», составляет 17.800 рублей; ноутбука марки «Asus-100», составляет 13.000 рублей.

(Т. 1 л.д. 41 )

- Протоколом явки с повинной Федорова В.Г.: в котором, он, Федоров В.Г., признал факт хищения чужого имущества, принадлежащего Марковой В.П., совершенной из <адрес>, мк<адрес>.

(Т. 1 л.д. 171 )

- Протоколом проверки показаний на месте: от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Федоров В.Г., указал на место расположения <адрес>, мк<адрес>, в которую он незаконно проник в отсутствии проживающих в ней лиц, и откуда он совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Марковой В.П.

(Т. 1 л.д. 200-206 )

- Протоколом очной ставки между свидетелем Янковской А.А. и обвиняемым Федоровым В.Г., в ходе которой, свидетель Янковская А.А. настаивала на ранее данных показаниях, которые подтверждают причастность Федорова В.Г. в совершении кражи имущества из <адрес>, мк<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

(Т. 2 л.д. 57-64 )

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Сизова А.А.

(Т. Л.д.71)

- Протоколом осмотра места происшествия – от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, мк<адрес>, в ходе которого было зафиксировано место происшествия, а также изъяты 11 следов рук.

(Т.1 л.д. 78-79 )

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на отрезках дактилопленки по<адрес>,2,3,4,5 изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> МО, мк<адрес>, пригодны для идентификации личности. Следы рук на отрезках дактилопленки с № по №, для идентификации личности не пригодны. Следы рук на отрезках дактилопленки по<адрес>,2,3,4,5, оставлены не Сизовым А.А., не Сизовым Г.А., а другим лицом.

(Т. 1 л.д. 112-114 )

- Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость: кольца обручального, золотого, «585» пробы, весом 3 гр., составляет 3.000 рублей; кольца обручального, золотого, «585» пробы, весом 4 гр., составляет 5.000 рублей; кольца обручального, золотого, «585» пробы, весом 4 гр., составляет 5.000 рублей; кулона золотого, резного, «585» пробы, весом 4.5 гр., составляет 5.000 рублей; кулона золотого, «585» пробы, весом 5 гр., составляет 5.000 рублей; комплекта золотых сережек, «585» пробы, весом 4 гр., составляет 5.000 рублей.

(Т. 1. л.д. 90 )

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, след папиллярного узора пальца руки на отрезке №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> МО, мк<адрес>, уголовное дело №, оставлен средним пальцем правой руки Федорова Валерия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След папиллярного узора пальца руки на отрезке №, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> МО, мк<адрес>, уголовное дело №, оставлен безымянным пальцем правой руки Федорова Валерия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

(Т. 1 л.д. 121-123 )

- Протоколом явки с повинной Федорова В.Г.: в котором, Федоров В.Г., признал факт хищения чужого имущества, принадлежащего Сизову А.А., совершенной из <адрес>, мк<адрес>.

(Т. 1 л.д. 168 )

- Протоколом очной ставки между свидетелем Кудашкиным Е.А. и обвиняемым Федоровым В.Г., в ходе которой, свидетель Кудашкин Е.А. настаивал на ранее данных показаниях, которые подтверждают причастность Федорова В.Г. в совершении кражи имущества из <адрес>, мк<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

(Т. 2 л.д. 65-76 )

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Савельевой В.А.

(Т. Л.д. 126)

- Протоколом осмотра места происшествия – от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, мк<адрес>, в ходе которого было зафиксировано место происшествия.

(Т. 1 л.д. 135-136 )

- Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость: телевизора марки «Samsung 5300», составляет 5.000 рублей; DVD-плеера марки «Electronics», составляет 1.000 рублей; электрофена «Rowenta», составляет 1.700 рублей; DVD-дисков в количестве 50 шт., составляет 12 рублей каждый, а общей стоимостью 6.000 рублей.

(Т. 1 л.д. 141; 143 )

- Протоколом явки с повинной Федорова В.Г.: в котором, он, Федоров В.Г., признал факт хищения чужого имущества, принадлежащего Савельевой У.В., совершенной из <адрес>, мк<адрес>.

(Т. 1 л.д. 174 )

- Протоколом очной ставки между свидетелем Щербаковым А.В. и обвиняемым Федоровым В.Г., в ходе которой, свидетель Щербаков А.В. настаивал на ранее данных показаниях, которые подтверждают причастность Федорова В.Г. в совершении кражи имущества из <адрес>, мк<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

(Т. 2 л.д. 47-56 )

- Справкой гидромедцентра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели место влажные осадки, что опровергает доводы подсудимого Федорова В.Г. о том, что отпечатки его пальцев на окне могли быть оставлены до их отъезда на другую квартиру, когда он якобы мог подсаживать кошку в форточку <адрес>, мк<адрес>, МО.

- Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению Федорова В.Г. о неправомерных действиях сотрудников МУ МВД России «Королевское» была проведена проверка и в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ОУР ОП по г.о. Юбилейный МУ МВД России «Королевское» - отказано.

Свидетель со стороны защиты Котлярова Л.А.суду показала,что она проживает по <адрес>. Сизов и Яковицкая являются её соседями. Ей известно, что у Сизовых была кража 2 года назад, в тот же день, когда было проникновение и к ним в квартиру. Это было в ноябре 2010 года. Рано утром, домой пришла её внучка Федина и легла спать. По времени было 11:30 или 12:00. В тот период в указанной квартире жили она и внучка. Ранее, с ними проживали её дочь, Федорова Е.В. и ее муж, он же подсудимый. После они переехали на съемное жилье. В тот день, когда пришла Федина и легла спать, она, Котлярова, ушла на работу, закрыв обе двери. Через некоторое время, ей позвонила Федина и сообщила, что кто-то пытался проникнуть к ним в квартиру. Когда она пришла домой, внучка была на улице. Передние оконные рамы были открыты, задние были выдавлены, внутрь квартиры. Как рассказала внучка, та проснулась от шума и увидела, что в квартире ходит какой-то парень, щуплый, невысокий. Федина закричала. Тогда парень выскочил через оконную раму и убежал. Вскоре пришел сын соседа потерпевшего Сизова из школы, и увидел, что в их квартире произошла кража. Во дворе валялись инструменты, топорик и отвертка. Сизов пояснил, что к ним было совершено проникновение через окно. Обо всем этом ей стало известно со слов самого потерпевшего Сизова. В этот же день пришел их бывший участковый, Романов, который что-то записывал. Он же и убедил её не писать заявление в правоохранительные органы, пояснив, что затаскают по судам, и что в этом нет никакого смысла, т.к. у них ничего похищено не было. Ей известно, что в ходе осмотра квартиры Сизовых снимались отпечатки пальцев с оконных рам.

Ранее, на предварительном следствии, протокол допроса был исследован в судебном заседании, свидетель Котлярова Л.А. давала иные показания и поясняла, что насколько ей, Котляровой, было известно от Федоровой Е.В., последняя работала в охране. Как она, Котлярова, поняла, то Федорова Е.В. самостоятельно содержала Федорова В.Г. и оплачивала коммунальные услуги по месту их проживания в съемной квартире. За время проживания Федорова В.Г. по адресу жительства её, Котляровой, последняя знала о том, что Федоров В.Г. неоднократно привлекался к уголовной ответственности. За какие именно преступления привлекался к уголовной ответственности Федоров В.Г., она, Котлярова, не знала, так как у Федорова В.Г. она не интересовалась. Сам Федоров В.Г. зарегистрирован в <адрес>, Чувашской Республики, где у него имеется квартира. В <адрес>, МО Федоров В.Г. приехал с целью заработать дене<адрес> в момент проживания Федорова В.Г. в <адрес>, МО, он познакомился с Федоровой Е.В., с которой в последующем узаконил отношения. В связи с небольшим заработком у Федоровой Е.В., она, Котлярова, выделяла Федоровой Е.В. нужную сумму на личные расходы. О том, имелся ли у Федорова В.Г. постоянный заработок, она, Котлярова, не знала. О том, что Федоров В.Г. обвинялся в совершении нескольких краж из домов, расположенных в мк<адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей, Котляровой, стало известно от сотрудников полиции. Сам Федоров В.Г. ей, Котляровой, ничего о совершенных им кражах из домов в 2010 году, не сообщал. О том, что Федоров В.Г. совершил серию краж из домов, расположенных в мк<адрес>, МО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она, Котлярова, не подтверждает. Посторонних вещей в доме по месту жительства её, Котляровой, а именно в <адрес>, мк<адрес>, МО, никогда не было. Когда Федоров В.Г. проживал на съемной квартире, то неоднократно приходил в гости по месту её, Котляровой, регистрации, а именно: МО, <адрес>, мк<адрес>. Однако чем занимался Федоров В.Г. в мк<адрес>, она, Котлярова, не знала, так как за Федоровым В.Г. она, Котлярова, не наблюдала. В связи с тем, что материальных средств для проживания Федоровой Е.В. и Федорову В.Г. не хватало, она, Котлярова, помогала Федоровой Е.В. и Федорову В.Г. деньгами, которые давала по необходимости. ( том 2 л.д. 32-35)

Свидетель со стороны защиты Федорова Е.В. суду показала, что на данный момент она проживает с мамой и дочерью по <адрес>. С ними также жил Федоров В.Г. – её муж. По поводу кражи у соседей Сизовых, поясняет следующее, что на тот период времени, она и муж жили по другому адресу, снимали жилье по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Но они периодически навещали маму и дочь. В день случившегося, ей позвонила мать и сказала, что в их квартиру кто-то проник. Изначально её дочь позвонила бабушке, её матери, и сообщила об этом. Со слов матери ей известно, что в тот день Федина пришла утром и легла спать. Далее она услышала какой-то грохот. Она встала, но из комнаты выйти не смогла, т.к. оконная рама перегородила ей дверь. Федина позвонила бабушке и сообщила, что в квартире ходит посторонний человек. Федина смогла увидеть молодого человека, который быстро выпрыгнул через окно. Вскоре пришел сын потерпевшего Сизова. Федина сказала ему, чтобы он проверил, все ли у них дома в порядке. Во дворе участка лежал топор и отвертка. Федина видела, что у Сизовых открыто окно. Гриша Сизов войдя домой, увидел, что дома бардак. Он хотел вызвать сотрудников правоохранительных органов, но в этом необходимости не было, т.к. Федина их уже вызвала. Федоров В.Г. на тот момент был дома, по адресу, где они снимали квартиру по ул. 50 лет ВЛКСМ.

Ранее, на предварительном следствии, протокол допроса был исследован в судебном заседании, свидетель Федорова Е.В. давала иные показания, где поясняла, что когда она, Федорова, вместе с Федоровым В.Г. проживали на съемной квартире по ул. 50 лет ВЛКСМ, то Федоров В.Г. нигде не работал. Она, Федорова, содержала одна Федорова В.Г. и оплачивала коммунальные услуги. Большую часть времени Федоров В.Г. находился дома и присматривал и ухаживал за Перепелицыной Н.П. После смерти Перепелицыной Н.П., а именно, ДД.ММ.ГГГГ, она, Федорова, вместе со своим супругом Федоровым В.Г. продолжали, с разрешения Перепелицына Е.Н. проживать по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ, она, Федорова, перестала проживать по месту жительства Перепелицына Е.Н. и переехали вместе с Федоровым В.Г. жить на прежнее место жительство, по адресу: <адрес>, мк<адрес>. О том, что Федоров В.Г. обвинялся в совершении нескольких краж из домов, расположенных в мк<адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей, Федоровой, стало известно от сотрудников полиции. Сам Федоров В.Г. ей, Федоровой, о совершенных им кражах из домов в 2010 году ничего не сообщал. О том, что Федоров В.Г. совершил серию краж из домов, расположенных в мк<адрес>, МО в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она, Федорова, не подтверждает. Посторонних вещей в доме по месту жительства, её, Федоровой, и Федорова В.Г., а именно в <адрес>, по ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, МО, а также в <адрес>, мк<адрес>, никогда не было. В связи с тем, что материальных средств для проживания ей, Федоровой, и Федорову В.Г. не хватало, ей, Федоровой, помогала мама Котлярова Л.А. ( том 1 л.д. 261-264)

Изменение своих показаний в суде объяснить не может, утверждает, что следователь не записал её показания, какие она дает в суде.

Свидетель со стороны защиты Федина Е.Д. суду показала, чтоона проживает по <адрес>. Сизовы живут в <адрес>. По поводу кражи, произошедшей 2 года назад, пояснила, что в тот день, она пришла домой утром, должна была пойти на работу, но не пошла, легла спать. В районе половины первого дня она проснулась от того, что услышала шум в соседней комнате. Далее, она увидела, как какой-то мужчина находился в их квартире в соседней комнате, а потом выпрыгнул через окно. Оконная рама лежала на полу, перегородив ей выход из комнаты. Во дворе, под окном валялись инструменты, маленький топор и отвертка. Она обратила внимание, что у Сизовых окно было открыто и тогда вызвала полицию. Вскоре пришел Григорий Сизов, сын потерпевшего, которому она рассказала о произошедшем. Выяснилось, что у соседей Сизовых произошла кража, а топор и отвертка, находящиеся под их окном, принадлежали Сизовым.

Свидетель со стороны защиты Дараган А.Д. суду показал, что у него есть знакомый Федоров Валерий Геннадьевич. Весной 2012 года, точное число не помнит, он, Дараган, встретился с Федоровым В.Г. в районе станции «Болшево», <адрес>, где общался с Федоровым В.Г. на разные темы. Во время разговора с Федоровым В.Г. он, Дараган, не заметил у Федорова В.Г. ничего подозрительного, на здоровье тот не жаловался. По времени разговор его и Федорова В.Г. длился около 10-15 минут. Потом к ним подошли сотрудники ППС, которые проверили документы и забрали Федорова, а он пошел домой.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Федорова В.Г. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого Федорова В.Г., данных им в ходе предварительного следствия, показаний потерпевших Марковой В.П., Сизова А.А., Савельевой У.В., свидетелей Кудашкина Е.А., Янковской А.А., Наумова Д.В., Слюсарева В.В., Енаева З.С., Маркова В.Н., Сизова Г.А., Щербакова А.В. Кузнецова Д.В., Дощечкина А.С., Кудуховой Н.Д., Сидаркова Н.И., Романова Г.А., специалиста Зеленова С.П., письменных материалов дела: протоколов принятия устного заявления о совершении преступлений, поданных потерпевшими, протоколов осмотра мест происшествий, справок о стоимости похищенного, протоколов явки с повинной подсудимого по всем эпизодам, протокола проверки показаний на месте, протоколов очных ставок, заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, справки гидромедцентра № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая показания подсудимого Федорова В.Г. о непричастности к совершению указанных преступлений, суд признает их как способ защиты, данные им с целью уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются доказательствами по делу.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу и соответствующие действительным обстоятельствам: протоколы явки с повинной подсудимого Федорова В.Г. по всем трем преступлениям, и протокол его допроса в качестве подозреваемого, где он признает свою вину в совершении указанных трех преступлений и подробно описывает обстоятельства совершения им краж, а доводы Федорова В.Г., что они даны под давлением и физическим принуждением сотрудников полиции, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по заявлению Федорова В.Г. о противоправных действиях сотрудников полиции следственным комитетом проводилась проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, эти доводы опровергаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Кудашкина Е.А. и Щербакова А.В., которые отрицают, что применяли физическое принуждение к Федорову В.Г., а протоколы явки с повинной Федоров В.Г. давал добровольно и собственноручно их писал. Также свидетели: следователь Кузнецов Д.В. и защитник Кудухова Н.Д. в суде пояснили, что Федоров В.Г. им не жаловался на действия сотрудников полиции, показания в качестве подозреваемого давал добровольно, и подтвердил свои явки с повинной, давления на него никто не оказывал, кроме них при допросе Федорова никто из сотрудников полиции не присутствовал. Допрошенная в судебном заседании свидетель Янковская А.А. также подтвердила, что она отбирала явку с повинной у Федорова В.Г., и последний добровольно без принуждения собственноручно описывал факт совершения им кражи по <адрес> Слюсарев В.В. и Наумов Д.В. суду поясняли, что Федоров В.Г. при его задержании жаловался на боли в боку, и данное обстоятельство подтверждает следователь Кузнецов Д.В., что опровергает версию подсудимого Федорова В.Г. о причинении ему телесных повреждений сотрудниками полиции в ходе получения явок с повинной.

Потерпевшая Маркова В.П. в судебном заседании подтвердила, что при проверке показаний на месте в ее квартире, Федоров В.Г. сам добровольно давал пояснения, указывал какие вещи и где им были похищены, что также опровергает доводы подсудимого Федорова В.Г. о непричастности к совершению преступлений. Данные обстоятельства подтверждают и свидетели Дощечкин А.С. и Сидорков Н.И., которые присутствовали при проведении проверки показаний на месте.

Показания потерпевших Марковой В.П., Сизова А.А., Савельевой У.В. об обстоятельствах хищения их имущества, количестве похищенного, совпадают с показаниями Федорова В.Г., данными им в протоколах явок с повинной и при допросе в качестве подозреваемого.

Доводы подсудимого Федорова В.Г., что отпечатки его пальцев на внешней стороне окна <адрес>, МО могли быть оставлены им много ранее, когда он еще проживал в <адрес> этого дома и мог подсаживать кошку соседей Сизовых в окно квартиры, суд не может принять во внимание, поскольку согласно показаний специалиста Зеленова С.П., следы пальцев рук после дождя смываются и длительное время сохраняться не могут, а как установлено из справки гидромедцентра № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ почти ежедневно имели место влажные осадки. Кроме того, согласно показаний свидетелей – членов семьи Федорова В.Г., подсудимый и его жена с ДД.ММ.ГГГГ проживали не в <адрес> мк<адрес>, а по другому адресу на ул. 50 лет ВЛКСМ.

Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты Федоровой Е.В., Фединой Е.Д., Котляровой Л.А. и не может принять их во внимание, поскольку будучи допрошенными на предварительном следствии они давали иные показания, не сообщив следователю о том, что в из квартиру тоже было проникновение. Эту версию они выдвинули только в суде. Свидетель Романов Г.А. опроверг доводы указанных свидетелей, что они не стали писать заявление о проникновении в их квартиру по его совету. Указанные лица являются членами семьи подсудимого и заинтересованы в исходе дела, желая помочь Федорову В.Г. избежать уголовной ответственности за содеянное.

То обстоятельство, что Федоров В.Г. не сообщил свидетелю Дарагану А.Д. о наличии у него болей в груди, не свидетельствует о том, что на момент общения с Дараганом этих болей и травм у Федорова действительно не имелось.

Предположения потерпевших Сизова А.А. и Савельевой У.В., что кражу в их жилище совершил не Федоров В.Г., суд не может принять во внимание, поскольку данную версию они выдвигают только в суде, и не исключается возможность, что на них оказывалось давление со стороны родственников подсудимого. Кроме того, каких-либо фактов, подтверждающих их доводы суду не представлено.

То обстоятельство, что при оформлении документов по делу следователем Кузнецовым Д.В. были допущены неточности в протоколах, а именно: по времени допроса Федорова, времени и дате проведения других следственных действий, которые были им оговорены в судебном заседании, не свидетельствует о невиновности подсудимого Федорова В.Г., поскольку сам факт проведения следственных действий им не оспаривается.

Версия Федорова В.Г., что протокол – 1-й лист проверки показаний на месте по краже из квартиры Марковой В.П. подписан не им, а другим лицом, проверялась в судебном заседании и подтверждения на нашла.

Действия подсудимого Федорова В.Г. по всем трем преступлениям следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доводы защитника Саранцева И.Н., что вина подсудимого Федорова В.Г. не доказана и его следует оправдать, суд находить необоснованными по указанным выше основаниям.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым Федоровым В.Г., данные о его личности, что он по месту жительства характеризуется формально, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит, не работал.

Как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает явки с повинной по всем трем преступлениям, состояние здоровья, что он страдает заболеванием гепатит.

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает опасный рецидив преступлений.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, что в силу ст. 15 УК РФ подсудимым Федоровым В.Г. совершено три тяжких преступления, характеристики личности подсудимого, что он формально характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, на учете в ПНД и НД не состоит, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной по всем трем преступлениям, его состояние здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасный рецидив преступлений, что ущерб не возмещен, а также учитывая состояние здоровья его жены, суд считает возможным исправление подсудимого Федорова В.Г. только в изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст. 58, 68 УК РФ.

Учитывая состояние здоровья подсудимого Федорова В.Г., суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Федорова Валерия Геннадьевича признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание за каждое - два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить наказание – три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному Федорову В.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Федорова В.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражи, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья: