Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2022 ~ М-1996/2022 от 16.05.2022

Дело №2-2130/2022

УИД73RS0004-01-2022-004888-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2022 года                                                                               город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                                        О.В. Миллер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Курчангиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишуты Максима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Мишута М.Н. обратился в суд с иском к ООО «ТехноСтрой» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, указав следующее.

Между Мишутой М.Н. и ООО «ТехноСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве №<данные изъяты> от 31.08.2018 (далее - Договор), согласно которому ООО «ТехноСтрой» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Мишуте М.Н. объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер: №, назначение: квартира, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: 60,40 кв.м., количество комнат: 2 (далее-Квартира).

Мишута М.Н. в свою очередь обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять указанную Квартиру.

Мишута М.Н. как участник долевого строительства, выполнил в полном объеме свое обязательство в части оплаты по Договору.

Согласно пункту 5.1.2. Договора, срок передачи Застройщиком Участнику Объекта (Квартиры) - не позднее 28.02.2021.

В свою очередь, ООО «ТехноСтрой», как застройщик объекта долевого строительства, свое обязательство по передаче Мишута М.Н. Квартиры в установленный Договором срок не выполнило, Квартира по Договору передана 10.10.2021.

Таким образом, ООО «ТехноСтрой» нарушило сроки выполнения своих обязательств, установленные Договором.

Просрочка передачи Квартиры произошла исключительно по вине застройщика, поскольку при неоднократной приемке имелись строительные недостатки, которые не устранялись ответчиком.

В связи с неисполнением ООО «ТехноСтрой» своих обязательств по Договору Мишута М.Н. понес убытки в виде упущенной выгоды, которые заключаются в следующем.

Между Мишутой М.Н. и ФИО8 был заключен Предварительный договор о заключении договора найма жилого помещения от 20.01.2021, согласно которому Мишута М.Н. и ФИО9 договорились в будущем заключить основной договор найма Квартиры начиная с 01.03.2021. По основному договору найма Мишута М.Н. передал бы в пользование Квартиру ФИО10 Стоимость найма Квартиры по указанному предварительному договору составляет 85 000 руб. в месяц. Однако, заключение основного договора найма Квартиры оказалось невозможным в связи с просрочкой Застройщиком передачи квартиры по Договору. Таким образом Мишута М.Н. понес убытки в виде упущенной выгоды в связи с неполучением дохода от найма Квартиры в общей сумме: 622 419 руб. 40 коп., в соответствии с расчетом:

    март 2021 г. 85 000 руб.

    апрель 2021 г. 85 000 руб.

    май 2021 г. 85 000 руб.

    июнь 2021 г. 85 000 руб.

    июль 2021 г. 85 000 руб.

    август 2021 г. 85 000 руб.

    сентябрь 2021 г. 85 000 руб.

с 1 по 10 октября 2021 г.-27 419,4 руб. (85 000/31 * 10 = 27 419,4)

Обоснование взыскания неустойки:

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Расчет неустойки:

Сумма требования истца (упущенной выгоды) составляет 622 419,4 руб.

Начало просрочки: с 24.03.2022 (14.03.2022 + 10 рабочих дней с момента получения ответчиком претензии)

Период просрочки: 18 дней (с 24.03.2022 по 10.04.2022)

Расчет неустойки: 622 419,4 х 3 % х 18 = 336 106,48 руб.

Расчет цены иска:

622 419,4 + 336106,48 + 251,51 = 958 777,39 руб.

Обоснование взыскания компенсации морального вреда:

В силу абзаца 5 пункта 3 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В связи неисполнением Ответчиком своих обязательств Истец испытал негативные эмоции и полагает, что с Ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на ст.15 ГК РФ, просит взыскать с ООО «ТехноСтрой» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Мишуты Максима Николаевича:

    убытки в виде упущенной выгоды в связи с неполучением дохода от найма Квартиры по адресу: <адрес>, размере 622 419 руб. 40 коп.;

    неустойку (пеню) за период с 24.03.2022 по 10.04.2022 в сумме 336 106 руб. 48 коп.;

    неустойку (пеню) в размере 3 % (трех процентов) от суммы ущерба (622 419,4 руб.) за каждый день просрочки за период с 11.04.2022 и по дату фактического исполнения денежного обязательства по возмещению убытков в виде упущенной выгоды;

    убытки, в виде расходов понесенных по направлению претензии в сумме 234 руб. 64 коп.;

    штраф в размере 50 % от взысканной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке;

    компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Мишута М.Н, представитель истца Соколов А.П. (доверенность от 12.06.2021 л.д.6) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.5).

Представитель ответчика ООО «ТехноСтрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного слушания надлежащим образом.

    С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

            В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

Судом установлено, что между Мишутой М.Н. и ООО «ТехноСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от 31.08.2018 согласно которому ООО «ТехноСтрой» обязалось своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Мишуте М.Н. объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер: №, назначение: квартира, этаж расположения: №, номер подъезда (секции): №, проектная общая площадь: 60,40 кв.м., количество комнат: 2.

Согласно пункту 5.1.2. Договора, срок передачи Застройщиком Участнику Объекта (Квартиры) - не позднее 28.02.2021.

ООО «ТехноСтрой», как застройщик объекта долевого строительства, свое обязательство по передаче Мишуте М.Н. квартиры в установленный договором срок не выполнило, квартира по договору передана по заявлению истца 10.10.2021.

Таким образом, ООО «ТехноСтрой» нарушило сроки выполнения своих обязательств, установленные Договором.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что понес убытки по вине ответчика в виде неполученной выгоды от сдачи жилого помещения в период с марта 2021 года по 10 октября 2021 года включительно в сумме 622 419,40 руб.

В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных выше требований, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", возникает (изменяется, прекращается) у физического лица с момента такой государственной регистрации (за исключением случаев возникновения (изменения, прекращения) права в силу закона).

При этом государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 3, 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В судебном заседании установлено, что на момент совершения сделки по заключению с ФИО11 предварительного договора найма жилого помещения от 20.01.2021 истец не являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м., а следовательно, не имел права распоряжаться данным объектом недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Пунктом 2 статьи 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

С учетом анализа приведенного законодательства, суд приходит к выводу о недействительности предварительного договора от 20.01.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 настоящего Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).

Согласно статье 10 указанного Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

Представленный в материалы дела предварительный договор аренды жилого помещения заключенный между Мишутой М.Н. (арендодатель) и ФИО12 (арендатор) на период с 01.03.2021 по 27.02.2022, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору квартиру, по адресу: <адрес>, общей площадью 59 кв.м. за плату, не принимается судом во внимание, поскольку этот документ не является доказательством того, что указанное жилое помещение не было арендовано ФИО13., либо иным лицом именно в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства (квартиры), что повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды. Стороной истца также не представлено суду доказательств, что после передачи ему объекта долевого участия, данное жилое помещение было сдано в аренду, и сдано именно на условиях, указанных в предварительном договоре по цене 85 000 рублей в месяц с перечислением ему арендной платы.

По смыслу положений ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обязан был доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно из-за нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, то есть причинную связь между нарушением договорного обязательства и понесенными убытками, а также реальность тех доходов, которые истец планировал извлечь, сдавая жилое помещение в аренду, чего в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного суд полагает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, и, как следствие, во взыскании неустойки в соответствии со ст.ст.31, 28 Закона «О защите прав потребителей» отказать.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика в нарушении прав и законных интересов истца, и, с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «ТехноСтрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составляет 2500 руб. (5000 х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа, исчисленного с учетом сниженного размера неустойки, суд не усматривает.

Требования истца о возмещении расходов по направлению претензии в адрес ООО «ТехноСтрой» в том числе с требованием о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ на сумму 234,64 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мишуты Максима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мишуты Максима Николаевича с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 2500 руб., расходы по направлению претензии в сумме 234,64 руб.

    В удовлетворении исковых требований Мишуты Максима Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в связи с неполучением дохода от найма квартиры по адресу: <адрес>, в размере 622 419 руб. 40 коп.; неустойки (пени) за период с 24.03.2022 по 10.04.2022 в сумме 336 106 руб. 48 коп.; неустойки (пени) в размере 3 % от суммы ущерба (622 419,4 руб.) за каждый день просрочки за период с 11.04.2022 и по дату фактического исполнения денежного обязательства по возмещению убытков в виде упущенной выгоды отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            О.В. Миллер

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022.