Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2015 ~ М-784/2015 от 28.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2015 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Трофимовой О.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-866/15 по иску Тихонова ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» о восстановлении отвода на водоводе на земельный участок, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Тихонов ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском, в котором просит суд восстановить отвод на водоотводе на его земельный участок № в СНТ «<данные изъяты>» и возложить судебные издержки на СНТ «<данные изъяты>».

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при замене трубопровода подачи воды для полива на новом трубопроводе не был установлен отвод на его участок №, вода на участок не подается. Замена трубопровода производилась в связи с плохой подачей воды по старому трубопроводу, к которому ранее был подключен участок истца. Он письменно и устно обращался к ответчику, но положительных результатов его обращения не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании истец Тихонов ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что при замене трубопровода подачи воды не был установлен отвод. С вопросом установки водоотвода на свой земельный участок он неоднократно обращался устно, в том числе ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением в правление СНТ, однако ответа не получил. Собственником земельного участка является с 1991 года., в настоящее время его право собственности на земельный участок № в СНТ « <данные изъяты>» зарегистрировано в установленном законом порядке. Являлся членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ. О том, что его исключили из СНТ решение не оспаривал, так как председатель СНТ ФИО2 его не извещал, не говорил, что ему нужно оплатить какую- либо задолженность. На заседание правления он приходил по своей инициативе, никто его на собрание не приглашал. На общем собрании членов СНТ он не присутствовал. Решения о том, что его исключили из СНТ до судебного заседания он не видел. Считает, что никаких доказательств об исключении его из членов СНТ у ответчика нет. Представленным протоколам общего собрания дачников и собрания правления он не доверяет, считает их недостоверными, считает так же, что задолженности по оплате за воду у него не имеется, поскольку в достаточном количестве воды для полива не было, считает, что по оплате за электроэнергию у него так же никаких обязательств не имеется., считает, что имелись факты кражи электроэнергии, а он не намерен за всех платить. Просит, чтобы ему установили отвод на трубопроводе, так как в течение нескольких лет он пользуюсь снеговой водой., заблаговременно наполняя емкости снегом.

Ответчик ФИО2, председатель СНТ «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ истец присутствовал на собрании правления, когда всех должников предупреждали о том, что кто не уплатил членские взносы их будут исключать из членов СНТ и подача воды на земельный участок будет прекращена. Тихонов ФИО1 знал, что ему надо оплатить задолженность с ним неоднократно на эту тему проводились беседы. ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов СНТ на котором было принято решение об исключении Тихонова ФИО1 из членов СНТ, что подтверждается выпиской из протокола ДД.ММ.ГГГГ. Заявления от него никакого не поступало. Когда он стал председателем в ДД.ММ.ГГГГ, водопровод был. Поступило заявление от дачников, что на 1;2;3 линии нет воды, забился водопровод и они решили на заседании правления, что надо поменять водопровод, была произведена замена 70 метров металлической трубы на пластиковые трубы. Был также приглашен Тихонов ФИО1, ему сказали, что будет производиться замена водопровода и нужно будет заплатить задолженность по взносам, он стал свое мнение высказывать о том, что никому ничего не должен и платить не намерен. Тихонов ФИО1 в очередной раз был предупрежден, что если он не оплатит задолженность, отвод от водовода ему подключаться не будет, о чем и говориться в выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо членов СНТ на дачном массиве есть лица, которые ведут дачное хозяйство самостоятельно, не являясь членами СНТ, они так же всем имуществом пользуются, при этом все оплачивают, с Тихоновым ФИО1 договор на пользование водопроводом не заключался., взносы он не оплачивает. Какой – либо документации на водовод по дачному массиву не имеется., трубы проложены по линиям, вода подается электронасосом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: согласно ст. 1 ФЗ №66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (далее - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение).

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона №66-ФЗ от 15.04.1998 г. имущество общего пользования, приобретенное или созданное СДТ за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Установлено в судебном заседании, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 5) Тихонов ФИО1 является собственником земельного участка площадью 899 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) принято решение исключить из членов товарищества Тихонова ФИО1

Таким образом установлено судом, что сДД.ММ.ГГГГ истец ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 – ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического, или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение ( создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено в судебном заседании, что на протяжении 2-х лет истец членом СНТ « <данные изъяты>» не является.

В соответствии с п. 4.2 Устава СНТ « Солнышко» бывший член товарищества может заключить с Товариществом договор о использовании и эксплуатации инженерных сетей, другого имущества общего пользования за соразмерную плату.

Не оспаривается сторонами, что какого – либо письменного договора на пользование инфраструктурой СНТ и имуществом общего пользования между СНТ и Тихоновым ФИО1не заключалось, с подобным заявлением Тихонов ФИО1 в правление СНТ не обращался.

Согласно справке об уплате членских и целевых взносов по участку № (л.д. 28) Тихонов ФИО1 имеет задолженность по членским взносам 21 740 руб.

Установлено в судебном заседании, что перед ремонтом водопровода истцу предлагалось погасить имеющуюся задолженность, о чем так же имеется решение правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13). Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные в качестве с свидетелей члены правления СНТ «Солнышко « ФИО3, ФИО4. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, который так же является членом правления СНТ, конкретно решение приятое на заседании правления ДД.ММ.ГГГГ не помнит, подтвердил, что решением общего собрания Тихонов ФИО1 был исключен из членов СНТ, водоотвод не установлен на его земельный участок в связи с неуплатой взносов.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Каких – либо доказательств, опровергающих их показания истцом не представлено.

Каких – либо доказательств, опровергающих доводы ответчика, и доказательств опровергающих протокол заседания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ и решение общего собрания членов СНТ « Солнышко» от ДД.ММ.ГГГГ истцом так же не представлено.

Таким образом, установлено в судебном заседании, что истцом не соблюден установленный Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66 – ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» порядок пользования инфраструктурой СНТ, как лицом ведущим дачное хозяйство индивидуально, какого – либо договора об использовании имущества общего пользования с СНТ он не заключал и с таким заявлением не обращался. Решение общего собрания об исключении его из членов СНТ в установленный законом срок с 2013 года не оспаривал, вместе с тем не лишен такого права на обращение с самостоятельным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66 – ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Тихонову ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -                        Т.В. Фаттахова