Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2356/2016 ~ М-1926/2016 от 27.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРЕЦИИ

12 июля 2016 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Балицкой Е.В.,

с участием истца Макаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Макаренко А.В. к Елфимовой Н.А. о взыскании процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.В. обратился в суд с иском к Елфимовой Н.А. о взыскании суммы вознаграждения в размере <...> руб., штрафа за каждый просроченный ежемесячный платеж в размере <...> руб., пени в соответствии со ст.330 ГК РФ в размере <...> руб. и проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику в долг <...> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора займа до настоящего времени денежные средства не вернула.

В судебном заседании истец исковые требования, предмет и основания иска поддержал в полном объеме, указав, что основной долг по договору займа ответчиком не возвращен в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. В настоящем иске он предъявляет к ответчику требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за <...> дней. За <...> дней просрочки возврата суммы займа неустойка составляет <...> рублей. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <...> рублей. Просит взыскать проценты предусмотренные договором займа по ставке <...> % в месяц – <...> рублей. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты рассчитаны следующим образом: <...> рублей. Также просит взыскать штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж по договору займа в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кром того, просит взыскать проценты предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ в размере <...> руб. по день исполнения решения суда. Требований о взыскании основного долга в данном иске не заявляет. Так же, просит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <...> рублей.

В судебное заседание ответчик Елфимова Н.А. не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, суду об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд находит извещение ответчика по месту регистрации на постоянное место жительства надлежащим и её неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняют за собой право пользования квартирой. Следовательно, сохраняют права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

С согласия истца суд рассмотрел дело в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд признаёт уточненные исковые требования обоснованными, законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23).

    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

     Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, Елфимова Н.А. взяла в долг у Макаренко А.В. <...> рублей с выплатой ежемесячно <...> % от занятой суммы, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя обязательства, в подтверждение чего заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.

Порядок платежей: сначала пени, затем проценты, потом сумма долга, подтверждается оригиналом договора займа, который приобщен к материалам гражданского дела №.

Содержание договора Елфимовой Н.А. не оспаривается, и позволяет сделать суду вывод конкретном об обязательстве сторон, а именно, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

    Доказательств того, что Елфимова Н.А. денежные средства от Макаренко А.В. не получала, стороной ответчика не представлено, то есть по безденежности договор займа ответчиком также не оспорен (ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из вышеуказанного договора займа, Елфимова Н.А. в течение срока действия договора обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Макаренко А.В. <...> рублей, ежемесячно выплачивая <...> % от занятой суммы, вплоть до момента полного исполнения взятого на себя данного обязательства. Срок исполнения очередного ежемесячного платежа – не позднее следующего дня за днем осуществления займа в следующем месяце. Штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж – <...> рублей.

Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа и снижению не подлежат.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно проценты по договору займа, подлежащие взысканию с ответчика, составляют <...> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит взысканию штраф в размере <...>

Расчет процентов по договору займа, указанный истцом в исковом заявлении, судом проверен и является верным.

Стороной ответчика факт невозврата истцу в установленный договором срок суммы основного долга и уплаты всей суммы процентов по договору займа не оспаривается.

    Поскольку ответчиком в полном объеме не выполнены условия договора займа, то с него подлежит взысканию в пользу истца проценты, установленные договором займа в полном объеме.    Также, по условиям договора займа, ответчик обязался уплатить истцу пени за несвоевременный возврат долга в размере 1% за каждый просроченный день от всей занятой суммы, независимо от выплаченной какой-либо части долга.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлена к возмещению сумма пени (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По расчету истца, фактически размер пени за вышеуказанный период времени составляет <...> рублей. При этом, истцом самостоятельно, применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижен размер неустойки до 30 <...> рублей.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет пени, судом проверен и является верным.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере у суда не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за просрочку возврата суммы долга в размере 3781,00 руб. по день исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

В данном случае Макаренко А.В. заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания как предусмотренной договором займа неустойки (пени) за несвоевременный возврат денег в размере <...> % в день, так и предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за просрочку уплаты долга.

Данное положение договора займа представляет собой условие об ответственности должника (ответчика) за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займа. Установление в договоре займа меры ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа не противоречит закону. При этом размер пени (неустойки), установленный договором займа, полностью соответствует гражданскому законодательству Российской Федерации, поскольку пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен размер неустойки, начисляемой на сумму неисполненных обязательств только в случае, если иной размер штрафных процентов не установлен законом или договором. Соответственно, стороны договоров займа были вправе самостоятельно определить размер неустойки (пени) за неисполнение обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем истцом не принято во внимание, что одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Как усматривается из требований истца, одновременно заявлены требования, как о взыскании договорной неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период времени на одну и ту же сумму долга.

Одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречит статьям 811 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенным разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таком положении оснований для взыскания процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за указанный период не имеется.

Таким образом, одновременное взыскание законной неустойки и неустойки, установленной договором, недопустимо. С учетом изложенного, в удовлетворении иска в части требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ надлежит отказать.

Всего в пользу истца подлежит к взысканию денежная сумма в размере <...>

Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере <...> рублей.

Факт оплаты госпошлины при подаче истцом иска в суд в размере <...> руб., подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.; подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Елфимовой Н.А. в пользу Макаренко А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору за пользование заемными денежными средствами в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; штраф за каждый просроченный ежемесячный платеж за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <...> рублей; неустойку, установленную договором за нарушение срока возврата суммы займа, в размере <...> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда течение одного месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2016.

. Председательствующий -      Н.А.Зевайкина