Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-590/2020 ~ М-339/2020 от 04.03.2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Синельников Д.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Синельников Д.Н. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины, в обоснование заявленных требований указав, что 22.04.2015 года ПАО «Сбербанк России» (далее –Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее- кредитный договор) с Синельников Д.Н. ( далее- заемщик) о предоставлении кредита в сумме 265 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,3% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора).

Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 471299,77 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 249083,04 руб., задолженности по просроченным процентам 219691,23 руб., неустойки 2525,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 Общих условий кредитования Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Синельников Д.Н. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии со ст. 132 ГПК, лицам, участвующим в деле, посредством партионной почты направлены копии искового заявления и приложенные к нему документы, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ). Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: Г1АО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 7913 руб. расторжение кредитного договора - 6000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Синельников Д.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 471299,77 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 249083,04 руб., задолженности по просроченным процентам 219691,23 руб., неустойки 2525,5 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Синельников Д.Н.. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Синельников Д.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13913 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Синельников Д.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, как и доказательств уважительности своей неявки, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; установлена обязанность граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Таким образом, именно регистрация по месту жительства является подтверждением постоянного места жительства гражданина.

По месту жительства ответчика дважды направлялась судебная заказная корреспонденция, которая не получена Синельников Д.Н. и возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ 1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще уведомленным о месте и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании Кредитного договора № (индивидуальные условия кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчику Синельников Д.Н. в сумме 265 000,00 руб. на срок 60 мес. под 25,30 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора).

Условием Кредитного договора (п.п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Синельников Д.Н. увеличен срок пользования кредитом на 6 месяцев, в связи с предоставлением заёмщику отсрочки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем был оформлен новый график платежей.

Однако, в связи с невыполнением своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 471 299, 77 руб., из которых: просроченная задолженность – 249083, 04 руб.; проценты по кредиту 219 691, 23 руб.; неустойка - 2525,5 руб.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В течение срока действия кредитного договора ответчик Синельников Д.Н. нарушал условия кредитного договора, а именно: п.3.1,3.2. Договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается собственноручной записью в кредитном договоре и дополнительном соглашении.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании с ответчика Синельников Д.Н. в пользу ПАО Сбербанк суммы ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчету взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 471 299, 77 руб., из которых: задолженность по неустойке – 2 525, 50 руб.; проценты по кредиту 219 691, 23 руб.; ссудная задолженность -249 083, 04 руб.

Данный расчет проверен судом и принят за основу, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора. Кроме того, он не оспорен ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения исходя из положений статьи 810, 811 ГК РФ, поскольку установлен факт невыполнения ответчиком Синельников Д.Н. взятых на себя обязательств по кредитному договору. Банк по условиям договора и в силу положений закона обладает правом истребования задолженности, в том числе, правом досрочного истребования задолженности вместе с причитающимися процентами с заемщика.

Согласно ст.329 п. 1 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

А при таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в сумме 249 083,04 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 219691,23 руб. и неустойки в размере 2525,5 руб.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление с требованием о возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При неисполнении заемщиком Синельников Д.Н. обязательств по кредитному договору, повлекших взыскание задолженности по решению суда, наступившее существенное нарушение условий договора влечет расторжение кредитного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, по заявлению ПАО "Сбербанк России" мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Синельников Д.Н. по кредитному договору № в сумме 300 556,89 руб. и госпошлины в размере 3 102,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № г. Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших в суд от должника.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк за подачу заявления о выдаче судебного приказа платежным поручением № уплачена госпошлина в размере 3 102,79 руб.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в размере 10810,21 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика Синельников Д.Н. в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13913 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Синельников Д.Н. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Синельников Д.Н..

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Синельников Д.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 471299,77 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 249083,04 руб., задолженность по просроченным процентам - 219691,23 руб., неустойка - 2525,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 913 руб., а всего 485 212 рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий          ФИО5