Решения по делу № 12-37/2021 от 09.03.2021

Судья Кныш Н.Н.                                                            Дело № 12-37/2021

(дело № 5-6/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 апреля 2021 года                                                         город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видео – конференц – связи при содействии Гаджиевского гарнизонного военного суда в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу Эскерова И. М. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Эскерова И. М.,

установил:

    постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11.01.2021 г. Эскеров И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

        Не согласившись с данным постановлением суда, Эскеров И.М. подал в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием вины лица.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что постановление суда вынесено без установления фактических обстоятельств по делу, не допрошены лица, которые имели непосредственное отношение к произошедшим событиям, а именно сотрудник полиции Бизякин В.Н., составивший протокол, который угрожал заявителю и не давал возможности внести свои пояснения в протокол, также сотрудников Росгвардии, которые видели факт отказа продажи ему маски в магазине «Меркурий», в связи с чем, протокол был составлен в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Также, не допрошена администратор магазина «Меркурий», которая видела, что покупки заявитель осуществлял в своей маске, после того, как в магазине их спрятали, кроме того, они реализовывались без сертификата качества. По вызову сотрудников магазина прибыл знакомый сотрудник полиции, в звании майор, личность которого заявителю не известна, который не составил протокол в отношении заявителя, а приказал это сделать Бизякину В.Н.

Кроме того, заявитель указывает, что он не был извещен о судебном заседании заблаговременно, с возможностью подготовки к судебному процессу и явки в суд, так же, суд не обеспечил возможности участия его в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, в связи с удаленностью его проживания и прохождения военной службы.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании Эскеров И.М. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить, добавил, что имеет заболевание дыхательных путей, в связи с чем, ему не рекомендовано носить средства индивидуальной защиты или они должны иметь надлежащий сертификат качества, кроме того, он не находился в торговом зале магазина «Меркурий».

Должностное лицо – Бизякин В.Н. возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное постановление суда законным и обоснованным, указав, что подтверждает изложенные в протоколе обстоятельства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами КоАП РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Эскеров И.М. 25.10.2020 года в 20 часов 00 минут находился по адресу: г. Севастополь, ул. Фадеева, д. 48, магазин «Меркурий», без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.10 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора города Севастополя от 21.09.2020 № 71-УГ), тем самым нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Севастополя.

             Указом Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» на территории города Севастополя с 22:00 17.03.2020 введен режим повышенной готовности.

    Указом Губернатора города Севастополя от 21.09.2020 года № 71-УГ «О внесении изменений в Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» абзацы первый - второй пункта 10 изложены в следующей редакции: обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребываниям людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Правильность выводов судьи районного суда о виновности Эскерова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Действия Эскерова И.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Эскерова И.М., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Эскеров И.М. ознакомлен, получил его копию, дал объяснения, о чем имеется соответствующая подпись лица. В связи с чем, доводы жалобы о том, в отношении Эскерова И.М. был составлен незаконный протокол, не находят своего подтверждения, согласно положений ст. 28.2 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности, а именно имеется обязанность граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси, в связи с чем, довод жалобы о том, что он находился не в торговом зале магазина «Меркурий», основан на неверном толковании норм права и не может свидетельствовать о невиновности Эскерова И.М. в совершении вменённого ему административного правонарушения, так как выполнение п. 10 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 г. № 14 УГ, в редакции от 21.09.2020 года № 71 УГ в части посещения торговых объектов является обязанностью граждан, которая установлена Указом Губернатора г. Севастополя, который доступен в публичном пространстве, вне зависимости от предоставления данными объектами соответствующих средств индивидуальной защиты, а также магазин «Меркурий» является торговым объектом, в связи с чем по мнению суда доводы Эскерова И.М. не могут быть приняты во внимание в связи с их необоснованностью.

Кроме того, Указ Губернатора города Севастополя от 17.03.2020 года № 14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» был издан в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ, в связи с чем, использование средств индивидуальной защиты органов дыхания направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации, в связи с чем, не соблюдение установленных правил поведения, может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц.

             Также, действия должностных лиц при выявлении административного правонарушения не могут обсуждаться в рамках объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2).

Определением о назначении судебного заседания от 12.11.2020 года дело об административном правонарушении было назначено на 03.12.2020 года на 16 часов 45 минут.

Судебная корреспонденция направлялась Эскерову И.М. - 13.11.2020 года по месту его жительства, которая была возвращена в адрес суда – 30.11.2020 года с отметкой «истек срок хранения».

Рассмотрение дела было отложено на 24.12.2020 года на 15 часов 00 минут, судебная корреспонденция направлялась Эскерову И.М. – 07.12.2020 года по месту его жительства. От него поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено.

Рассмотрение дела было отложено на 11.01.2021 года на 10 часов 00 минут, Эскерову И.М. – 30.12.2020 года направлено об этом СМС-извещение, согласно его расписке о согласии на это, которое им получено.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

В связи с чем, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Эскерова И.М. о дате, времени и месте судебного заседания, которое оформлено надлежащим образом документально, что не повлекло нарушения его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, Эскерову И.М. судом был дан ответ касательно его ходатайств о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц – связи через системы Ватсап и Скайп, также, исходя из положений ст. 29.14 КоАП РФ это не является обязанностью суда.

            Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку доказательств и избежание Эскерова И.М. ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Эскерова И.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей соблюден, неустранимых сомнений в виновности Семёнова В.С. в совершении административного правонарушения не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде штрафа, в минимальном размере, назначено Эскерову И.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для иной оценки указанных обстоятельств и изменения административного наказания не установлено.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

решил:

             постановление судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 января 2021 года оставить без изменения, а жалобу Эскерова И. М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев