Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2011 от 31.01.2011

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011 г.                                                                  г. Канск

             Канский городской суд Красноярского края в городе Канске в составе:

председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Тороповой Я.И.,

с участием гособвинителя Кисельман А.В.,

потерпевшего ФИО6,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и потерпевшей    ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2,              ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Средние - Мангареки Абанского района Красноярского края, гражданина РФ, образование средне - специальное, не состоящего в браке, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Преступления ФИО2 совершены в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в фойе общежития, расположенного по адресу: <адрес>, встретил несовершеннолетнего ФИО6, которого попросил показать сотовый телефон. После того, как ФИО6 достал из кармана сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 2500 рублей, ФИО2, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил у ФИО6 указанный сотовый телефон с картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 250 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, игнорируя требования ФИО6 о возврате похищенного телефона. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 2750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в фойе общежития, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни, умышленно с целью причинения физической боли нанес несовершеннолетнему ФИО6 один удар кулаком в область лица слева, от которого последний упал, ударившись головой и грудью о пол, причинив несовершеннолетнему ФИО7 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба лба, лица и грудной клетки, которые расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в кассационном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Так как виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

            Из обвинения ФИО2 по ч. 1 ст. 116 УК РФ с учетом мнения государственного обвинителя следует исключить конструктивный признак – совершение иных насильственных действий, как излишне вмененный, поскольку его действия полностью охватываются составом нанесения побоев.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства (л.д. 103), совершение преступления впервые, уровень его психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной по преступлению о хищении, плохое соматическое состояние здоровья.

     В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется, влияние наказания на исправление ФИО2, и полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, установленным ст.43 УК РФ и принципу справедливости, закрепленному ст.6 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 следует удовлетворить в пределах предъявленного обвинения в размере 2750 рублей в силу признания иска подсудимым, доказанности материалами дела, требований ст. 1064 ГК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 302-304,307-309,316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.161 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.116 УК РФ - в виде 140 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 210 часов обязательных работ.

Гражданский иск ФИО1 – удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2750 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменит.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в кассационной жалобе.

     Судья                                                                          Береговой С.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>