Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1143/2020 от 03.03.2020

№ 13-1143/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года г.Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Беляева С.В., рассмотрев заявление в открытом судебном заседании заявление Калашникова Анатолия Владимировича о предоставлении отсрочки исполнения решения, постановленного по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Калашникову Владимиру Анатольевичу, Калашникову Анатолию Владимировичу, Калашниковой Тамаре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, указав в обоснование, что 14 ноября 2019 года Благовещенским городским судом принято решение, которым с Калашникова В.А., Калашникова А.В., Калашниковой Т.Д. в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 0021/0675954 от 12 мая 2016 года в размере 560632 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14063 рублей 97 копеек, итого 574696 рублей 05 копеек, обратив взыскание на принадлежащее Калашникову А.В. заложенное транспортное средство - автобус, установив начальную стоимость для реализации имущества путем продажи с публичных торгов в размере 2042000 рублей. Марка, модель транспортного средства - HIGER, KLQ6885Q; год изготовления ТС - 2012 года выпуска; цвет - белый; модель и номер двигателя -87359616; шасси (рама) - LKLR1DSB1CA603599; номер кузова - LKLRiDSBlCA603599; государственный регистрационный знак № ***, ПТС ***, свидетельство о регистрации серии ***. В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал, существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.На момент судебного разбирательства указанное выше транспортное средство - автобус «HIGER», KLQ6885Q, находился в залоге у ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Считает необходимым попросить отсрочку платежа по решению суда по следующим причинам.Сумма имеющейся задолженности на момент подачи заявления составила 574696 рублей 05 копеек. 20 марта 2019 года между Калашниковым А.В. и Калашниковым ВА., который является солидарным должником по кредитному договору № 0021/0675954, заключен договор аренды автомобиля у частного лица № 9 на безвозмездной основе. 29 марта 2019 года между индивидуальным предпринимателем Калашниковым В.А. и ООО «Автосфера» в лице генерального директора Мунгаловой И.А. заключен договор оказания транспортных услуг № 2.Согласно п.1.2. договора, исполнитель в лице Калашников В.А. оказывает услуги заказчику в лице ООО «Автосфера» по перевозке пассажиров транспортными средствами марки «Хагер», государственный регистрационный знак ***, ПАЗ 4234 государственный регистрационный знак АЕ 181 28.Согласно условиям договора залога, заключенного с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», залогодатель имеет право пользоваться предметом залога и извлекать из него прибыль.Согласно выписке по счету кредитного договора № 0021/0675954, с 01 декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года Калашниковым В.А. в счет погашения кредитных обязательств были выплачены денежные средства на общую сумму 110000 рублей, что составляет почти шестую часть долга, указанная сумма была погашена за период с 31 декабря 2019 года по 17 февраля 2020 года, то есть за 48 дней. Таким образом, сумма задолженности может быть погашена в течение восьми-девяти месяцев, при условии, что Калашников В.А. будет продолжать извлекать прибыль от пользования автобусом. Отсрочка исполнения решения суда о продаже залогового имущества на срок один год позволит соблюсти баланс прав и законных интересов банка и должников. Заключенный между Калашниковым В.А, и ООО «Автосфера» договор оказания транспортных услуг № 2 является уважительной причиной для отсрочки исполнения решения суда на один год, кроме того, позволит должникам погасить задолженность по кредитному договору без реализации автобуса, которой является, источником дохода не только Калашникова В.А., но и родителей должника (его и Калашниковой Т.Д.), являющихся пенсионерами, забота о которых возложена на Калашникова В.А..Реализация автобуса «HIGER», KLQ6885Q при описанных обстоятельствах крайней мерой и существенно ухудшит материальное положение всех должников по кредитному договору № 0021/0675954. Просит суд отсрочить продажу с публичных торгов движимого имущества, автобуса «HIGER», KLQ6885Q, 2012 года изготовления, номер двигателя 87359616; государственный регистрационный знак № ***, заложенного по договору залога от 12 мая 2016 года № 0021/0675954.1 на срок 11 месяцев.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2019 года разрешены исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Калашникову В.А., Калашникову А.В., Калашниковой Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено: взыскать с Калашникова В.А., Калашникова А.В., Калашниковой Т.Д. в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 0021/0675954 от 12 мая 2016 года в размере 560632 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14063 рублей 97 копеек, итого 574696 рублей 05 копеек, обратив взыскание на принадлежащее Калашникову А.В. заложенное транспортное средство - автобус, марка, модель транспортного средства - HIGER, KLQ6885Q, год изготовления ТС: 2012 года выпуска, цвет белый, модель номер двигателя 87359616, шасси (рама) LKLR1DSB1CA603599, номер кузова LKLR1DSB1CA603599, государственный регистрационный знак ***, ПТС ***, свидетельство о регистрации ***, установив начальную стоимость для реализации имущества путем продажи с публичных торгов в размере 2042000 рублей. Взыскать с Калашникова А.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Дополнительным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 декабря 2019 года постановлено взыскивать с Калашникова В.А., Калашникова А.В., Калашниковой Т.Д. в солидарном порядке в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 0021/0675954 от 12 мая 2016 года проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, уменьшаемую по мере ее погашения, за период с 31 июля 2018 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, но не позднее срока действия кредитного договора.

Решение суда от 14 ноября 2019 года, дополнительное решение от 05 декабря 2019 года не обжаловались в суде апелляционной инстанции и вступили в законную силу в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что во исполнение указанного решения суда представителем истца получены исполнительные листы.

Из сведений, предоставленных с официального сайта Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области http://r28.fssprus.ru по состоянию на 11 марта 2020 года следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Свободному и Свободненскому району УФССП по Амурской области от 02 марта 2020 года в отношении должника Калашникова А.В. возбуждено исполнительное производство № 17311/20/28004-ИП, на основании исполнительного документа сери ФС № 025059842 от 14 ноября 2019 года, выданного Благовещенским городским судом Амурской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 464696,05 рублей.

Как следует из заявления Калашникова А.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения в части реализации транспортного средства на 11 месяцев в связи с тем, что в настоящее время на данном автомобиле осуществляется перевозка пассажиров, что является источником дохода его семьи. При этом в счет погашения задолженности по кредитному договору 0021/0675954 от 12 мая 2016 года им ежемесячно вносятся платежи, и по состоянию на 17 февраля 2020 года внесено 110000 рублей.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст.434 ГПК РФ, ст.358 КАС РФ и ст.324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п.25 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда. Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В обоснование указанных доводов заявителем представлены следующие документы.

20 марта 2019 года между Калашниковым А.В. (арендодатель) и Калашниковым В.А. (арендатор) заключен договор № 9 аренды автомобиля у частного лица, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование автомобиль марки – автобус HIGER, регистрационный государственный знак АР 524/28.

Арендуемый автомобиль используется арендатором для перевозки пассажиров – корпоративное обслуживание (п.2.1.). Автомобиль передан на безвозмездной основе (п.5.1).

Согласно договору оказания транспортных услуг № 2 от 29 марта 2019 года, заключенного между индивидуальным предпринимателем Калашниковым В.А. (исполнитель) и ООО «Автосфера» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за плату обязательство по предоставлению заказчику услуг, указанных в п.1.2. настоящего договора, далее именуемых в настоящем договоре «услуги». Исполнитель оказывает услуги заказчику по перевозке пассажиров транспортными средствами марки: Хагер, государственный регистрационный знак ***; ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак ***. Время использования автобуса - ежедневно (п.1.2). Основанием для заключения договора является: договор № 24/05/РСД-АМ о предоставлении автотранспортных услуг по перевозке пассажиров от 24 мая 2018 года, заключенный между ООО «РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ» и ООО «Автосфера» (п.1.3).

02 июля 2019 года между индивидуальным предпринимателем Калашниковым В.А. (исполнитель) и ООО «Автосфера» (заказчик) заключено дополнительное соглашение №1 к договоруоказания транспортных услуг № 2 от 29 марта 2019 года, согласно которому внесены изменения в п.1.3: основанием для заключения договора является: договор № РСД/0207-1 от 02 июля 2019 года, заключенный между ООО «РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ» и ООО «Автосфера». В остальной части условия договора не изменены.

Согласно выписке по счету кредитного договора № 0021/0675954 в период с 18 ноября 2019 года по 17 февраля 2020 года должниками в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0021/0675954 от 12 мая 2016 года внесены денежные средства в размере 140000 рублей.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание ст. ст. 12, 56, 67, ГПК РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, с целью обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, а также отсутствие возражений взыскателя относительно предоставления отсрочки исполнения решения суда, учитывая, что транспортное средство является источником дохода семьи должника, а также внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № 0021/0675954 от 12 мая 2016 года, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части в реализации заложенного имущества: транспортное средство - автобус, марка, модель транспортного средства - HIGER, KLQ6885Q, год изготовления ТС: 2012 года выпуска, цвет белый, модель номер двигателя 87359616, шасси (рама) LKLR1DSB1CA603599, номер кузова LKLR1DSB1CA603599, государственный регистрационный знак ***, ПТС ***, свидетельство о регистрации ***, на срок до 11 сентября 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 203, 434, 224, 225, ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Калашникова Анатолия Владимировича о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Калашникову Владимиру Анатольевичу, Калашникову Анатолию Владимировичу, Калашниковой Тамаре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Отсрочить Калашникову Анатолию Владимировичу исполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 14 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Калашникову Владимиру Анатольевичу, Калашникову Анатолию Владимировичу, Калашниковой Тамаре Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, сроком до 11 сентября 2020 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Беляева С.В.